Forum du plan C : pour une Constitution écrite par et pour les Citoyens

Gilles,

Intéressants, vos 10207 et 10213.

(Êtes-vous sûr que nous avons le droit de reproduire intégralement ici des articles de magazine ?)  JR

Étonnant creuset que l'American Committee for United Europe, l'ACUE, où des personnalités de la haute société et/ou de la CIA côtoient les dirigeants de la puissante centrale syndicale American Federation of Labor, l'AFL, dont ils partagent l'aversion du communisme. Exemples :

— David Dubinsky, né en 1892 à Brest-Litovsk, en Russie, dirige le Syndicat international de la confection pour dames (ILGWU) : 45 000 adhérents à son arrivée en 1932, 200 000 à la fin des années 1940 ! Ennemi acharné des nazis hier (les syndicalistes proches de l'ACUE sont presque tous juifs), c'est aux commies , les « cocos », qu'il en veut dorénavant.

—Jay Lovestone. Conseiller politique de l'AFL, ce Lituanien d'origine sait de quoi il parle : avant sa brutale exclusion puis sa lente rupture avec le marxisme, il fut, entre 1925 et 1929, le secrétaire général du PC américain !

—Autre recrue de choix du Comité, Arthur Goldberg, le meilleur juriste de l'AFL. Futur secrétaire au Travail du président Kennedy puis juge à la Cour suprême, Goldberg, né en 1908, a dirigé l'aile syndicale de l'OSS. À ce titre, il fut en son temps le supérieur hiérarchique d'Irving Brown, son cadet de deux ans.



À droite de l'image Irving Brown

—Irving Brown, représentant de l'AFL pour l'Europe et grand dispensateur de dollars aux syndicalistes modérés du Vieux Continent. Puisant dans les fonds secrets de la toute jeune CIA, laquelle finance depuis 1946 toutes les opérations anticommunistes de l'AFL, ce dur à cuire ne ménage pas, par exemple, son soutien à Force ouvrière, la centrale syndicale née fin 1947 de la scission de la CGT (lire « Derrière Force ouvrière, Brown, l'ami américain » dans Historia n° 621 de décembre 1997). Pure et dure, la ligne Brown contraste d'ailleurs avec celle, plus nuancée, de la CIA. À la Compagnie, on aurait préféré que les non-communistes restent dans le giron de la CGT, même contrôlée par le PCF...

C'est qu'au-delà des hommes, il y a la stratégie d'ensemble. Face à l'Union soviétique, Washington développe deux concepts clés : le containment (l'endiguement) et plan Marshall. L'idée du containment, revient à un diplomate russophone, George Kennan, qui la développe dès juillet 1947 dans un article de la revue Foreign Affairs : « L'élément majeur de la politique des États-Unis en direction de l'Union soviétique doit être celui d'un endiguement à long terme, patient mais ferme, des tendances expansionnistes russes. »

Dernière modification par gilles (18-03-2011 12:03:06)

La pensée ne doit jamais se soumettre, ni à un dogme, ni à un parti, ni à une passion, ni à un intérêt, ni à une idée préconçue, ni à quoi que ce soit, si ce n’est aux faits eux-mêmes, parce que, pour elle, se soumettre, ce serait cesser d’être.


Source :  Henri  Poincaré

Les derniers votes de jean-luc mélenchon au Parlement européen avec les explications des contextes de vote :

http://www.jean-luc-melenchon.com/en-se … r-2011/#d7

Rencontre entre Nicolas Dupont-Aignan et Nigel Farage

http://www.dailymotion.com/video/xhdarn … newsiframe

Étienne.

béo : « … … Le traité de Lisbonne, la Commission s'en fout, ses propres règles, elle les piétine au regard de tous. … … »


à beo, l'européisme n'est que le moyen actuel et moderne pour l'oligarchie de contourner la volonté des peuples, j'ai comme l'impression, mais tu me diras si tu la partages, qu'ils seraient près à l'abandonner à la seconde même où ils trouveraient un autre moyen de contournement. J'en veux pour preuve, l'affaire des organismes génétiquement modifiés OGM qui n'a pas pu passer par la voie européiste et dont la Commission a fini par déclarer que chaque pays déciderait pour sa part. La Commission a dans cette affaire abdiqué toute volonté européiste ( on ne sait pour combien de temps ) pour faire avancer au maximum qu'il était possible, au moins avec les pays qui étaient d'accord, le dossier des OGM.

béo, Étienne, rien à voir avec la sortie de l'UE, mais je n'ai pas trouvé rapidement où inscrire cette information :

Le mouvement France Un-cut : Le mouvement anti-coupes budgétaires du budget de l'État, gardons nos infirmières, nos hôpitaux, nos enseignants, nos écoles, nos classes, nos ambassades, notre dissuasion nucléaire, etc. … en faisant payer ceux qui trichent avec leurs contributions par l'intermédiaire des paradis fiscaux.


Chronique de Claire Vasseur ce matin sur France-Culture durée 3 mn :
http://www.franceculture.com/emission-l … 03-08.html

http://www.facebook.com/fruncut



Journée le samedi 26 mars Royaume-Uni : http://www.ukuncut.org.uk/blog/26th-mar … ur-friends


France : http://www.uneecole-votreavenir.org/

Dernière modification par gilles (08-03-2011 12:01:14)

@Gilles

Très rapidement

Je ne crois pas qu'il y ait de solution miracle et -globalement -  je ne suis pas trop d'accord avec les positions trop "intransigeantes" d'Asselineau: nous ne pouvons pas non plus nous isoler totalement!

Néanmoins je pense que de toute façon il faut quitter l'UE  (ou au moins obtenir les "opt-out" que nous voulons), car c'est la condition absolue pour choisir les droits de douane d'importation que nous souhaitons et les méthodes d'imposition sur les bénéfices (pourquoi les entreprises ne sont elles pas simplement taxées sur leurs bénéfices sur un prorata du Chiffre d'Affaire qu'elles réalisent sur notre sol ? )

Dernière modification par gilles (11-04-2011 20:10:05)

Dernière modification par gilles (11-04-2011 20:13:40)

Qu'en est-il des objections inhabituelles ?

Vous aussi AJH vous avez du mal ? 

Moi outre sa voix, c'est surtout son côté arrogant qui m'insupporte le plus.

Je trouve que son arrogance est très mal placée. Bon il a le droit de penser qu'il détient la vérité, c'est même conseillé quand on milite pour quelque chose. Mais le problème c'est qu'il devrait faire preuve d'humilité alors qu'il a passé des années et des années à l'UMP et que son "réveil" a été très tardif. Ce n'est pas une grande preuve de jugeotte.

Il bénéficierait aussi de plus d'un affrontement avec de vraies contradictions. C'est facile de réfuter les contradictions les plus caricaturales. C'est ce que je sous-entendais Gilles par "objections inhabituelles". Ce serait déjà beaucoup plus intéressant.

Dernière modification par Sandy (23-03-2011 15:04:59)

Merci du débat qui s'engage. Il y a l'UMP, le PS, les Verts qui nous bloquent dans beaucoup de pré-supposés politiques : Traités européens = création monétaire réservés aux banques, alliance militaire avec les États-Unis par le biais d'une défense intégrée à l'OTAN, politique monétariste et politique libre-échangiste. Tandis que le M-PEP, DLR, POI, U-P-R sont clairement contre.

Le financement par la commission européenne du Parti de la Gauche Européenne ( certains partis communistes et formations de gauches qui approuvent le fédéralisme européen ont constitué cette entité dite PGE ) fait zigzaguer le PCF sur le sujet du fédéralisme européen entre l'intérêt des peuples et l'intérêt des marchés pour cette « construction » fédéraliste européenne. Mélenchon dans son bouquin « Qu'ils s'en aillent tous - Révolution citoyenne » a écrit qu'il ne se laisserait plus piéger par le fédéralisme européen et le leurre d' « Une Autre Europe Est Possible ! », il y proposait une sortie des traités et puis pendant son débat avec Marine Le Pen, vraisemblablement sous pression de la direction du PCF, il propose encore une solution fédéraliste : un SMIC européen !

Bien qu'il y ait encore beaucoup de communistes courageux et je les remercie pour leurs actions en faveur des salariés, des retraités, des chômeurs…



Francis Wurtz du PCF est lui particulièrement à la manœuvre dans cette affaire pour influencer, menacer et traiter le parti de Gauche et son dirigeant Jean-Luc Mélenchon de populiste, afin qu'il renonce à une critique de ce qu'est concrètement l'UE.

Il y a un lien plus explicite concernant le « populisme » supposé de Mélenchon vu par Wurtz, mais j'ai un problème d'accès à certains sites alors je vous donne le dernier lien qu'il y a dans mon historique :

http://www.franciswurtz.net/2011/03/18/ … ec-le-pge/

Vous chercherez vous-mêmes les attaques dont est l'objet Mélenchon par Wurtz dès qu'il critique concrètement l'action de l'UE envers les populations.

Personnellement, bien que trouvant, comme vous, François Asselineau trop vindicatif, mais avec raison sur beaucoup de sujets*, car comme nous il ne supporte plus l'arrogance européiste, je trouve la voix et les positions faussement alter-européistes de Francis Wurtz incroyablement arrogantes et hypocrites et c'est bien lui que je ne peux plus supporter.

*Il y en a où je ne suis pas d'accord, comme par exemple l'absence de réaction contre la réforme des retraites

Sandy a écrit:

C'est parce que désigner la monnaie comme étant le coeur du problème est une erreur.
Récupérer l'outil monétaire pour pouvoir pratiquer du dumping monétaire ne résoudra ni n'améliorera en rien notre situation.
Par ce que le coeur du problème c'est de partir de l'idée que notre but dans la vie, le but de notre nation, ce serait d'être compétitifs dans une compétition mondiale acharnée.

Très mauvaise interprétation en ce qui concerne DLR

Sandy a écrit:

La solution du plein emploi ne se trouvera jamais dans la tentative d'essayer de grapiller des parts de marchés dans des pays étrangers en pratiquant toutes sortes de dumpings.

Idem

Sandy a écrit:

Bref les gens comme Asselineau ou comme Dupont Aignan n'ont rien compris à tout ça et sont persuadés durs comme fer que la sortie de l'euro leur apportera monts et merveilles et résoudra tous les problèmes.
C'est faux désolé.

Je redis votre formule: NDA n'est absolument pas persuadé que la sortie de l'euro seule "apportera monts et merveilles et résoudra tous les problèmes."... d'abord parce qu'il propose un euro commun (comme Lordon et Sapir, par exemple) en remplacement de l' euro unique, mais surtout parce qu'il sait bien qu'un pays doit, soit avoir sa liberté monétaire pour développer comme il l'entends son économie, soit être inclus dans une fédération de "nations-unies" avec répartition des richesses à partir d'une organisation centrale s'il y a monnaie unique dans une zone monétaire non optimale... ce qui est impossible dans la zone euro et à fortiori pour les 27

Les propositions de Mélenchon sur ce sujet (et j'approuve beaucoup de ses autres) sont très faibles sur ce sujet...

Que l'économie doit être dirigée, je suis d'accord. Par exemple en ce qui concerne le montant de l'impôt:
- les économistes devraient faire des propositions
- l'Etat voit celles qui sont acceptables
- le peuple décide par référendum.

Dans un tel système, le seul rôle de la vigilance citoyenne est d'aider le peuple à discerner si l'État vient avec des arguments ou avec du pipi de chat.

Ils ont refusé de rembourser les banques, c'est mieux que rien, c'est un acte de résistance, mais on est loin de la direction de l'économie quand même ^^ N'exagérez pas.

Et ça n'a rien avoir avec la monnaie, ils auraient été dans la zone euro ils auraient pu faire pareil. On aurait pu et dû faire comme eux.

Dernière modification par Sandy (24-03-2011 18:45:17)

Les citoyens islandais, devenus maîtres de leur économie, vraiment ?

Le référendum islandais ne règle rien. Ce n'est pas en refusant de rembourser ses dettes extérieures qu'un pays devient maître de son économie.

Que se passera-t-il si l'Islande persiste dans son refus et si les créanciers insistent sur le remboursement aux conditions initiales ?

– Ou bien l'Islande et les Islandais s'appauvriront considérablement dans la mesure où la monnaie islandaise ne sera plus acceptée à l'extérieur et où le pays ne pourra se procurer de devises qu'en contrepartie de biens et services réels vendus à l'étranger ;

– Ou bien (c'est le plus vraisemblable), le pays devra se vendre en vrac (aux ÉUA, à l'UE, à la Chine...) : ce qui peut se faire indirectement en abandonnant la monnaie nationale et en se rattachant au dollar ÉU, à l'euro, au yuan... 

(L'adoption officielle de l'euro ne serait bien sûr possible qu'avec l'accord des États membres de l'UE et impliquerait donc des négociations avec ces États, négociations qui porteraient essentiellement... sur le remboursement de la dette islandaise.)

– Ou bien, l'Islande pourrait abandonner sa monnaie nationale et, sans l'adopter officiellement, donner cours légal exclusif à une monnaie étrangère, ce qui voudrait dire qu'une fois l'opération de conversion initiale effectuée son économie serait dirigée en pratique par le pays qui émet cette monnaie.

Tout dépend donc maintenant pour l'Islande du résultat de la négociation engagée en vue de rééchelonner la dette extérieure islandaise, mais dans aucun de ces trois cas les citoyens islandais ne dirigeraient leur économie – ou alors ce serait vite une économie de subsistance. JR

Dernière modification par Jacques Roman (26-03-2011 09:41:02)

Programme du Parti de Gauche concernant les finances et la monnaie

Suite à la question d'AJH dans son 10378, voici les articles correspondants du programme du Parti de Gauche tels qu'ils figuraient sous  http://programme.lepartidegauche.fr/ind … ;Itemid=13 à la date du 7 janvier 2011 (je n'ai pas vérifié s'il y avait eu des modifications depuis).  C'est avec soulagement que j'ai pu voir que le PG ne recommandait pas de sortir de la zone euro, ni de l'UE. JR. 

__________

[Programme du Parti de Gauche au 7 janvier 2011]

Article 7. Freiner la spéculation financière

– Interdiction des dérivés de crédit (« credit default swaps » – CDS) et autres produits dérivés qui poussent à spéculer contre les obligations d'État

– Interdiction des ventes à découvert et des produits dérivés dont le sous-jacent ne participe pas au financement de l’économie réelle

– Limitation stricte de la titrisation (aux seuls cas où elle présente une utilité économique ou sociale effective) et interdiction de toute titrisation « en chaîne »

– Agrément public obligatoire pour tous les produits financiers anciens et nouveaux. Agrément public des opérateurs intervenants sur les marchés de produits dérivés

– Rétablissement de l’impôt de bourse supprimé par la droite en 2008 (impôt proportionnel qui frappait depuis 1893 les opérations d'achat et de vente, au comptant ou à terme, de valeurs en bourse)

– Règlementation limitant ou supprimant l’effet de levier (utilisé par exemple par les LBO traités à la fiche 48). Délimitation des instruments agréés pour des opérations à découvert. Relèvement du taux de couverture en fonds propres de toute acquisition d’instruments financiers, pouvant aller jusqu’à 80 % selon le type d’instrument agréé

– Interdiction des opérations de gré à gré et retour à des procédures d’appel d’offres organisées et réglementées

– Suppression de la cotation en continu et restauration du fixing quotidien sur les bourses françaises

– Plafonnement des bonus versés aux traders. Report du versement de 50% du bonus à la fin de l’exercice suivant, après déduction d’un malus sur les pertes éventuelles, calculé au même taux que le bonus.

– Interdiction des transactions entre les opérateurs européens et les places financières offshore et prohibition des paradis fiscaux au sein de l’Union européenne

– Déclaration et taxation sélective des sorties de capitaux. Contrôle public et taxation des mouvements de capitaux entre l’Union européenne et le reste du monde

Article 8. Contrôler l’activité bancaire

– Spécialisation et séparation des banques de dépôts, des banques d’affaires et d’investissement (les premières ont pour seule fonction de collecter les dépôts, distribuer des crédits et gérer les moyens de paiement). Interdiction d’un quelconque engagement hors bilan.

– Constitution d’un secteur public bancaire, avec notamment un pôle dédié au financement des biens publics

– Levée du secret bancaire

– Nouvelle procédure pour traiter les défaillances des établissements financiers en conformité, incluant, entre autres, la nationalisation sans indemnisation des établissements défaillants, la faillite organisée et sécurisée (faillite des opérateurs, reprise des dépôts éventuels et crédits socialement utiles par le secteur public bancaire, sécurisation du crédit interbancaire et des crédits aux entreprises non financières, etc.)

– Création d’une agence européenne de sécurité financière chargée de contrôler le respect des réglementations et les mouvements de capitaux entre l’Union européenne et le reste du monde

– Si la renégociation nécessaire des traités s’avère impossible à 27 pays, nous proposerons de constituer avec les États membres qui le souhaitent un « Espace financier régulé et solidaire » où s’appliqueraient ces mesures

Protection des citoyens usagers des banques :

– Plafonnement public des tarifs bancaires et réduction du taux de l’usure. Encadrement du crédit bancaire pour une meilleure protection des emprunteurs (fournir un échéancier et un descriptif fonctionnel complets).

– Interdiction des crédits rechargeables et remplacement des crédits en cours par un prêt à taux fixe plafonné

– Interdiction des hypothèques en garantie des crédits à la consommation

– Interdiction de la publicité pour les crédits à la consommation

– Accélération des procédures de surendettement, arrêt des poursuites lorsqu’elles sont lancées

– Réglementation du crédit au logement (taux fixe et marge fixe sur taux de base de la BCE) et, plus généralement, politique sélective du crédit visant à faciliter le financement d’activités d’intérêt public : logement, énergies renouvelables, reconversion vers agriculture durable, associations, coopératives...

Article 9. Rétablir la souveraineté populaire sur la monnaie et les finances publiques

– Prélèvement exceptionnel sur le patrimoine financier et les plus hauts revenus, mesures contre la fraude et l’évasion fiscale pour apurer progressivement la dette publique engendrée par la dépense fiscale et le sauvetage du système financier

– Création d’un plancher minimal de détention d’obligations publiques nationales à l’actif de tous les établissements financiers

– Saisie partielle ou totale du capital des institutions financières qui portent atteinte à la sécurité du système financier ou agissent délibérément contre l’État en contrevenant à la réglementation

– Les obligations publiques sont émises auprès des agents résidents du pays émetteur ou de l’Union européenne et ne sont négociables qu’entre ces mêmes agents

– La BCE (voir fiche 142) et les banques centrales nationales peuvent souscrire directement aux émissions de dette publique, au taux de base de la BCE et dans la limite compatible avec une inflation modérée. Elles prennent aussi les titres de la dette publique en pension ou en achat ferme sur le marché libre (« open market »), à des conditions au moins aussi favorables que les titres privés.

– Pacte européen de solidarité et de responsabilité financière : la dette publique des États membres doit être solidairement garantie par l’Union européenne ; en contrepartie de cette garantie, les États membres s’engagent à faire un usage responsable de la dette publique, en réservant celle-ci au financement des dépenses d’investissement ainsi qu’aux déficits liés aux chocs conjoncturels affectant leur économie.

Article 142. Pour une Banque centrale européenne contrôlée démocratiquement et mise au service des peuples européens

– La France demandera que la BCE soit assujettie aux institutions politiques de l’UE. Le conseil des ministres de l’eurozone pourra déterminer l’orientation générale de la politique monétaire et de la politique de change de l’Union monétaire. Le Directoire de la BCE serait alors chargé de conduire la politique monétaire et de change dans le respect de ces orientations. Il en rendrait compte mensuellement devant le Conseil des ministres et devant le parlement européen ; il serait collectivement responsable devant ces deux institutions.

– Redéfinition des objectifs de la politique monétaire. La politique monétaire, comme l’ensemble des politiques de l’Union, doit apporter sa contribution à la promotion du progrès humain. Elle a plus précisément pour vocation d’assurer le plein emploi, le financement des activités économiques soutenables, la stabilité des prix et l’équilibre des comptes extérieurs de l’Union monétaire, dans le cadre des orientations prioritaires définies par le conseil des ministres.

– Réforme du directoire. Le directoire devrait être composé de directeurs et présidé par un gouverneur général et un vice-gouverneur. Gouverneurs et directeurs exerceraient un mandat de cinq ans et seraient révocables au cours de ce dernier par le Parlement européen, ou par le Conseil des ministres.

– La BCE doit pouvoir accorder des avances directes, au taux de base, aux États membres. Elle devrait refinancer les titres de la dette publique sur le marché monétaire à des conditions au moins aussi favorables que celles retenues pour le refinancement des dettes privées de même échéance.

– L’ensemble des États membres de l’Union européenne, pas seulement ceux de la zone euro, pourraient contracter auprès d’elle des emprunts pour réaliser des objectifs industriels, environnementaux et sociaux décidés en commun.

Dernière modification par Jacques Roman (26-03-2011 10:17:41)

Gilles (10392), vous oubliez que nous sommes sur le fil "Sortir de l'Union européenne" et que je réagissais à une question d'AJH.
 
Pour répondre à votre question, j'ai fait pour mon compte personnel une revue complète du programme du PG – pas seulement de ses propositions concernant l'Europe.

La plupart des propositions me semblent bonnes ou du moins intéressantes.

Malheureusement toutes les bonnes idées sont éclipsées par la calamiteuse volonté de passer à une VIème République, qui ne serait rien d'autre que le régime d'assemblée de la IVème République , c'est-à-dire, pour parler clair comme de Gaulle, d'en revenir au "régime exclusif des partis". Ce serait le contraire de la démocratie que vous-même recherchez si je comprends bien.

D'autre part, les propositions relatives à l'Europe ne me semblent pas au point.

Comme le programme en est au stade du projet, peut-être qu'on l'améliorera avant la présidentielle, mais je doute que le PG renonce à sa funeste idée de restaurer la tyrannie parlementaire.

En son état actuel, le programme du PG comporte convocation d'une constituante chargée d'adopter la constitution d'une nouvelle république. Donc, si les constituants élus par le peuple jugeaient opportun de proposer le maintien de la constitution actuelle, avec ou sans modifications, ils n'en auraient  pas le pouvoir : bel exemple de démocratie ! JR

Dernière modification par Jacques Roman (27-03-2011 06:46:48)

Jacques,

Vous nous dites : la calamiteuse volonté de passer à une VIème République, qui ne serait rien d'autre que le régime d'assemblée de la IVème République , c'est-à-dire, pour parler clair comme de Gaulle, d'en revenir au "régime exclusif des partis", et vous redoutez la funeste idée de restaurer la tyrannie parlementaire...

Encore une fois, êtes-vous en train de nous dire que la 5ème République serait venue à bout du régime exclusif des partis ?!?

C'est une blague ?

Vous nous prenez vraiment pour des imbéciles ou quoi ?

Étienne.