Forum du plan C : pour une Constitution écrite par et pour les Citoyens

AlexandreHédan · 02-02-2012 00:14:36

Au final, comme beaucoup, je reste partagé entre la pêche et cette forme d’extrême gauche qui ne semble pas prendre à bras le corps ses ennemis... de quoi douter de leurs revendications même! Et encore qu'il y a le parti de la décroissance (dont l'adhésion est payante), ou encore des drôleries pertinentes comme Biquette (...); pour ma part, je privilégierais une belle photo de Kim Jong Un ! Quand je pense à mes aïeux qui étaient activistes... Maintenant pullulent les lobby révolutionnaires du genre anonymous qui bénissent Facebook et son entrée en bourse! Les derniers bouts de cervelles de bonne volonté se noient dans une paranoïa des cultes de sociétés sécrètes qui renforcent et brouillent les méfaits des élites institutionnelles! J'irais jusqu'à regretter (si je peux me permettre?) la bonhomie du goulag, eux jouaient de la musique, ils vivaient... nous, avons que pour horizon une modernisation fulgurante de notre pénitence sans aucune libération envisageable. Parfois je rêve de voir les derniers gladiateurs s'unir : Michel Collon, Alain Soral, Etienne Chouard, Robert Pioche, Marc Édouard Nabe, Dieudonné pour nous soulever; réunir toutes les tribus africaines et remonter comme un nuage de criquets sans devises ni denier! Bon je sors, désolé
Les plus puissants hommes d'affaire en 2011 (et un patron de transport à l'instant en Australie) après avoir tout eu, tout réussi, tout essayé... ont tout donné: Lénine GAGNE CHAQUE JOUR PARTOUT DANS LE MONDE là où ça fait mal, là où on ne s'y attend pas...

bourik · 02-02-2012 14:17:57

" Maintenant pullulent les lobby révolutionnaires du genre anonymous qui bénissent Facebook et son entrée en bourse! "

Je ne sais pas ou tu tiens ces info sur anonymous.... car dans leur dernier communiqué il ne ne font pas d'eloge sur FB:

Nous sommes Anonymous, mais être Anonymous a une signification. Anonymous est une seule et même personne, un être unique et total. Nous, nous ne sommes que des cellules, parties intégrantes de son corps et son esprit, chacun ayant sa fonction, chacun ayant sa vie.
Cependant il est évident qu'on ne peut pas interviewer une des cellules pour savoir ce que le tout en pense, nous démentons donc la totalité des interviews effectuées à ce jour par de prétendus "Anonymous".

Dans un second temps, nous tenions à rappeler que sur Facebook, vous vous inscrivez avec la totalité de vos données personnelles. Grand bien vous fasse, nous n'avons rien contre ça.
Cependant vous pouvez vous déclarer "sympathisant" d'Anonymous, mais absolument pas faire partie intégrante du groupe. Pourquoi ? un principe simple doit être respecté : l'anonymat.
Que vous croyiez ou non nécessaire de cacher votre identité ne change rien, chez Anonymous NOUS NE DIFFUSONS JAMAIS NOS DONNÉES PERSONNELLES : c'est pourquoi Anonymous n'intervient jamais sur Facebook.

Pour participer, et vous serez les bienvenu(e)s, nous vous invitons à vous mettre en rapport avec nous sur un réseau de communication ne pratiquant pas l'espionnage à grande échelle de ses utilisateurs. Il vous suffit de rejoindre le réseau IRC :
Soit par un Webchat ; webchat.power2all.com mais de manière plus sécurisée par un client IRC (xchat ou mirc par exemple) à l'adresse suivante :
IRC.anonops.bz en ssl port 6697 ou port 6667.

Vous y trouverez de l'aide, des informations VÉRIFIÉES et non des informations FAUSSES.
Vous pourrez prendre part aux attaques et/ou aux débats, aux décisions comme aux initiatives.
Cependant nous respectons votre désir d'utiliser un réseau, même s'il est extrêmement dangereux. Nous montrons notre soutien sans faille à tous ceux qui comme vous, veulent s'organiser sur Facebook contre l'accord d'échange innommable. Nous soutenons donc ce 11 février, votre mouvement afin de faire connaître les dangers qui pèsent sur notre liberté à tous.

Nous sommes Anonymous,
Nous sommes Légion,
Nous ne pardonnons pas,
Nous n'oublions pas,
Redoutez-nous. irc.anonops.bz

AlexandreHédan · 02-02-2012 21:31:29

Moi je vous sens un peu taupes-barbouzes; j'ai eu un IRC russe et je constate que les meilleurs sites ouverts un jour comme le premier reopen 911 et par conséquent trop dérangeant sont habilement copiés... puis éliminés! Internet serait parfait si tout le monde savait l'utiliser et sans FAI, sans décodeur (comme en Russie!) MAIS TOUT CE QUI CONSISTE A UTILISER DES RÉSEAUX CLOISONNES me fait bien penser à un bâillon! Quand on a du courage, on considère que l'on a qu'une vie: on parle fièrement en son nom, à visage découvert et dans l'intérêt de la civilisation; pas masqué derrière un pseudo pour sauver des puces et des processeurs!! Sans rancune, Alexandre Hédan, stalinien forcené disponible pour en découdre

frigouret · 02-02-2012 21:53:32

Pourquoi tu es stalinien ? Tu sais pas que c'est un gros mot?

Dernière modification par frigouret (02-02-2012 21:54:48)

AlexandreHédan · 02-02-2012 22:48:53

Disons que ça le parait moins que Mélanchonois pour conclure!

Sandy · 03-02-2012 02:06:52

bourik a écrit:
" Maintenant pullulent les lobby révolutionnaires du genre anonymous qui bénissent Facebook et son entrée en bourse! "

Je ne sais pas ou tu tiens ces info sur anonymous.... car dans leur dernier communiqué il ne ne font pas d'eloge sur FB:

Nous sommes Anonymous, mais être Anonymous a une signification. Anonymous est une seule et même personne, un être unique et total. Nous, nous ne sommes que des cellules, parties intégrantes de son corps et son esprit, chacun ayant sa fonction, chacun ayant sa vie.
Cependant il est évident qu'on ne peut pas interviewer une des cellules pour savoir ce que le tout en pense, nous démentons donc la totalité des interviews effectuées à ce jour par de prétendus "Anonymous".

Dans un second temps, nous tenions à rappeler que sur Facebook, vous vous inscrivez avec la totalité de vos données personnelles. Grand bien vous fasse, nous n'avons rien contre ça.
Cependant vous pouvez vous déclarer "sympathisant" d'Anonymous, mais absolument pas faire partie intégrante du groupe. Pourquoi ? un principe simple doit être respecté : l'anonymat.
Que vous croyiez ou non nécessaire de cacher votre identité ne change rien, chez Anonymous NOUS NE DIFFUSONS JAMAIS NOS DONNÉES PERSONNELLES : c'est pourquoi Anonymous n'intervient jamais sur Facebook.

Pour participer, et vous serez les bienvenu(e)s, nous vous invitons à vous mettre en rapport avec nous sur un réseau de communication ne pratiquant pas l'espionnage à grande échelle de ses utilisateurs. Il vous suffit de rejoindre le réseau IRC :
Soit par un Webchat ; webchat.power2all.com mais de manière plus sécurisée par un client IRC (xchat ou mirc par exemple) à l'adresse suivante :
IRC.anonops.bz en ssl port 6697 ou port 6667.

Vous y trouverez de l'aide, des informations VÉRIFIÉES et non des informations FAUSSES.
Vous pourrez prendre part aux attaques et/ou aux débats, aux décisions comme aux initiatives.
Cependant nous respectons votre désir d'utiliser un réseau, même s'il est extrêmement dangereux. Nous montrons notre soutien sans faille à tous ceux qui comme vous, veulent s'organiser sur Facebook contre l'accord d'échange innommable. Nous soutenons donc ce 11 février, votre mouvement afin de faire connaître les dangers qui pèsent sur notre liberté à tous.

Nous sommes Anonymous,
Nous sommes Légion,
Nous ne pardonnons pas,
Nous n'oublions pas,
Redoutez-nous. irc.anonops.bz

A partir du moment où ils n'ont pas de porte parole, tout ce que pourra dire un anonymous n'engagera que celui qui tient ces paroles Donc on ne peut pas savoir ce que pense tout le groupe sur les dires d'un seul, nous ne pouvons pas savoir s'ils ont une idée commune sur le sujet.

Dernière modification par Sandy (03-02-2012 02:07:26)

Sandy · 03-02-2012 02:18:01

Ana Sailland a écrit:
Sandy a écrit:
Ana Sailland a écrit:
On peut aussi amorcer sans l'aval des politiques ..................
Bien sur mais dans le système actuel il faut la légitimité pour faire quoi que ce soit, on peut ergoter autant qu'on veut dans des assemblées, si à la clé il n'y a pas de débouché politique et de transformation de ces réflexions en politiques concrètes, ça ne sert pas à grand chose.
C'est quand même mieux de savoir qu'il y a une constituante de programmée pour commencer à organiser sérieusement ce genre d'assemblée, tu peux être certaine que ducoup, comme il y a de l'enjeu, il y aura plus de mobilisation.
La masse peut être légitimante. Bien que difficile à lever.
En outre un travail avant crise majeure peut être salvateur.

En attendant une hypothétique révolution spontanée, là on a l'occasion d'essayer de changer les choses, ça ne coûte rien d'essayer et ça ne vous empêche absolument pas de continuer à défendre vos idées salvatrices.

Dernière modification par Sandy (03-02-2012 02:19:24)

Ana Sailland · 03-02-2012 08:43:14

On ne fait que ça !

lanredec · 08-02-2012 10:01:07

Entendu ce matin sur France Inter une candidate à la députation groupie de Mélenchon qui a dû utiliser les mots fédération et fédérer dans la moitié de ses phrases. Est ce l'indice d'un revirement à 180° du PdG ? un exemple de xyloglossie ? une tentative de nov-langue ?

AlexandreHédan · 08-02-2012 14:14:09

La question qui nous intéresse, c'est de savoir dans le projet de Mélanchon QUI ÉCRIRAIT SA FUTURE CONSTITUTION?
Car il semble qu'il commettrait la même erreur de la faire écrire par les dirigeants eux-mêmes...

lanredec · 08-02-2012 14:42:27

Dans http://etienne.chouard.free.fr/forum/vi … 177#p12177

Sandy a écrit:
Melenchon est un politicien professionel, il est dans le cas que cite Etienne, il n'acceptera jamais quoi que ce soit qui déprofessionalise la politique.

Je fais confiance à Sandy sur les limites de son "porte parole".

Benoît Laurent · 22-03-2012 08:36:40

Bonjour,

C'est la première fois que j'interviens sur le forum.

Je voudrais savoir : est-ce qu'il y a eu des contacts entre Étienne et Jean-Luc Mélenchon par rapport à cette idée de constituante (et surtout sa nature) ?

Au passage, je trouve l'idée d'Ana Sailland assez intéressante.

Merci d'avance pour votre réponse.

Benoît

Dernière modification par Benoît Laurent (22-03-2012 08:46:20)

frigouret · 22-03-2012 09:21:36

Je m'en cague d'étienne et de melenchon, au niveau de la constituante se sont des citoyens lambda . Sauf le respect, hein.

Benoît Laurent · 22-03-2012 09:59:52

frigouret a écrit:
Je m'en cague

je ne connaissais pas l'expression

frigouret a écrit:
au niveau de la constituante se sont des citoyens lambda

Je suis d'accord.

Il reste qu'aujourd'hui l'idée d'une constituante tirée au sort n'a pas encore fait son chemin dans le grand public. On y travaille mais il reste beaucoup de chemin à parcourir.

À l'heure actuelle donc, je ne connais qu'un seul candidat qui propose de réécrire la constitution à savoir Jean-Luc Mélenchon. Eva Joly propose également une 6e république mais je n'ai pas encore étudié le contenu de sa proposition. Comment compte-t-elle y parvenir ? J'ai bien conscience en me posant ces questions de ma placer dans le schéma honnis d'élections de la 5e république mais c'est celui qui nous est imposé aujourd'hui.

Bref, entre une vision "idéale" à très long terme et une avancée à court terme, je choisis personnellement la seconde solution.

Du coup, je me posais très naïvement la question : est-ce que Mélenchon connaît l'idée du tirage au sort ? Quelle est sa position là-dessus ?

Dernière modification par Benoît Laurent (22-03-2012 10:00:44)

Ana Sailland · 22-03-2012 14:37:13

Benoît Laurent a écrit:
Au passage, je trouve l'idée d'Ana Sailland assez intéressante.
Benoît

ça va avec http://etienne.chouard.free.fr/forum/vi … php?id=323

Soyons concrets ....

Dernière modification par Ana Sailland (22-03-2012 14:38:10)

Ana Sailland · 22-03-2012 15:03:32

"Du coup, je me posais très naïvement la question : est-ce que Mélenchon connaît l'idée du tirage au sort ? Quelle est sa position là-dessus ?"
>>>
Ni lui ni son staff ne répondent aux questions.
Ce qui laisse entrevoir la qualité de la 6ème sur le plan de la com bidirectionnelle.
Mais bon.

"entre une vision "idéale" à très long terme et une avancée à court terme, je choisis personnellement la seconde solution. "
>>> Je choisis les deux, qui sont complémentaires.

Benoît Laurent · 23-03-2012 09:18:35

Ana Sailland a écrit:
Ni lui ni son staff ne répondent aux questions.

De sa part, je peux le comprendre : c'est sûrement matériellement impossible de répondre à toutes les sollicitations.
De la part de son staff, c'est plus embêtant :-(.
Au passage, cela signifie implicitement que vous avez essayé de les contacter ?

Ana Sailland a écrit:
Je choisis les deux, qui sont complémentaires.

Exact, elles ne sont pas antinomiques.

Pour préciser les choses, j'ai regardé le programme d'Eva Joly pour le comparer à celui de Jean-Luc Mélenchon. Ces deux candidats partagent le souhait d'une 6e république. Par contre, le programme d'Eva Joly ne mentionne pas la notion d'assemblée constituante. Avez-vous plus d'informations ?

Dernière modification par Benoît Laurent (23-03-2012 09:19:49)

Ana Sailland · 23-03-2012 12:22:28

oui, j'ai deux ou trois fois contacté JLM (mail et papier)
Tous les gens qui pratiquent ce genre de chose, même auprès de leur député, savent que la corbeille est grande ouverte. Mais faut continuer ...
non, je n'ai pas d'info sur la volonté d'EJ pour une démocratie réelle refondée

________

La vision long terme nourrit l'action court terme qui pourtant la trahit pour cause de pragmatisme immédiat.
Elle en est l'âme, patiente, qui sait attendre son heure, l'heure d'être prise en compte pour le court terme ...
C'est au delà de l'individu et de sa vie personnelle ...

Jacques Roman · 23-03-2012 12:23:48

La "Sixième République"

Suite aux remarques de Benoît Laurent :

En ce qui concerne le projet d'Éva Joly, j'ai trouvé ceci (mars 2012), sous

http://evajoly2012.fr/projet/sixieme-re … ys-de-lue/

"L’établissement d’un vrai régime parlementaire comme dans les autres pays de l’Union européenne : le Président ou la Présidente sera garant du bien commun et du long terme, laissant toute sa place à son ou sa Premier ministre et à un Parlement aux pouvoirs d’initiative et d’investigation revalorisés. Il ne sera plus membre de droit du Conseil constitutionnel, dont le mode de désignation des membres sera plus largement rénové. Il sera mis fin à l’impunité présidentielle."

Je ne suis pas sûr que tous les pays membres de l'UE soient soumis au régime parlementaire envisagé par Éva Joly : la plupart, sans doute.

Par ailleurs, Joly semble croire que le président de la République siège d'office au Conseil constitutionnel, ce qui n'est pas le cas (ce sont les anciens présidents de la République qui y siègent).

Quant à un président de la République qui serait "garant du bien commun et du long terme, laissant toute sa place à son premier ministre et au Parlement", ce sont là des mots qui ne signifient rien, ou pire : une contradiction dans les termes.

Mélenchon est beaucoup plus sérieux. À la page 66 du "Programme du Front de Gauche", il indique qu' "une Assemblée constituante distincte de la nouvelle Assemblée nationale, ayant pour mandat de rédiger un projet de Constitution nouvelle pour une VIème République, sera élue au suffrage universel, dès 2012".

J'estime pour ce qui me concerne (je l'ai déjà dit) que cette proposition est fautive et même antidémocratique, parce qu'elle lie les mains au peuple (lors du référendum) en interdisant à l'Assemblée constituante de présenter à ce dernier une autre proposition constitutionnelle que celle de passer à une "Sixième République".

La solution vraiment démocratique consisterait:

– dans un premier temps, à soumettre au peuple, pour acceptation ou rejet par référendum, une loi convoquant une Assemblée constituante dont le mandat serait de rédiger un projet de nouvelle constitution (éventuellement, le projet de loi pourrait être accompagné des principes constitutionnels, d'un schéma ou même d'un projet de loi entièrement rédigé proposés par le Gouvernement ;

– dans un second temps, à soumettre au peuple, pour acceptation ou rejet par référendum, le projet arrêté par la Constituante au terme de ses travaux.

La solution serait encore plus démocratique si la loi de convocation de la Constituante chargeait celle-ci de réviser (= modifier ou remplacer) la constitution actuelle. La Constituante pourrait alors choisir d'amender la constitution actuelle ou de la remplacer par une nouvelle constitution (VIème République), sur la base des projets et propositions qui lui auraient été soumis par le nouveau gouvernement, par l'Opposition et par les citoyens et leurs associations. À la Constituante de décider du projet qu'elle présenterait au référendum.

Au lieu de cela, Mélenchon adopte (pour le moment en tout cas) une démarche autoritaire qui ne laisse au partisans d'une constitution Vème République modifiée pas d'autre solution que de voter Non au projet de loi convoquant la Constituante. (Il est vrai qu'il y a aussi la solution de faire adopter la loi de convocation par le Parlement sans recourir au peuple. Ce ne serait, disons, ni très gentil, ni très démocratique, et peut-être pas très conforme à la position adoptée par rapport à la ratification du traité de Lisbonne...)

Il est à supposer qu'une période de débat public réel et structutré précèderait dans tous les cas la convocation de l'Assemblée constituante. Celle-ci pourrait alors commencer à travailler sur la base des propositions qui lui auraient été présentées (du projet gouvernemental notamment). JR

Dernière modification par Jacques Roman (23-03-2012 12:29:34)

Sandy · 23-03-2012 12:34:28

Non tu peux voter oui et militer pour une VIème république qui soit comme la Vème république de tes rêves, ne soit pas absurde ce n'est pas le numéro de la république l'important.

Alors stp n'exagère pas "autoritaire" "anti démocratique", tout ça parce que le numéro changera obligatoirement, tu trouves pas que t'en fais un peu trop, que tu as un comportement un poil hystérique ?

Dernière modification par Sandy (23-03-2012 12:35:35)

frigouret · 23-03-2012 13:27:24

Je crois même avoir lu au sujet de la proposition du FDG "a la proportionnelle intégrale " .
Confirmation ?
Cette histoire de proportionnelle intégrale suppose de connaître le nombre de constituants pour savoir à partir de quel pourcentage de voix un candidat peut y avoir accès , non ?
De toutes les façons avec la méthode du suffrage on doit s'attendre à avoir une constituante composée essentiellement de partis. Donc conflit d'intérêt, je vous conseille de visiter le site d'un certain Chouard qui propose un point de vue original à ce sujet.

Je crois que la moindre des choses pour un candidat qui propose de réunir une constituante serait de faire une proposition constitutionnelle avant l'élection, car si il est élu il y a de fortes chances que sont camps soit prépondérant à la constituante, et que pour un sujet tant important on ne peut se contenter de se fier à la bonne mine du candidat.

Mais peut être que le FDG à une proposition constitutionnelle dont je n'ai pas connaissance ?

Jacques Roman · 24-03-2012 05:13:00

Scrutin majoritaire/scrutin proportionnel/scrutin à double liste

Les deux premiers systèmes (majoritaire, proportionnel) obéissent chacun à une logique différente.

Le but du scrutin majoritaire est effectivement de dégager une majorité, ce qui implique exclusion de la minorité ou des minorités, mais n'a rien de non démocratique, puisque la démocratie est fondée sur la règle de la majorité. Il est entendu que scrutin majoritaire a pour effet de diminuer l'influence disproportionnée des petits groupes ou partis dans la prise de décision : c'est cette influence disproportionnée qui a fait de la IVème République un régime exclusif des partis.

Le but du scrutin proportionnel est d'assurer la représentation aussi exacte que possible des opinions politiques. Le scrutin proportionnel aboutit selon comment on l'envisage, soit à dégager des accords politiques mieux acceptés par l'ensemble de la population, soit à diluer les décisions politiques en les réduisant par la force des choses (et des partis) au plus petit dénominateur commun.

À mon avis, les deux systèmes sous leur forme pure sont insatisfaisants.

Voilà pourquoi un système hybride de scrutin à double liste tel que celui décrit en note [55a] sous http://www.euroconstitution.org/EUROCON … v.%207.htm (et sans doute aussi sur ce site, mais je n'arrive pas à retrouver la référence) me paraîtrait préférable :

Dans un système majoritaire à un tour, les voix recueillies par un candidat au niveau de la circonscription seraient automatiquement reportées sur la liste de parti centrale (nationale) correspondant au candidat malheureux.

(Variante : le bulletin de vote comprendrait une case report permettant à l’électeur lui-même de désigner la liste centrale qui bénéficiera du report de sa voix si son candidat initial n’est pas élu.)

Seraient élus sur la liste centrale, dans l’ordre de la liste, les candidats qui auraient obtenu le nombre de voix fixé à cet effet. Ce nombre pourrait être supérieur au nombre de voix requis pour un candidat de circonscription si l’on estime (ce qui ne serait pas injuste) qu’un candidat de circonscription connu des électeurs est toujours plus représentatif qu’un candidat en quelque sorte anonyme placé sur une liste centrale par décision d’un appareil de parti.

Cette méthode serait économique (un seul tour suffirait), et démocratique en ce sens que les partis et mouvances disposant d’un soutien électoral géographiquement disséminé pourraient quand même avoir des élus, au lieu de ce qui se passe actuellement en France ou au Royaume-Uni, où le scrutin majoritaire à deux tours ou un tour a pour résultat très malsain que des millions de voix ne sont pas représentées au parlement.

L'avantage essentiel du système hybride est que presque aucun vote minoritaire ne serait perdu. De plus, ce système faciliterait le dosage de la représentation proportionnelle : en supposant qu'il faille 10 000 voix pour élire un candidat de circonscription, on pourrait décider que 15 000, 20 000 (15 000, 30 000...) voix seront requises pour élire un cadidat sur la liste centrale.

Même dans le système proportionnel la méthode aurait son application puisque, dans ce système, on fixe parfois une barre minimale de représentation (par exemple, 5 %). Avec la méthode de la double liste, ces « moins de 5 % » pourraient eux-aussi obtenir des sièges au niveau national par report sur la liste centrale des voix de circonscription non utilisées. JR

Sandy · 24-03-2012 07:36:12

Ana Sailland a écrit:
"Du coup, je me posais très naïvement la question : est-ce que Mélenchon connaît l'idée du tirage au sort ? Quelle est sa position là-dessus ?"
>>>
Ni lui ni son staff ne répondent aux questions.
Ce qui laisse entrevoir la qualité de la 6ème sur le plan de la com bidirectionnelle.
Mais bon.

"entre une vision "idéale" à très long terme et une avancée à court terme, je choisis personnellement la seconde solution. "
>>> Je choisis les deux, qui sont complémentaires.

Quelles questions tu as posé ? à qui ? dans quelles circonstances ?

Sandy · 24-03-2012 07:38:41

frigouret a écrit:
Je crois même avoir lu au sujet de la proposition du FDG "a la proportionnelle intégrale " .
Confirmation ?
Cette histoire de proportionnelle intégrale suppose de connaître le nombre de constituants pour savoir à partir de quel pourcentage de voix un candidat peut y avoir accès , non ?
De toutes les façons avec la méthode du suffrage on doit s'attendre à avoir une constituante composée essentiellement de partis. Donc conflit d'intérêt, je vous conseille de visiter le site d'un certain Chouard qui propose un point de vue original à ce sujet.

Je crois que la moindre des choses pour un candidat qui propose de réunir une constituante serait de faire une proposition constitutionnelle avant l'élection, car si il est élu il y a de fortes chances que sont camps soit prépondérant à la constituante, et que pour un sujet tant important on ne peut se contenter de se fier à la bonne mine du candidat.

Mais peut être que le FDG à une proposition constitutionnelle dont je n'ai pas connaissance ?

Le FDG s'inspire des constituantes organisées en Amérique du sud :
- Les élus sont interdit de constituante.
- Et les membres de la constituante sont inéligibles aux fonctions qu'ils instituent.
- Il vise une appropriation par les citoyens du débat, notamment en favorisant les assemblées citoyennes.

Donc le conflit d'intérêt est impossible.

bernarddo · 24-03-2012 09:26:23

Sandy a écrit:
Donc le conflit d'intérêt est impossible.

Arrêtons de nous illusionner avec cette idée que l'on peut éradiquer les conflits d'intérêt, qui sont inséparables de l'ensemble des relations humaines.

Tout ce qu'on demande à la constitution, c'est que le débat politique soit organisé de façon à ce que ces conflits se neutralisent mutuellement.

Dernière modification par bernarddo (24-03-2012 09:26:53)

Ana Sailland · 24-03-2012 12:56:59

@Sandy : les guillemets ... (#63)

Dernière modification par Ana Sailland (24-03-2012 13:59:19)

Valerian13 · 07-04-2012 18:41:27

Est-ce que tout en étant en Europe on pourrait avoir une constituante efficace ?

beo · 08-04-2012 15:14:05

Méchante question de Valerian13.

Je pense que la réponse est non.

AJH · 08-04-2012 20:04:53

Sandy a écrit:
Le FDG s'inspire des constituantes organisées en Amérique du sud :
- Les élus sont interdit de constituante.
- Et les membres de la constituante sont inéligibles aux fonctions qu'ils instituent.
- Il vise une appropriation par les citoyens du débat, notamment en favorisant les assemblées citoyennes.

Donc le conflit d'intérêt est impossible.

Ça me laisse songeur... si c'est Mélenchon (ou le FdG) qui préside, je ne pense pas qu'aucun citoyen se réclamant du FN n'aura la parole !

PS: seul le tirage au sort des constituant pourrait éviter la mainmise des plus gueulards (de quelque bord qu'ils soient) !

Dernière modification par AJH (08-04-2012 20:06:46)

Jacques Roman · 09-04-2012 09:49:08

Valerian13 a écrit:
Est-ce que tout en étant en Europe on pourrait avoir une constituante efficace ?

Pourquoi pas ? Les Européens ne sont guères plus bêtes que les autres. JR

AJH · 09-04-2012 14:14:41

Jacques Roman a écrit:
Valerian13 a écrit:
Est-ce que tout en étant en Europe on pourrait avoir une constituante efficace ?
Pourquoi pas ? Les Européens ne sont guères plus bêtes que les autres. JR

Je ne pense pas; trop d'écarts sociétaux entre les différents pays... et manque de volonté fédérative de la population. Tout ce qu'on peut faire c'est des accords de coopération "à la carte" (ou une UE à 3 niveaux!)
En plus, vous croyez vraiment que les anglais signeraient une constitution commune ?

Jacques Roman · 09-04-2012 16:54:15

Le Royaume-Uni signé (mais pas ratifié_ le traité constitutionnel rejeté en 2005, et il a signé et ratifié le traité de Lisbonne : ces deux traités, dont l'un qui ne dit pas son nom, sont des constitutions fédérales de fait.

Mais il est certain que le Royaume-Uni ne sera pas,pendant longtemps, en situation de signer une constitution fédérale. JR

Dernière modification par Jacques Roman (25-04-2012 03:04:37)

Ana Sailland · 12-04-2012 08:58:48

A propos de : # Vos critiques, vos propositions...# » 94 Mélenchon

http://www.youtube.com/watch?v=MApBKLQ5QnQ&sns=fb

nlescan · 24-04-2012 19:47:14

Bonjour, je viens d’enchaîner plusieurs conférence d'Etienne Chouard et je suis très intéressé par la vraie démocratie, je ne sais pas dans quelle mesure je peux contribuer mais j'ai vu ce topic et j'ai voté FdG et je pense que c'est en effet le parti le plus progressiste avec pourquoi pas le NPA...Déjà il y a la volonté de convoquer une constituante et je confirme que Mélenchon a dit qu'il souhaitait partir une fois la 6eme république mise en place (il l'a dit sur M6: http://www.youtube.com/watch?v=0u_YP_50aQQ c'est à 9:50) ... Il me semble que globalement les idées présentées et développées ici pourraient s'intégrer au projet FdG, c'est ce qu'il y a de plus proche dans le paysage politique français actuel en tout cas et c'est un bon 10% de l'électorat qu'il serait intéressant de contaminer du virus de la vraie démocratie...Je pense que eux sont prêts...

Je ne sais pas si je peux vraiment apporter de l'aide a votre travail constituant, parce que c'est bien ce que vous faites ici je crois? En tout cas j'ai jeté un oeil au wiki "plan C" et j'adhere au projet, c'est clair que c'est un truc comme ça qu'il nous faut, clair.

Apres, dans la mesure ou ce texte serait relativement abouti il faudrait bien sur essayer de le faire appliquer, et oui...

Et pour ça il faut soit essayer de promouvoir ces idées au sein de partis politiques déjà existants, pourquoi pas le FdG et le NPA qui me semblent les plus compatibles ou bien créer un nouveau parti...ou carrément faire une révolution pourquoi pas... Moi perso pas de problème.

En tout cas moi je suis chaud, il faut promouvoir ce truc la, je sais pas si j'ai quoi que ce soit a apporté en termes de rédaction, j'en doute, mais j’adhère a ce que j'ai lu, déjà la création monétaire publique dans la constitution c'est indispensable, les média indépendants pareil et les tirés au sort surveillés de près c'est essentiel...

Quand il y aura des action a mener il faut me le faire savoir, ça m’intéresse vraiment.

Jacques Roman · 25-04-2012 03:13:35

Bonjour, nlescan, et bienvenue.

J'appelle votre attention sur les propositions de révision de la constitution actuelle : notamment dans le message 262 (deuxième partie), sur le fil 1b ("Ce n'est pas aux hommes au pouvoir...").

Le retour à une république parlementaire style IVème serait selon moi une catastrophe.

Le fort taux de participation des inscrits à la dernière élection présidentielle indique d'ailleurs que le régime de la Vème République est loin d'être désavoué par les Français. JR

Dernière modification par Jacques Roman (25-04-2012 06:23:22)

Ana Sailland · 25-04-2012 06:52:53

A Pâques, devant la boucherie de Cruseilles (74), il y avait ce message :

"Pour les fêtes, l'agneau s'invite dans votre assiette"

C'est vrai qu'il ne s'est pas insurgé contre le système et peut donc être supposé y adhérer ...

yéti déporté au Benêtland · 29-07-2012 09:14:50

"Quand le prolétaire aura réussi à fonder la 'Société' qu'il a en vue, et dans laquelle doit disparaitre toute différence entre riches et pauvres, il sera un gueux ; mais être un gueux sera pour lui quelque chose, et il pourrait faire de ce mot "gueux" un titre aussi honorable qu'est devenu le titre de bourgeois grâce à la Révolution. Le gueux est son idéal, et nous devons tous devenir des gueux " Max Stirner à Bobodruchon

LE DROIT DES PEUPLES A GARDER LEUR TERRE .... SANS BETON IMMIGRATOIRE BOBO BIEN PENSANT

L’immigration réduit des deux tiers la croissance du PIB

Le coût de l’immigration en France est de 71,76 milliards d’euros (fourchette basse)
Les recettes liées à l’immigration en France sont de 45,57 milliards d’euros
Le déficit dû à l’immigration et supporté par les contribuables est de 26,19 milliards d’euros
Lorsqu’une personne immigrée ne repart pas dans son pays d’origine à la fin de son contrat de travail, c’est l’Etat (le contribuable) qui prend en charge le coût des prestations sociales
Les prestations sociales constituent 14% du revenu moyen des ménages immigrés contre 5% pour les ménages non immigrés, les immigrés extra-européens et leurs descendants perçoivent 22% des prestations sociales
Le coût unitaire des demandes d’asile est de 15.000 euros
Les dépenses sécuritaires liées à l’immigration s’élèvent à 5,2 milliards d’euros
Le travail au noir concerne au minimum 500.000 personnes immigrées et représentent un manque à gagner pour l’Etat de 3,810 milliards d’euros
65 à 90% des prostituées sont étrangères
Le taux de chômage des immigrés est le double de celui des non immigrés, 40% des jeunes de banlieue
60 % à 70 % des détenus en Benêtland sont musulmans
Coût d' un adolescent en centre fermé 594€/jour
Plan banlieue 90 milliards
Croissance démographique 0,7% (à retrancher du PIB pour PIB/hab), surface urbaine +19% en 10 ans atteignant 22%
2009 : 223473 sur 824641 naissances d'un parent immigré, sans compter les naturalisés évidemment ...

la colonisation rose Jules Ferry à l' envers, même résultat pour le contribuable benêt, la grosse gabelle !

http://www.contribuables.org/wp-content … ration.pdf
(résumé http://www.brusselsjournal.com/node/3129)

http://www.senat.fr/commission/fin/pjlf … np163.html
http://www.lemonde.fr/societe/article/2 … _3224.html
http://www.youtube.com/watch?v=384w9Nmg9_w
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.a … IEUNAISPAR http://www.ined.fr/fichier/t_telecharge … vier11.pdf
http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ip898.pdf
http://www.youtube.com/watch?v=384w9Nmg9_w
http://www.insee.fr/fr/themes/document. … f_id=14205

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilan_%C3% … en_Afrique

"Nous ne laisserons pas bétonner par an 4500 villas secondaires de bobos bien pensants du Benêtland pour massacrer notre terre corse." FLNC

Dernière modification par yéti déporté au Benêtland (29-07-2012 09:20:02)

yéti déporté au Benêtland · 31-07-2012 23:45:58

"Jean-Luc Mélenchon" dit Saint Bobodruchon

Dernière modification par yéti déporté au Benêtland (06-08-2012 21:41:52)

AlexandreHédan · 05-08-2012 20:18:32

Il n'est pas faux qu'ils nous bouffent la couille sur le dos les gangsters... J'imagine des goulags dans les truffières! A.H.

yéti déporté au Benêtland · 05-08-2012 22:28:52

Onfray explique l' idiot utile bobo :

http://www.dailymotion.com/video/x932jt … ?start=698

"L' Empire a besoin d' abord de définir une communauté mystique, afin de faire le deuil des individualités, peuples et nations principalement. Trouver un pitbull du pathos n' est pas nécessaire, le masque et la tété sont très efficaces. La communauté est l' Humanité toute entière, son mysticisme, la défense de la Nature et l' Humanisme. Évidemment le potentiel fasciste d' une telle position est sans limite." Ferric Jaggar

Dernière modification par yéti déporté au Benêtland (05-08-2012 22:32:05)

Forum du plan C : pour une Constitution écrite par et pour les Citoyens

Bienvenue :o)

#41 02-02-2012 00:14:36

Re: 94 Mélenchon

#42 02-02-2012 14:17:57

Re: 94 Mélenchon

#43 02-02-2012 21:31:29

Re: 94 Mélenchon

#44 02-02-2012 21:53:32

Re: 94 Mélenchon

#45 02-02-2012 22:48:53

Re: 94 Mélenchon

#46 03-02-2012 02:06:52

Re: 94 Mélenchon

bourik a écrit:

#47 03-02-2012 02:18:01

Re: 94 Mélenchon

Ana Sailland a écrit:

Sandy a écrit:

Ana Sailland a écrit:

#48 03-02-2012 08:43:14

Re: 94 Mélenchon

#49 08-02-2012 10:01:07

Re: 94 Mélenchon

#50 08-02-2012 14:14:09

Re: 94 Mélenchon

#51 08-02-2012 14:42:27

Re: 94 Mélenchon

Sandy a écrit:

#52 22-03-2012 08:36:40

Re: 94 Mélenchon

#53 22-03-2012 09:21:36

Re: 94 Mélenchon

#54 22-03-2012 09:59:52

Re: 94 Mélenchon

frigouret a écrit:

frigouret a écrit:

#55 22-03-2012 14:37:13

Re: 94 Mélenchon

Benoît Laurent a écrit:

#56 22-03-2012 15:03:32

Re: 94 Mélenchon

#57 23-03-2012 09:18:35

Re: 94 Mélenchon

Ana Sailland a écrit:

Ana Sailland a écrit:

#58 23-03-2012 12:22:28

Re: 94 Mélenchon

#59 23-03-2012 12:23:48

Re: 94 Mélenchon

#60 23-03-2012 12:34:28

Re: 94 Mélenchon

#61 23-03-2012 13:27:24

Re: 94 Mélenchon

#62 24-03-2012 05:13:00

Re: 94 Mélenchon

#63 24-03-2012 07:36:12

Re: 94 Mélenchon

Ana Sailland a écrit:

#64 24-03-2012 07:38:41

Re: 94 Mélenchon

frigouret a écrit:

#65 24-03-2012 09:26:23

Re: 94 Mélenchon

Sandy a écrit:

#66 24-03-2012 12:56:59

Re: 94 Mélenchon

#67 07-04-2012 18:41:27

Re: 94 Mélenchon

#68 08-04-2012 15:14:05

Re: 94 Mélenchon

#69 08-04-2012 20:04:53

Re: 94 Mélenchon

Sandy a écrit:

#70 09-04-2012 09:49:08

Re: 94 Mélenchon

Valerian13 a écrit:

#71 09-04-2012 14:14:41

Re: 94 Mélenchon

Jacques Roman a écrit: