Ce n'est pas aux hommes au pouvoir d'écrire les règles du pouvoir.
Les membres de l'Assemblée constituante doivent être tirés au sort
et, bien sûr, inéligibles aux fonctions qu'ils instituent eux-mêmes.
Vous n'êtes pas identifié.
Téhach a écrit:
Merci Lanredec pour ces précisions.
Si je comprends bien Bernardd (dont je rejoins l'avis si je reformule bien), il s'agit de rajouter un bulletin de vote dont le nom est "Hasard" (je préfèrerais "Tirage au sort").
Mais pour aller au bout de l'idée, j'opte clairement pour la version 5 : au prorata des voix, le/les candidats manquant sont tirés au sort dans une liste de volontaires.
exemple d'un scrutin communal pour 10 élus :
résultats exprimés liste 1 : 30% ; liste 2 : 20% ; blancs : 50%
ça donnerait 3 élus liste 1 + 2 élus liste 2 + 5 tirés au sort.
Merci de cette reformulation exacte par rapport à ce que je voulais dire : +1 :-)
Dans ces conditions le choix de l'option "tirage au sort" signifie que les candidats présentés ne satisfont pas l'électeur et il préfère des candidats tirés au sort.
Le vote blanc reste alors à titre de contrôle de cohérence, mais il ne devrait plus y en avoir logiquement, et s'il y en a il faut demander à ce que la raison en soit précisée.
Mais ces dispositifs demandent aussi la prévision des référendum et initiatives citoyennes, comme en Suisse, afin que les représentants soient contrôlés par les citoyens au cours du mandat.
Dernière modification par bernardd (25-01-2012 01:25:18)
Hors ligne
Et pour voir comment ça fonctionne en Suisse, aller sous
http://www.euroconstitution.org/forum/v … 1814#p1814
JR
Hors ligne
TRADUCTION EN ALLEMAND de la conférence de Marseille sur
"le TIRAGE AU SORT comme antidote durable contre l'oligarchie"
Comment remercier Simone, la courageuse Simone ?
Quel travail considérable ! Une heure et demie d'un texte souvent technique... Quel boulot !
J'envoie une gerbe de chaleureux mercis à Simone !
Cette conférence est donc désormais sous-titrée en français, en anglais et en allemand.
[Il suffit de cliquer sur l'icône CC-Subtitles dès que ça joue.]
La traduction espagnole est presque prête et l'italienne et la portugaise sont en cours. Quel boulot, quel boulot...
Votre dévouement à tous me donne bien de la force.
Merci.
Étienne.
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/f … e-la-video
____________
PS : le chantier collaboratif des traductions se trouve là :
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/traductions
Hors ligne
Je ne vois pas le rapport entre l'imposture politique généralisée, qui est factuelle, et l'imposture spirituelle des religions. De toute façon, qu'apporte cette comparaison au débat ?
Hors ligne
Bonjour, Le Chibani.
Parlant pour moi, je crois pouvoir dire qu'il n'y a aucun rapport entre les deux sujets que vous mentionnez à moins que les religions se mêlent de politique.
Les religions nous occupent très peu ici tant qu'elles ne posent pas de problème d'ordre public, et je suppose que ça continuera comme ça. JR
Hors ligne
Bonsoir à tous
Je finis ma valise de livres et je serai demain à Paris, pour trois jours.
Premier rendez-vous, demain soir, 18h30, à la Fondation Gabriel Péri :
http://www.gabrielperi.fr/Mondialisation-territoires-et
Au plaisir d'y rencontrer certains d'entre vous :-)
Étienne.
Hors ligne
Etienne,
On peut vous lire dans l'excellente revue "NEXUS" de janvier/février 2012 qui consacre une bonne partie du n° au tirage au sort.
A lire absolument.
Hors ligne
Étienne a écrit:
Bonsoir à tous
Je finis ma valise de livres et je serai demain à Paris, pour trois jours.
Premier rendez-vous, demain soir, 18h30, à la Fondation Gabriel Péri :
http://www.gabrielperi.fr/Mondialisation-territoires-et
Au plaisir d'y rencontrer certains d'entre vous :-)
Étienne.
Pour ceux qui ne pourront y être, y aura-t-il une vidéo de cette conférence ?
Hors ligne
Bonjour,
voici une conférence sur la democratie participative:
http://www.gabrielperi.fr/spip.php?page … cument=828
Hors ligne
Merci pour cette vidéo Bourik. Elle présente une étude CNRS sur les expériences de démocratie participative et parvient à quelques conclusions intéressantes:
- le but de la démocratie participative est de faire intervenir des populations exclues de la vie politique, typiquement des classes populaires et jeunes
- quand la consultation de citoyens n'aboutit à aucune prise de décision, elle n'attire pas; en revanche si la consultation est censée aboutir à une décision tangible, la mobilisation citoyenne et en particulier populaire est intéressante
- l'expérience de la Colombie britannique ( Canada) est rappelée pour la logique à laquelle elle est parvenue "d'elle-même"
- un défaut rarement évoqué sur ce fil est le risque d'individualisation du tirage au sort n'intégrant pas assez associations, comités, etc. On y a en fait déjà répondu par la condition de parrainage nécessaire pour participer au tirage au sort.
Hors ligne
Il me semble que la conception de démocratie représentative globalement partégée se limite à une opposition au principe représentatif en vue d'une participation "des gens" au processus de décision.
Donc, si "ça baigne", voici que le citoyen peut participer à la décision.
Yessss, mais qui décide de l'éventail des décisions possibles ?
Ma crainte est que cette partie là du travail reste centralisée en peu de mains.
Je reviens donc à une idée plusieurs fois exprimée : il me semble que seule la voie de la création d'outils de vie, décidée librement par des citoyens dynamiques et démocrates, peut conduire à une vraie évasion au loin de la soumission.
Hors ligne
Il y a un bon article, je crois, sur la démocratie participative paru dans le monde diplomatique il y a quelques mois.
ENQUÊTE DÉLIBÉRATIVE EN ANDALOUSIE.
Si ça vous intéresse vous le trouverez facilement sur internet.
http://www.monde-diplomatique.fr/2011/10/GANUZA/21117
Des fois mes liens ne fonctionnent pas:mad:
Dernière modification par frigouret (18-02-2012 18:57:19)
Hors ligne
Anne Sailland a écrit:
il me semble que seule la voie de la création d'outils de vie, décidée librement par des citoyens dynamiques et démocrates, peut conduire à une vraie évasion au loin de la soumission.
Il faut que les citoyens soient dynamiques et démocrates et qu'ils décident librement de la création d'outils de vie. J'ai l'impression que dans un monde comme ça, on n'a pas trop de soucis à se faire, non?
Hors ligne
Les rares qui en sont à ce voir et à ce vouloir peuvent et se doivent de semer avec persévérance et modestie, et avec la patience du jardinier.
C'est toute la différence avec la voie politique, quelle qu'en soit la nature, qui veut tout et immédiatement, au prix s'il le faut de l'assassinat du terreau citoyen.
Hors ligne
L'"Enquête délibérative en Andalousie" (Le Monde Diplomatique) – Ou : "Monsieur Jourdain fait de la prose"
Pour retrouver ce texte signalé par frigouret, aller sous
http://www.google.co.th/search?q=Le+Mon … afe=images
et cliquer sur la page correspondante.
Une association citoyenne indépendante comme celle proposée sous le fil 55 servirait précisément à pratiquer l'enquête délibérative, à tous les niveaux, sur tous les sujets, en permanence.
L'"enquête délibérative" n'est rien d'autre que ce que nous faisons ici, mais en petit nombre et de manière profondément désorganisée.
L'instrument de choix de l'enquête délibérative, c'est de nos jours l'Internet – sans écarter la possibilité de discuter dans les bistrots ou dans les salles de réunion municipales et autres...
Monsieur Jourdain, c'est nous. J'enrage, comme on disait au XVIIème siècle, que nous fassions de la prose sans en utiliser vraiment les règles, de constater que nous passons des heures sur ce site sans les résultats pratiques auxquels nous aspirons tous, serait-ce au niveau élémentaire des propositions : corrigez-moi, mais en sept ou huit ans je crois que nous ne sommes pas arrivés à nous entendre ici sur une seule proposition concrète. Et pourtant nous n'avons jamais été plus d'une quinzaine à discuter simultanément ! Quel belle illustration de l'efficacité de la démocratie participative !
Je ne dis pas que ce serait facile, mais l'absence de tout résultat dénote à mon avis un problème fondamental de méthode et pour commencer un problème de définition : parle-t-on de l'Europe ? parle-t-on de la France ? des deux en même temps ? de la démocratie ? ou alors du remplacement de la démocratie par un autre système, comme la lecture de certaines interventions semblerait l'indiquer ?
Ou encore : envisage-t-on de réviser les droits fondamentaux classiques proclamés dans la Déclaration universelle des droits de l'homme (on dirait parfois que c'est le cas) ?
Si je ne m'intéressais pas de toute façon à ces questions (pour des raisons en grande partie égoïstes, ou par manie, comme on voudra) et s'il ne restait pas quand même derrière tout ça la conviction que le débat – tout débat –, même s'il a l'air de se prolonger inutilement, fait malgré tout germer quelques idées peut-être utiles et susceptibles d'être reprises collectivement, je me sentirais, purement et simplement, ridicule.
Quand Étienne admettra-t-il qu'au lieu de perdre son temps à tomber en admiration devant le livre qu'il a lu dans la journée (comment fait-il ?) il devrait mettre ce site en ordre, avec l'aide des participants (qui ne lui manquerait certainement pas) pour en faire un instrument de réflexion politique et citoyenne beaucoup plus efficace ?
Étienne, éveillez-vous ! JR
Dernière modification par Jacques Roman (19-02-2012 06:14:37)
Hors ligne
Je suis d'accord avec vous Jacques, il y a beaucoup d'idées évoquées sur ce site mais il n'y en a aucune qui fait l'unanimité. Au final est-ce que tout cela sert à quelque chose puisqu'il n'y a pas de synthèse de faite? Mais est-ce que c'est possible de tomber sur un accord unilatéral sur n'importe quel sujet ?
Hors ligne
Jacques ce qui caractérise la prose c'est l'absence de règles. Merci en tous cas d'avoir réussi à afficher le lien. Notons que le principe de l'enquête délibérative correspond en tous points au tirage au sort (echantillonage statistique ). Ce que regrette l'auteur de l'article dans sa conclusion c'est que l'administration fasse ce qu'elle veut des résultats de l'enquête, et il suggère de réfléchir à donner plus de légitimité à ces enquêtes.
Comme je l'ai déjà exprimé il na semble que si, sur ce site, nous manquons de concret, c'est que nos débats restent forts théoriques. Si nous nous attachions, par exemple, à délibérer sur la pollution aux métaux lourds de ma rivière, nous pourrions il me semble plus facilement trouver des propositions concrètes et des réflexions pratiques sur l'organisation et les finalités de notre société. Bon tu vas encore me reprocher de voir par le petit bout de la lorgnette, mais disons qu'il est à ma hauteur.
Hors ligne
Propositions concernant l'organisation du Forum
Merci à bourik pour son commentaire 1017 suite à mon message 1016.
Ce site est trop riche pour qu'il n'en sorte pas quelque chose.
Le vrai problème est que depuis trop longtemps déjà il n'en sort pas assez.
La raison principale, à mon avis, est qu'Étienne se refuse, par une sorte de pudeur politique, parce qu'il a dit un jour qu'il ne voulait pas être "chef", à jouer le rôle de coordonnateur (ou si on veut de responsable) du Forum, qui lui revient de droit et qu'il est le seul à pouvoir effectivement remplir.
À mon avis (les propositions s'adressent évidemment en premier lieu à Étienne) :
– La première chose à faire (chronologiquement) serait de mettre de l'ordre dans les fils (relibeller, combiner, supprimer les fils eux-mêmes) et les rubriques. Traiter tous les fils de la même manière : pas de capitales outrancières, de surcharges psychadéliques : c'est comme si on vous hurlait dessus et c'est profondément inégalitaire ; par conséquent, ça fausse la discussion.
Pratiquement plus personne (ici) ne s'intéresse à l'Union européenne sauf pour en dire du mal : pour la plupart, les commentaires et les propositions qui s'y rapportent n'ont en conséquence aucune utilité.
Au point où nous en sommes, il vaudrait donc mieux oublier l'Europe et se concentrer sur les aspects politiques et institutionnels nationaux. Il y a suffisamment d'autres sites consacrées aux questions européennes.
Toutefois, si on y tient absolument, on pourrait continuer à dire du mal de l'Europe dans une rubrique DIVERS, sur un fil spécial consacré aux spécifités européennes.
Ce serait déjà beaucoup plus clair !
– La seconde étape consisterait à récapituler sur chacun des nouveaux fils les propositions concrètes (spécifiques) faites par les participants depuis que le site a été ouvert. Les propositions concrètes : pas des commentaires généraux philosophiques, ni des supputations injurieuses du style "tous pourris". Ce traivail l serait fait par le coordonnateur avec l'aide des participants.
– En troisième lieu, puisqu'il semble difficile d'organiser des votes, demander aux participants, pour chaque proposition concrète, de mettre sous la proposition un message indiquant seulement Oui, Non ou Abstention, cela dans un certain délai.
– Quatrièmement : lister sur un fil spécial toutes les propositions concrètes qui ont été acceptées unanimement par les répondants dans le délai fixé (listage incombant au coordonnateur avec l'aide des participants).
– Cinquièmement : reprendre les fils dans l'ordre numérique et demander pour chaque proposition concrète aux participants de proposer une reformulation de la proposition dans certain délai.
– Sixièmement : il appartiendrait au coordonnateur de faire sous chaque fil une proposition synthétisant (si possible) les prises de position, ou alors de constater qu'il n'y a pas accord sur la proposition.
– Ensuite, si l'on parvient à des accords substantiels, commencer à rédiger un ou plusieurs documents (par ordre croissant : manifeste, déclaration, projet de réforme institutionnelle, projet de constitution, programme de parti politique, ... ).
Pour cela, on devrait procéder par le système proposition et de rédaction ordinaire si (comme je le crois fermement d'après les expériences antérieures, le wijki s'avère impraticable pour ce genre d'opération).
Sous chaque fil, le coordonnateur devrait avoir le pouvoir de clore le débat quand il le juge opportun et de verrouiller le fil. Les participants conserveraient la possibilité de faire d'autres propositions en ouvrant un nouveau fil dans la rubrique DIVERS.
Indépendamment des pouvoirs et responsabilités incombant à tout webmestre, le coordonnateur devrait également avoir la faculté d'écarter les interventions non conformes à l'objet du Forum, et même d'inviter un participant à se retirer du site, ou d'annuler son inscription s'il continue d'intervenir.
L'annulation de l'inscription peut paraître sévère : mais il ne faut pas oublier que si un jour des votes ont lieu sur le Forum, il serait pour le moins étrange que des opposants à l'objet même du Forum puissent voter comme les autres et faire échouer le projet : or, tous les inscrits auraient par définition le droit de voter ; donc... Mais tant que le débat n'est pas clos, il ne saurait être question d'annulation de l'inscription.
Objet du "Forum du Plan C"
Ceci s'adresse plus particulièrement à frigouret (1018). Tu écris :
"Jacques ce qui caractérise la prose c'est l'absence de règles [...]
Si sur ce site nous manquons de concret c'est que nos débats restent forts théoriques. Si nous nous attachions, par exemple , à délibérer sur la pollution aux métaux lourds de ma rivière, nous pourrions il me semble plus facilement trouver des propositions concrètes et des réflexions pratiques sur l'organisation et les finalités de notre société. "
Disons alors que nous ne débrouillons pas bien avec l'absence de règles !
Plus sérieusement, je crains une confusion entre "théorique" et "institutionnel", et c'est la bonne occasion de rappeler l'objet du présent Forum tel que défini par Étienne (son créateur et son responsable – voir http://etienne.chouard.free.fr/Europe/index.php) :
"Le forum est le lieu de discussion point par point des aspects uniquement INSTITUTIONNELS [c'est Étienne qui souligne] de notre réflexion, pour concevoir nous-mêmes, en détail, une bonne Constitution."
Ce qui nous empêche d'arriver à des solutions institutionnelles concrètes, c'est que depuis des années nous parlons de tout, mais relativement très peu des aspects institutionnels, qui devraient être notre préoccupation principale.
La question de la pollution des eaux, en général ou dans un lieu particulier, est extrêmement importante, mais elle ne nous concerne pas ici, ne serait-ce que parce que la plupart d'entre nous n'ont pas les connaissances techniques requises. Alors que pour les questions institutionnelles nous avons tous, en tant que citoyens, toutes les compétences requises, ET C'EST L'OBJET DE NOTRE FORUM.
La question de la pollution des eaux dans la commune de frigouret relèverait plutôt des citoyens de cette commune organisés autant que possible en association, selon la proposition très concrète que j'ai faite pour ma part il y a quelque temps.
Ce qui peut nous concerner ici à cet égard, c'est la possibilité d'inclure dans la constitution un "principe constitutionnel environnemental". Chose faite dans le projet EUROCONSTITUTION.ORG (voir sous http://www.euroconstitution.org) :
"Article [16] : Gouvernance socioéconomique
"1. Principes généraux. La Confédération fait siens les principes socioéconomiques suivants :
a) L’économie est au service de la société et de ses membres. En particulier, il incombe aux pouvoirs publics et à eux seuls de gérer et réguler la monnaie ;
"b) Le développement doit être viable, savoir qu’il doit répondre aux besoins présents sans nuire à la capacité de répondre aux besoins futurs".
Cette disposition est parfaitement intégrable mutatis mutandis à une constitution nationale. JR
Dernière modification par Jacques Roman (19-02-2012 11:55:04)
Hors ligne
Je vais parler pour Étienne parce que je le sais sur les routes. Il a passé les trois derniers jours à Paris pour diverses interventions. Cette information d'ailleurs - qu'il a relayée sur ce site - devrait suffire à modérer vos remarques. Car il se passe bien quelque chose en dehors du site et nait ici et là en France un intérêt croissant pour ce sur quoi de très nombreux participants à ce forum se sont accordés: le tirage au sort. Contrairement à ce qu'évoque JR, Étienne se positionne et profite de sa notoriété pour dispenser un message, celui de la responsabilité citoyenne en politique.
Les élections à venir génèrent l'intérêt habituel pour le politique et nous sommes donc nombreux à saisir cette occasion pour rédiger, intervenir et proposer le risque de la liberté. Sur les fils de ce forum, Sandy et JR assurent leur rôle d'opposants farouches - utile en son temps - au tirage au sort mais il se trouve trop souvent maintenant que nous tournions en rond à répéter nos arguments ce qui confère à nos deux opposants historiques un rôle de trolls. Nous nous en sommes rendus compte et Étienne préfèrent animer des débats sur FaceBook ou dans le monde réel alors que j'aurai incessamment à vous proposer un document sur le tirage au sort.
Quant à la réorganisation du forum, elle serait judicieuse en effet. Mais peut-être que le trop faible nombre d'intervenants justifie qu'on s'intéresse ailleurs dans l'immédiat.
Hors ligne
Merci Dehel,
j'aurais aimé vous rencontrer à Paris.
Merci aussi à Sandy et Jacques : j'ai rédigé une vingtaine de pages de notes sur les nouvelles objections (avec leur réfutation rationnelle et apaisée, de mon point de vue). Il faut maintenant que je les tape, en les intégrant dans mon deuxième document sur le tirage au sort.
Je suis complètement débordé, mais je vous suis autant que je peux. N'hésitez pas à m'écrire personnellement si vous avez l'impression que je suis en train de rater un truc important : mes spirales quotidiennes me rendent négligent (par force) sur plein de choses importantes, pardonnez-moi.
J'ai bien lu vos conseils, Jacques, et j'essaie de les digérer autant que possible ; je suis souvent d'accord avec vous.
Mais 1) j'ai du mal à passer en vulgaires "archives" toute cette formidable richesse intellectuelle sortie de notre cerveau collectif depuis 6 ans (et à mon avis enrichissante pour un nouveau venu butineur),
et 2) je n'ai pas du tout le temps (pour l'instant) de tout réorganiser.
Ceci dit, vos conseils insistants m'ébranlent petit à petit et je vais sans doute percuter un de ces jours, qui sait ?
Amitiés à tous.
Étienne.
Hors ligne
Démocratie vraie :
l'expérience exemplaire de
L'UNIVERSITÉ DES VA-NU-PIEDS
Ne ratez pas cette conférence, ça décape :
http://www.ted.com/talks/lang/fr/bunker_roy.html
A Rajasthan, en Inde, une école hors du commun forme hommes et femmes venant de milieux ruraux -- illettrés pour la plupart -- pour devenir ingénieurs en énergie solaire, artisans, dentistes et docteurs dans leur propre villages. Elle s'appelle l'Université des Va-nu-pieds, et son fondateur, Bunker Roy, nous explique comment elle fonctionne.
La qualité des "talks" TED est vraiment remarquable.
Étienne.
Hors ligne
admirable
à prendre en exemple
il y a là une philosophie puissante
(j'ai diffusé)
Hors ligne
"Prolétaires du monde entier, descendez dans vos propres profondeurs, cherchez-y la vérité, créez-la par vous même! Vous ne la trouverez nulle part ailleurs" (Nestor Makno)
"L'indépendance doit commencer à la base, ainsi chaque village sera une république" (Gandhi)
Dernière modification par frigouret (20-02-2012 13:19:03)
Hors ligne
Simple info :
je serai jeudi et vendredi au salon festifric à Salon
en espérant y rencontrer certains d' "ici".
------>
La video en amont témoigne d'une tendance mondiale bien que non médiatisée, tendance à la réappropriation de sa vie par le modeste collectif.
Il en est de même du concept AMAP, des concepts accorderies, SEL, monnaies, et de tout ce qui déhiérarchise le dynamisme vital.
ça "synerge"
Hors ligne
"Trolls ?"
À propos du message 1010 de Déhel, je rappelle l'objet du Forum défini par Étienne :
"Le forum est le lieu de discussion point par point des aspects uniquement INSTITUTIONNELS [c'est Étienne qui souligne] de notre réflexion, pour concevoir nous-mêmes, en détail, une bonne Constitution."
On voit que l'objet du Forum n'est pas d'instituer le tirage au sort : surtout pas son objet exclusif, comme Déhel semble le croire.
Je déplore pour ma part qu'Étienne se soit laissé entraîner par une amusette qui, selon moi nuit à sa crédibilité et à celle de nos propositions passées et futures.
Lui du moins ne traite pas de "trolls" ceux qui prennent la peine de lui faire remarquer ce qu'ils pensent être son erreur.
Insulter les gens qui ne sont pas de votre avis n'est pas un très bon signe de convivialité démocratique.
Est-ce qu'il n'y a vraiment que Sandy et moi pour dénoncer sur notre site ce que je considère personnellement comme la folie du tirage au sort décisionnel Tout le monde, ici, à part nous deux, est donc en faveur du tirage au sort ? JR
Hors ligne
Je ne suis pas sûr que troll puisse être perçu comme une insulte, mais si c'est votre cas JR, je vous présente mes excuses. Quant au tirage au sort, peut être que chacun pourrait se prononcer:
Je suis en faveur d'une expérience démocratique intégrant le tirage au sort, qu'il soit consultatif ou décisionnel. Je mesure monn ignorance en la matière et réalise que les modalités de sa mise en place restent à définir aussi démocratiquement que possible.
Hors ligne
Compter les troupes peut être utile ( ce n'est pas un vote hein )
Je suis favorable à l'expérience du tirage au sort
a) en ce qui concerne les constituants
b) en ce qui concerne les secrétaires du peuple
c) en ce qui concerne leurs surveillants
Nous avons vécu l'autre expérience : celle de l'élection.
Elle est désastreuse.
Nous avons bu en cette coupe jusqu'à notre propre hallali.
Un "mix" serait peut être intéressant cependant (on en a parlé).
____________
C'est un avis, personnel et non prosélyte, exprimé après argumentation et contre argumentation, lecture et relecture, écoute et réécoute.
Hors ligne
Jacques Roman a écrit:
Propositions concernant l'organisation du Forum
Pour répondre au "troisième lieu" : oui.
Et, parce que j'aime les bulletins nuls, mon petit commentaire : dommage de devoir, comme pour la constitution, indiquer seulement oui, non ou abstention. J'aurais aimé pouvoir commenter mon oui, qui n'est pas, comme vous le pensez bien un plébiscite.
Hors ligne
Jacques Roman a écrit:
Est-ce qu'il n'y a vraiment que Sandy et moi pour dénoncer sur notre site ce que je considère personnellement comme la folie du tirage au sort décisionnel Tout le monde, ici, à part nous deux, est donc en faveur du tirage au sort ? JR
Je plussoie le point de vue d'Ana.
Bien entendu je dénonce comme une folie l'usage du tirage au sort pour prendre une décision. Sauf à titre personnel. En s'appuyant sur le yi jing.
Hors ligne
Je replussoie Ana pour tous les cas où la démocratie directe est impossible et dans le cadre d'une organisation fédérale.
Hors ligne
frigouret a écrit:
Je replussoie Ana pour tous les cas où la démocratie directe est impossible et dans le cadre d'une organisation fédérale.
Ça va sans dire. Et ça va mieux en le disant. Et tant qu'à faire, je réitère que la démocratie directe, Internet ou pas, est impossible quand on est une masse unitaire de 65 026 885, et encore plus quand on est 500 548 343.
Hors ligne
Nan JR je vous rassure il n'y a pas que vous qui doutiez du tirage au sort pour qu'il soit généralisé. Ana a cité les cas ou je trouve qu'il serait pertinent
Hors ligne
lanredec a écrit:
frigouret a écrit:
Je replussoie Ana pour tous les cas où la démocratie directe est impossible et dans le cadre d'une organisation fédérale.
Ça va sans dire. Et ça va mieux en le disant. Et tant qu'à faire, je réitère que la démocratie directe, Internet ou pas, est impossible quand on est une masse unitaire de 65 026 885, et encore plus quand on est 500 548 343.
C'est ptet ben du défaitisme
méninges à creuser hors des sentiers battus ...
Hors ligne
Ne pas oublier que Jacques Roman défend (vaillamment) le tirage au sort des jurys de contrôle
capables de jeter en prison à tout moment tous les responsables (élus) défaillants,
ce qui serait déjà énorme.
On n'en est donc pas à se battre, loin de là
Rappels : À Athènes, les tirés au sort ne votaient pas du tout les lois ! C'était les citoyens (TOUS les citoyens qui le voulaient) qui votaient les lois.
Le tirage au sort de représentants, pour des mandats courts et non renouvelables, servait à affaiblir les représentants, les garder sous un contrôle permanent, les empêcher de "faire caste", les garder AMATEURS, pour qu'ils restent des serviteurs et qu'ils ne puissent JAMAIS devenir des maîtres.
Le tirage au sort est la procédure reine contre les voleurs de pouvoir (ceux qui veulent toujours tout décider à la place des autres).
Hors ligne
Ana Sailland a écrit:
lanredec a écrit:
la démocratie directe, Internet ou pas, est impossible quand on est une masse unitaire de 65 026 885
C'est ptet ben du défaitisme
méninges à creuser hors des sentiers battus ...
Quand l'affirmation contient un diagnostic, et que l'inversion du diagnostic est un élément de solution, il s'agit d'un chemin vers la victoire et non vers la défaite.
une masse -> des citoyens organisés
unitaire -> fédérés récursivement
65 millions -> en petites assemblées où chacun peut s'exprimer et se convaincre que tout le monde connaît son point de vue (à défaut de le comprendre)
Hors ligne
Jacques Roman a écrit:
Monsieur Jourdain, c'est nous. J'enrage, comme on disait au XVIIème siècle, que nous fassions de la prose sans en utiliser vraiment les règles, de constater que nous passons des heures sur ce site sans les résultats pratiques auxquels nous aspirons tous, serait-ce au niveau élémentaire des propositions : corrigez-moi, mais en sept ou huit ans je crois que nous ne sommes pas arrivés à nous entendre ici sur une seule proposition concrète. Et pourtant nous n'avons jamais été plus d'une quinzaine à discuter simultanément ! Quel belle illustration de l'efficacité de la démocratie participative !
Normal : ça coince au niveau des échanges dès la première proposition abstraite, et même dès le premier point d'interrogation !
Suggestion : explorer de conserve l'arbre des propositions contradictoires sans en ratiociner les racines permet d'aller découvrir sainement les rames terminales et leurs fruits dont la qualité est imprévisible a priori
Hors ligne
La démocratie est un travail et nous n'y sommes pas préparés.
Hors ligne
Ana Sailland a écrit:
La démocratie est un travail et nous n'y sommes pas préparés.
Merci Ana pour ces saillies enrichissantes. En effet la démocratie, comme la liberté, n'est pas un acquis mais un objet de lutte et d'investissement. Seulement comment pourrions-nous nous préparer à la démocratie sinon en l'exerçant? Qui plus est, l'esprit du tirage au sort n'est-il pas justement une pédagogie de la démocratie? comme une tentative de construction de notre identité collective qui nous a échappé à mesure que grandissait notre bonheur matériel? Je le crois.
Kant dit lui que la liberté est «la précondition à l'acquisition de la maturité nécessaire à l'exercice de la liberté et non un don qu'on ne reçoit qu'une fois cette maturité acquise». Je le crois aussi.
Anna Sailland a écrit:
Normal : ça coince au niveau des échanges dès la première proposition abstraite, et même dès le premier point d'interrogation !
C'est la plupart du temps ce qui nourrit mon agacement (coupable), l'opposition systématique, convaincue et inflexible. Alors qu'il semble bien qu'en matière de tirage au sort nous avancions à vue, faute d'expériences probantes en la matière. J'ai véhiculé depuis le début ce doute à l'égard d'une telle expérience, conscient - comme tous ici ou presque - que le tirage au sort mal organisé pouvait déboucher sur pire qu'aujourd'hui et qu'au final, l'essai pouvait parfaitement déboucher sur un échec et, on l'espère, d'autres propositions. Malheureusement, c'est une partie de la problématique peu développée ici car systématiquement confrontée aux certitudes adverses. Le simple qualificatif d'adverse est une absurdité en soi. Les uns doutent, les autres pas.
Le tirage au sort confronterait l'époque à un bouleversement radical, celui de la désincarnation du pouvoir qui 1- forcerait la population à ne plus s'en remettre à autrui pour exister et être menée 2- aboutirait à la disparition des icônes politiques. Il faut donc qu'il se trouve assez de femmes et d'hommes pour ne plus ambitionner le pouvoir et réaliser qu'ils ne sont faits ni pour recevoir d'ordres ni pour en donner. Et là, ça coince.
Hors ligne
Il y en a bien assez : il y a assez d'hommes et de femmes prêts à donner une bonne part de leur force, sans exigence de retour ni ambition de pouvoir personnel.
J'en croise régulièrement ...
Ceux qui ne répondent pas à cette définition sont moins nombreux. Mais étant mus par l'ambition, c'est fatalement eux qui se retrouvent aux postes décisionnels.
Ils ne sont pas forcément corrompus (certains le sont) mais sont mus par les flatulences d'égos non encore détectés (par eux), qui les dominent.
Ainsi le système électif et le système économique placent ils mécaniquement au pouvoir ceux qui ne recherchent pas leur liberté, et vont donc limiter celle d'autrui. Car la liberté s'obtient après avoir construit et nourri de volonté, le plus possible en soi et hors de soi, l'opportunité d'obéir à son cœur. C'est la liberté d'être humain. Chèrement acquise face au monde et à soi-même, toujours en danger.
( Je suis à Salon pour le festival festifric ; personne d'autres ? )
Hors ligne
Ana Sailland a écrit:
Il y en a bien assez : il y a assez d'hommes et de femmes prêts à donner une bonne part de leur force, sans exigence de retour ni ambition de pouvoir personnel.
J'en croise régulièrement ...
Ceux qui ne répondent pas à cette définition sont moins nombreux. Mais étant mus par l'ambition, c'est fatalement eux qui se retrouvent aux postes décisionnels.
Ils ne sont pas forcément corrompus (certains le sont) mais sont mus par les flatulences d'égos non encore détectés (par eux), qui les dominent.
Ainsi le système électif et le système économique placent ils mécaniquement au pouvoir ceux qui ne recherchent pas leur liberté, et vont donc limiter celle d'autrui. Car la liberté s'obtient après avoir construit et nourri de volonté, le plus possible en soi et hors de soi, l'opportunité d'obéir à son cœur. C'est la liberté d'être humain. Chèrement acquise face au monde et à soi-même, toujours en danger.
( Je suis à Salon pour le festival festifric ; personne d'autres ? )
Philosophie de comptoir de bar.
Hors ligne