Forum du plan C : pour une Constitution écrite par et pour les Citoyens

Hébé, mon conseiller sur les question africaines est plutôt d'accord avec Sandy. Certes, la commission de Berlin a mis dans le même pays des ethnies différentes, mais depuis, de l'eau a coulé sous les ponts et ces ethnies vivent ensemble. On peut considérer qu'elles forment un peuple, car mine de rien la coexistence, ça crée des liens.

Bon, lui, il est plutôt favorable à Gbagbo, dont il a suivi des cours d'histoire à la Sorbonne. Il le trouve plus crédible pour défendre les pauvres. Mais ce n'est pas un enfant de coeur, c'est clair.

Pour ce qui est des ingérences occidentales, elles sont liées à la présence de grands groupes industriels sur le territoire ivoirien. Mais y en a marre du paternalisme occidental : occupez-vous de vos affaires !

ROYAUME-UNI : STOPPONS RUPERT MURDOCH

Dans 48 heures, presque la moitié des médias de masse britanniques pourrait être rachetée par l'un des pires barons des médias dans le monde.

Rupert Murdoch a exploité son vaste empire médiatiques pour encourager la guerre en Irak, faire élire George W Bush, propager le ressentiment envers les musulmans et les immigrés, et bloquer un plan d'action mondial sur le changement climatique. Il ébranle la démocratie dans le monde en menaçant les dirigeants élus de campagnes médiatiques ouvertement hostiles s'ils refusent de faire ce qu'il demande.

Le Royaume-Uni joue un rôle central en Europe et dans le monde. Si Murdoch parvient à verrouiller son emprise sur les médias britanniques, il utilisera ce pouvoir pour saper les efforts du Royaume-Uni, de l'UE et de l'ONU en faveur des droits humains et de la démocratie. Le Royaume-Uni est vent debout contre l'offre de rachat de Murdoch et même le gouvernement, élu avec l'aide de Murdoch, est divisé en deux alors qu'il doit prendre une décision cette semaine. La solidarité mondiale a soutenu les manifestants pro-démocratie en Egypte -- elle peut aujourd'hui aider la mobilisation des citoyens britanniques. À nous de faire résonner de toute urgence un tollé mondial pour contrer Rupert Murdoch.

Signez la pétition adressée au Premier ministre Cameron et au vice-Premier ministre Clegg !

Au Premier ministre britannique David Cameron et au vice-Premier ministre Nick Clegg :

En ces temps de solidarité mondiale avec les aspirations démocratiques, nous soutenons le peuple britannique profondément préoccupé par la menace que Rupert Murdoch fait peser sur la démocratie au Royaume-Uni. L'empire médiatique de Murdoch a montré sa capacité à saper la gouvernance démocratique et à promouvoir la division, l'intolérance et la guerre. En tant que citoyens du monde qui soutiennent la coopération internationale et la paix, nous vous appelons à refuser l'offre de M. Murdoch visant à détenir presque la moitié des médias britanniques.

Pour signer : http://www.avaaz.org/fr/stop_rupert_murdoch_fr/?vl

La puissance internationale de mobilisation de Avaaz semble impressionnante.

Mais l'effet que ça fera à Murdoch et à ses mercenaires politiciens, ça...

Étienne.

Bonsoir,

A mon avis, depuis 2006, début du fil - les choses et les équilibres ont changé. Je ne crois pas à l'utilité des médias. En fait, ils sont nuisibles. Ce n'est pas grace à eux que j'ai connu Etienne. Au contraire. Au moment de cette présidentielle, les meilleures infos que j'ai eu, c'est sur les réseaux sociaux.

Je pense donc qu'on devrait simplement les laisser mourir tranquillement.
En revanche,
- garantir à chaque particulier la liberté d'expression TOTALE sur internet
- promouvoir une éducation qui permet de démasquer les impostures : et vraiment. On apprend la science à l'école - très bien. Mais on apprend jamais que (par exemple) l'astrologie est - il n'y a même pas de discussion possible à ce sujet - un ramassis d'idiotie. Comment voulez-vous que les gens restent raisonnables, quand ils sont matraqués par les sorciers ?

Et je parle (c'est rare mais des fois je le fais) en tant que femme. Je sais pas si vous avez lu un journal "féminin" récemment... On a droit à tout !!!! Astrologie, psychanalyse, homéopathie, et même le coup de la lune qui monte pour le jardinage !

Donc pour résumer ma position : liberté - et véritable éducation (avec une véritable éducation, les éventuels abus de la liberté d'expression seront sans effet).

Au fait : ne serait-il pas possible de nettoyer les threads trops longs pour résumer les positions ? C'est peut-être fait ailleurs....

Jacques Roman a écrit:

Résumer les positions en supprimant les messages représenterait un travail considérable et serait sujet à d'innombrables contestations.JR

Le mieux serait d'apprendre la concision
Chiche ?

_____________

@noelle

Laisser mourir les medias risque bien de laisser vivre les pires d'entre eux. budget publicitaire oblige.
Pour le reste : oui
En particulier l'internet, que toute dictature attaque fatalement, qu'elle soit d'argent ou de putch, doit être défendu.

oui

Je ne m'attendais pas à une pensée endogène
Faut pas rêver.

Gotfried a écrit:

@Noëlle Joly

Ce n'est pas exactement à sa place comme débat ici, mais de même que la liberté d'expression et de pensée doit être totalement libre (à mon avis), l'instruction ne doit transporter des points de vue partiaux. Plutôt qu'apprendre que l'astrologie c'est des connerie (ce que je crois aussi), il faudrait apprendre aux enfants à comprendre pourquoi d'un point de vue scientifique l'astrologie n'est pas valable, et pourquoi d'un point de vue d'astrologue la science est insuffisante à expliquer les mentalités, les humeurs, les attitudes humaines. Bref, apprendre qu'il n'y a pas de bons ou de mauvais paradigmes, mais à comprendre la logique interne de chaque paradigme pour ce qu'il est, afin de se faire son opinion en connaissance de cause (se créer son propre paradigme, en fait).

"Il faut apprendre aux enfants à apprendre."

Pour en revenir à la liberté d'expression, il me semble important de préciser que si elle doit être totale (le droit de tout dire), pour autant un individu n'est pas forcément lésé si on ne veut pas qu'il s'exprime quelque part. Par exemple, si un individu qui déteste l'Islam vient régulièrement blesser les musulmans d'un forum dédié à cette foi, je n'estime pas que son droit a été bafoué s'il en est banni. Une totale liberté d'expression n'implique pas un devoir à supporter de se faire baver sur les rouleaux. C'est du moins mon avis.

"La liberté commence ou s'arrête celle des autres".

Deux aphorismes pour résumer se que j'en pense.

Bonjour,

Je laisse mon petit commentaire si modeste soit-il parmi vos contributions plus riches les unes que les autres dont je ne saurais m'y soustraire mais il est tard j'y viendrais une autre fois en profondeur bien m'en prendra.

Il serais effectivement malaisé de croire que le pouvoir médiatique ne saurais être pris en compte dans la constitution. Tout autant que le pouvoir monétaire ne saurais être pris en compte lui aussi sans réserve. Car l'argent possède un pouvoir autant que l'opinion publique. Et l'argent est aussi tyrannique dans la corruption que ne peut l'être l'opinion malhonnête sous forme de propagande !

Le corps législatif, exécutif et juridique ne suffisent plus dès lors que le pouvoir monétaire ou médiatique influencent sur l'un d'entre eux et ne devrais ô jamais être le cas.

Bien à vous chères concitoyens.

Je réagi à chaud. Une fois n'est pas coutume je regarde le JT de France 2, rubrique météo , dans une cinquantaine d'années le climat de la France sera proche de celui d'un désert !!! Grand sourire du présentateur, puis tour de France !!! MAIS IL FAUT TOUT ARRÊTER BON DIOUS .

Bonjour,

Il est d'usage d'opposer la tyrannie et la vertu.

Il serais d'usage d'affirmer par état de fait historique que, lorsque le pouvoir est concentré, il devient par nature tyrannique car il tend a abuser beaucoup plus vite que lorsque celui-ci est affaibli.

On peut donc dire que plus le pouvoir est affaibli, plus il est vertueux. Plus il est concentré ou corruptible, plus il est tyrannique.

Tout ce qui est corruptible peut abuser

Mais j'en reviens au vif et je crois de par mes réfléxions qu'il existe 6 grands pouvoirs actuellement :

-Le pouvoir législatif
-Le pouvoir exécutif
-Le pouvoir judiciaire
-Le pouvoir financier
-Le pouvoir médiatique
-Le pouvoir éducatif

J'ai déjà fais part de mes pensées sur les pouvoirs financiers et médiatiques sur mon post précédent. Quant au pouvoir éducatif, il m'est venu par la suite et il ne saurait être ignoré, car on le sais l'école a contribuée à nous tromper involontairement ou non sur la définition du mot Démocratie et que sais-je encore qu'elle pourrais nous tromper ou bien nous conditionner à croire d'autres quelconques inepties ou mensonges. L'éducation à donc le pouvoir de conditionner la jeunesse, elle dois donc être contrôlée de par sa responsabilité envers elle qui est le peuple de demain. Et toute grande responsabilité va de pair avec le pouvoir et donc se dois d'être figuré sur la constitution.

Je vous prie de bien vouloir veiller à débattre de cette idée.

Merci à toi Jacques Roman pour la considération que tu as pu me témoigner et suis entièrement d'accord sur le fait que la constitution de 1958 doit être révisée, je le dis avec toute la sincérité de coeur et de ma bonne volonté citoyenne.

Bien à vous tous.

Dernière modification par Fuego (25-07-2012 19:09:54)

@Ana
N'oublie pas d'ajouter d'éduquer les parents, en plus des éducateurs 

Et bien...

Je suis entièrement d'accord Ana. Un peuple ne saurais réclamer une véritable démocratie s'il n'en a conscience de sa véritable définition. Sans l'éducation, nous ne saurions être ici à débattre de l'éducation même

Pour revoir la politique, il faut revoir la pensée, pour revoir la pensée il faut revoir l'éducation et pour revoir l'éducation il faut réapprendre soi même.
C'est ce que beaucoup d'entre nous avons fait mais pourquoi? Parceque l'école ne nous apprend pas à penser par nous même ni ne nous apprend la véritable définition de la démocratie autant qu'elle ne nous apprend pas à nous révolter.

Si nous ne réformons pas l'éducation nationale sur ce point, nos enfants serons condamnés et réapprendre comme nous l'avons fait et de ce fait perdrons un temps phénoménal.

La constitution a le devoir de préserver l'éducation sans nulle autre motif que pour protéger nos acquis de connaissance. Connaissances qui nous libère nos esprits critiques. Car nul n'est plus asservi que celui qui ne prend connaissance de ses propres chaînes.

il y a 200 ans, la plèbe était illétrée et sans connaissances car l'école n'était pas obligatoire ni gratuite.

Tout ce qui est vertueux et utile au bien commun et à l'intérêt général dois être public.

Cahiers de doléances, &

Je rappelle qu'on les trouve sous

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4 … angFR.swfv

Pour plus de détails, voir http://etienne.chouard.free.fr/forum/vi … 088#p17088

JR

Dernière modification par Jacques Roman (26-07-2012 05:53:33)

@ AJH

Comme la question est intéressante, je transfère le tout d'ici quelques minutes sur le fil "La Constitution de 1958" : voir sous  http://etienne.chouard.free.fr/forum/vi … 20#p19820.   JR

Dernière modification par Jacques Roman (26-07-2012 12:55:32)

Fuego a écrit:

il y a 200 ans, la plèbe était illétrée et sans connaissances car l'école n'était pas obligatoire ni gratuite.

Je reviens sur ce point parce que je viens de découvrir quelque chose qui m'a stupéfait en jouant avec les statistiques du CIA World Factbook (et pourtant j'ai lu Une société sans école):

Il n'y a pas de corrélation significative, ni positive ni négative, entre le taux d'illettrisme et les dépenses consacrées à l'éducation (en % du PIB) !

https://www.cia.gov/library/publication … index.html

Il vous faudra faire un copié-collé des données concernées dans un tableur et connaître la définition mathématique de la corrélation (puisqu'elle n'est pas dans les fonctions prédéfinies des principaux tableurs).

Pour ma part je pense que la partit I manque d'enormement de chose, nottement du type de suffrage lors des elections. Si on a des elections comme aujourd'hui on risque d'etre dans la mouise encore qu'elles que années. Je pense qu'on devrait procédé comme sa: Une election a des assemblée primaire, election libre sans candidat comme durant l'election au état géneraux. Et ensuite dans toutes ces elections primaires ont voterais de la méme façons que dans l'assemblée primaire, mais cet fois si pour élire tel personne au conseil constite, au parlement supérieur, a toutes instance du dessus en faite. Avec a chaque fois au moin 25% de gens tirés au sort a la base pour toutes institutions. Enfin l'election des membres de l'assemblée primaire qui désignerai leurs meilleur serait une liste où les "élus" seraient ensuite tiré au sort. De cet façons on anhile toutes véhilité de pouvoir, sans jamais tombé sur des impacapable (apart certein des 25%, mais bon n'y a t il pas d'incapable déja aujoud'hui ?). Apres on peut perfectionné le principe.

Désolé d'en parler là; mais c'est parceque je lisais le mode de désignation du CSM et je le trouver soit peut démocratique, soit pas assez bien expliquer.

PS: Si il y a une rubrique scpecialisé sur le mode d'election envoyé moi le lien. Désolé pour l'orthographe execrable :s

Jacques Roman a écrit:

lanredec a écrit:

Fuego a écrit:

il y a 200 ans, la plèbe était illétrée et sans connaissances car l'école n'était pas obligatoire ni gratuite.

Je reviens sur ce point parce que je viens de découvrir quelque chose qui m'a stupéfait en jouant avec les statistiques du CIA World Factbook (et pourtant j'ai lu Une société sans école):

Il n'y a pas de corrélation significative, ni positive ni négative, entre le taux d'illettrisme et les dépenses consacrées à l'éducation (en % du PIB) !

Ce n'est pas surprenant si l'on s'en tient à la définition de l'illetrisme comme l'état d'une personne qui ne maîtrise ni la lecture ni l'écriture (c'est tout à fait différent de l'analphabétisme). La lecture et l'écriture sont de nos jours des exercices de plus en plus rares dans la mesure où les images et les écrits rudimentaires ont tendance à remplacer les écrits composés traditionnels (je pense en particulier aux messages sms) : dans ces conditions, le manque de pratique aboutit à fatalement au manque de maîtrise de la langue écrite et lue (à l'illetrisme), et les budgets n'y feront rien.  JR

La définition de "literacy" donnée par le site :

Unless otherwise specified, all rates are based on the most common definition - the ability to read and write at a specified age.

Ce qui me surprend, pour la raison que vous donnez, et qui vous surprend au point que vous comprenez le contraire de ce qui est écrit, c'est l'absence de corrélation.

Le fait que le taux d'analphabétisme soit indépendant des dépenses consenties ne vous surprend pas pour la raison que le taux d'analphabétisme a reculé grâce aux dépenses consenties ? Parfois les fondements de votre raisonnement me sont inaccessibles.