Forum du plan C : pour une Constitution écrite par et pour les Citoyens

L'Ukraine, gouffre de la raison politique



Un texte daté d'avril 2014 de Jean-Luc Mélenchon :

http://www.jean-luc-melenchon.fr/2014/0 … /#article3

Dernière modification par gilles (01-08-2014 21:10:23)

L'affaire ukrainienne

Malheureusement, nous voilà face à une guerre civile contrairement à ce qu'on pouvait espérer.

Sur le plan international, l'affaire prend l'allure d'une coalition occidentale dont l'objet est de transformer la Russie en paria en exploitant le lamentable incident de l'avion malaisien abattu.

Même s'il paraît évident que les factions prorusses sont responsables de cet incident et qu'elles ont utilisé comme c'était prévisible en parfaite incompétence un armement fourni par la Russie, le tapage occidental autour de cet évènement relève de la plus haute hypocrisie quand on pense à la quasi totale absence de propositions de sanctions lors de l'incident de l'avion civil iranien abattu par la marine américaine il y a quelques années.

Le fond de l'affaire d'Ukraine, même si l'on déteste à juste titre Poutine et sa politique nationalo-obscurantiste, c'est la volonté des ÉUA, appuyés pour diverses raisons par les Européens, de réduire et d'encercler la Russie militairement et politiquement, notamment en attirant sans vergogne dans le "camp occidental" les anciennes composantes de l'Union soviétique : autrement dit, en privilégiant l'affrontement par rapport à l'entente et à la coopération. La décision du gouvernement de Kiev d'enlever au russe son statut de langue officielle (même maintenant rapportée) aura joué un rôle crucial dans la détérioration de la  situation sur le plan intérieur et international.

Cette détérioration des relations avec la Russie satisfait essentiellement aux intérêts géopolitiques et économiques des ÉUA. Elle est directement contraire à ceux de l'Europe (y compris l'Ukraine), qui risque en particulier de se trouver vassalisée énergétiquement par rapport aux ÉUA.

Pas du tout sûr que la position française à cet égard soit la bonne.  JR

Dernière modification par Jacques Roman (03-08-2014 03:02:27)

« Le 2 septembre 1945 au matin, ils sont plus de six cents à assister à la signature de la reddition japonaise à bord du cuirassé Missouri, en rade de Tokyo, quand Wilfred Burchett, journaliste australien, seul, non accrédité par les autorités d'occupation, monte dans un train qui doit l'emmener jusqu'à Hiroshima qui n'est pas encore sous contrôle militaire états-unien.

Wilfred Burchett a écrit:

« Les huit premières heures comptèrent parmi les plus hasardeuses de mon expédition. Le train était plein à craquer d'officiers et de soldats fraîchement démobilisés. Des officiers portaient encore leur long sabre [...], et il me semblait qu'ils avaient une furieuse envie de passer aux actes ».

Après vingt heures de voyage, il saute du train, en pleine nuit, dans ce qui reste de la gare d'Hiroshima. Immédiatement arrêté par la police japonaise, il ne découvre la cité qu'au petit matin. Il est le premier journaliste occidental à contempler ce champ de ruines, mais surtout à visiter les hôpitaux où des gens meurent d'une façon inconnue :

Wilfred Burchett a écrit:

« A Hiroshima, trente jours après la première bombe atomique qui détruisit la ville et fit trembler le monde, des gens, qui n'avaient pas été atteints pendant le cataclysme, sont encore aujourd'hui en train de mourir, mystérieusement, horriblement, d'un mal inconnu pour lequel je n'ai pas d'autre nom que celui de peste atomique [...]. Sans raison apparente, leur santé vacille. Ils perdent l'appétit. Leurs cheveux tombent. Des taches bleuâtres apparaissent sur leur corps. Et puis ils se mettent à saigner, des oreilles, du nez, de la bouche ».

Ce long article que Wilfred Burchett tape assis sur des gravats, en maltraitant sa vieille machine Baby Hermes, est transmis en morse jusqu'à Tokyo. Publié le 5 septembre à la une du Daily Express et diffusé gratuitement aux autres journaux, il fera le tour du monde. Car personne n'a encore parlé des ravages des radiations. Pour l'opinion mondiale, les deux bombes lancées par les États-Unis sont simplement des engins de guerre plus puissants que les autres : qu'elles aient contenu de quoi continuer à tuer longtemps après la fin de la guerre est impensable. L'état-major états-unien, qui ne pouvait imaginer qu'un correspondant non accrédité se rende aussi vite sur place, accuse le coup ».


« L'article de Burchett soulève une tempête. Les responsables états-uniens sont en colère parce qu’il y écrit que le rayonnement résiduel est toujours dangereux et qu’un mois après le bombardement, les gens continuent de mourir de maladies radiologiques, ce qu'il a appelé la peste atomique. Le jour même de la parution de l’article de Burchett sur les effets des radiations, de sévères restrictions sont appliquées aux journalistes alliés et japonais : alors que les troupes US sont prêtes à entrer dans Tokyo, le Q G du Gal MacArthur interdit la ville aux journalistes alliés. Hiroshima et Nagasaki sont placées en zone interdite ». [New York Times, 5 September 1945, cité in W Burchett Shadows of Hiroshima (1983), p 23].


« De retour d’Hiroshima dans la matinée du 7 septembre, Burchett sort du train à Tokyo pour découvrir que les hauts responsables militaires états-uniens ont convoqué une conférence de presse à l'Hôtel Impérial afin de réfuter son article. Il y arrive juste à temps pour entendre le brigadier-général Thomas Farrell, Directeur adjoint du projet Manhattan, expliquer que la bombe a explosé à une hauteur suffisante afin d'éviter tout risque de rayonnement résiduel. Quelques jours plus tard, Burchett est admis à faire des analyses médicales dans un hôpital […] ; lorsqu’il en ressort, son appareil photo contenant des clichés uniques sur Hiroshima et ses victimes a disparu. Puis, MacArthur lui retire son accréditation de presse et annonce son intention de l'expulser […]. Quelques jours plus tard, les déclarations de Farrell et de son chef, le major-général Leslie Groves, parues dans le New York Times, décrivent " les allégations de Burchett " comme une propagande japonaise, niant catégoriquement les effets des radiations résiduelles et des contaminations. […]

Lien vers la source intégrale du texte : http://www.fukushima-blog.com/2014/07/le-premier-ete-silencieux-de-l-histoire-du-monde.html

A

Jacques Roman a écrit:

L'affaire ukrainienne

Cette détérioration des relations avec la Russie satisfait essentiellement aux intérêts géopolitiques et économiques des ÉUA. Elle est directement contraire à ceux de l'Europe (y compris l'Ukraine), qui risque en particulier de se trouver vassalisée énergétiquement par rapport aux ÉUA.

Pas du tout sûr que la position française à cet égard soit la bonne.  JR

Tout à fait d'accord avec cette partie de votre analyse.





B En ce qui concerne votre message 27342

N'avez-donc pas lu mon  message 27340 ? Un ensemble d'anciens responsables des services secrets a publié un rapport, un mémorandum, si le terme vous parle, dénonçant les accusations sans aucune preuve du gouvernement des États-Unis d'Amérique;


http://www.les-crises.fr/retraites-du-renseignement-us-obama-doit-exposer-ses-preuves-sur-lukraine/


Comment se fait-il que dès le départ les autorités des États-Unis ont accusé les partisans russophones avant même que l'enquête ait commencé ? Cela ne vous intrigue pas ?

C Les manipulations de l'OTAN en Yougoslavie contre les serbes


L'attentat du marché de Markale, extrait du livre « La Serbie aux outrages » de Michèle Savary :

http://books.google.fr/books?id=msLHT6J … mp;f=false

Jacques révisez vos a priori :

Traduction d'un extrait du média malaisien New Straits Times OnLine :
Les analystes du renseignement aux États-Unis ont déjà conclu que le vol MH17 de la Malaysian Airlines a été abattu par un missile air-air, et que le gouvernement ukrainien avait quelque chose à voir avec cela.

Ceci corrobore une théorie émergente postulée par les enquêteurs locaux que le Boeing 777-200 a été abîmé par un missile air-air, puis achevé à coups de canon par un avion de combat. [Puis phrase que je n'arrive pas à traduire dans le temps qui m'est imparti ]


Dans un rapport accablant du 3 août intitulé « Changements de Scénario : Le crash du vol MH 17 », le journaliste d'Associated Press Robert Parry a déclaré:  « Certaines sources de renseignement américains ont conclu que les rebelles et la Russie étaient susceptibles de ne pas être en faute et qu'il semble que les forces gouvernementales ukrainiennes étaient à blâmer ».

Lien vers l'article du média malaisien New Straits Times OnLine :
http://www.nst.com.my/node/20925

Lien vers la source primaire, l'article original du journaliste Robert Parry :
http://consortiumnews.com/2014/08/03/flight-17-shoot-down-scenario-shifts/


Une du New Straits Times :




Comme les soi-disant armes de destruction massives que les ÉUA devaient trouver en Irak, toute l'escalade de sanctions ultérieures UE/ÉUA contre la Russie n'avait et n'a toujours aucune base, elles doivent être annulées.

Dernière modification par gilles (09-08-2014 15:21:02)

Juste une remarque.
Comme Jacques on utilise souvent le terme generique d'un groupe humain pour designer l'organisme politico administratif qui les gouverne, les russes et les américains dans le message précédent.
Alors que comme pour le commun des terriens les russes et les américains ne veulent jamais la guerre. Il me semble important d'insister sur cette distinction et de souligner que les États ne sont pas les sociétés mais des organismes parasites et violents au service d'une minorité n'ayant que peu de scrupules a engager les peuples sur des chemins tortueux a seul fin de servir leurs intérêts.
Si il s'avère indispensable d'établir les dit organismes politico administratifs pour cause de biens communs, il faut bien se rendre compte que l'on joue avec le feu, la longue histoire sans cesse répétée des carnages nous l'apprend.
Alors dans un sursaut de lucidité l'humanité devrait se consacrer a rendre impuissant ses monstres que l'on nomme États en réduisant leurs tailles, leurs moyens, leurs compétences et peut être même leur existence.

Si je comprend la position de Sandy, ce n'est pas l'outil État qui est dangereux par lui même mais les individus qui le contrôle, et que donc il faudrait concentrer nos efforts non pas a atténuer la dangerosité de l'instrument mais a le confier a des maîtres vertueux.
Mais l'experience nous apprend que les gentils defenseurs des opprimés se transforme ipso facto en oppresseurs dès qu'ils prennent le contrôle de l'instrument État.

URGENT : Projet de pétition européenne en faveur de la paix

La pétition suisse signalée par Gilles me paraît en effet équilibrée et judicieuse. Toutefois, sous sa forme actuelle elle ne concerne que la Suisse : je proposerais de la reprendre, en France et dans les autres pays de l'UE, sous la forme suivante (les principaux passages modifiés sont en caractères gras, les modifications purement rédactionnelles ne sont  pas signalées) :


Pétition aux gouvernements de l'Union européenne et aux gouvernements russe et ukrainien

Les "sanctions" des États-Unis et de l'UE contre la Russie au sujet de l'Ukraine constituent un engrenage d'affrontement et de guerre. L'Union européenne et ses États membres, qui se sont engagés à promouvoir la paix, ne doivent prendre aucune mesure susceptible d'aggraver les tensions.

Le conflit ukrainien est de toute évidence en train de s'internationaliser en raison de l'implication massive de puissances extérieures. Ce conflit reproduit les sinistres schémas d'engrenage automatique à l’œuvre lors de la Première guerre mondiale.

Sous l'impulsion des États-Unis, le système de sanctions se met en place avec l'appui de quelques gouvernements. Cette démarche s'accompagne dans les pays de l'UE notamment, d'une mise en condition des opinions fondée sur un traitement unilatéral de l'information. Elle prélude à des mesures ouvertement guerrières telles que l'envoi en Ukraine de conseillers militaires étrangers, l'armement d'une des parties au conflit, et l'on commence à observer une concentration de moyens militaires de l'OTAN aux frontières de la Russie.

Le scénario s'est déjà produit dans un passé récent sur d'autres théâtres de crise, avec des résultats tragiques pour les populations. Aucune des sociétés "pacifiées" par la coalition occidentale n'en est sortie à son avantage et plusieurs d'entre elles sont aujourd'hui à feu et à sang. Ces interventions ne profitent qu'aux marchands d'armes et aux fanatiques, en particulier au Moyen-Orient. La situation actuelle présente de surcroît un risque d'affrontement nucléaire.

Comme en août 1914, la logique de l'affrontement prévaut et les Européens risquent une fois de plus de se battre les uns contre les autres. Dans le moins mauvais des cas, le mur des sanctions qu'on installe au milieu du continent est fait pour brouiller durablement les peuples d'Europe entre eux.

Dans un tel contexte, pas d'autre issue acceptable que la paix ! Le dialogue doit supplanter les menaces et les gesticulations belliqueuses inspirées par un acteur extérieur à l'Europe. Notre destin est entre nos mains.

En tant que citoyens européens, nous exhortons nos responsables politiques à ne pas s'associer à la course à l'abîme. Il est temps de prendre au sérieux nos constitutions et nos traités et de ne plus céder aux pressions extérieures.

Tous nos pays ont adhéré à la Charte des Nations Unies avec l'espoir de contribuer collectivement à la paix dans le monde. Ils ne peuvent donc cautionner de prétendues sanctions émanant d'autres autorités que du Conseil de sécurité des Nations Unies.

Nous demandons aux gouvernements européens de ne pas participer à des manœuvres qui reposent sur l'intimidation et portent en germe le risque d'une destruction totale de nos pays, et nous demandons aux gouvernements russe et ukrainien de faire tous leurs efforts pour parvenir à une juste solution du conflit ukrainien.


Cette pétition, si Étienne acceptait de lui prêter son autorité, constituerait (enfin !) une initiative modeste mais concrète de notre Forum.

Qu'en pensez-vous, et surtout, qu'en pense Étienne ?

JR

Dernière modification par Jacques Roman (14-08-2014 11:24:19)

gilles a écrit:

Les sanctions des États-Unis et de l'UE contre la Russie initient un engrenage de confrontation et de guerre. L'extension du conflit serait fatale à la paix en Europe. La paix n'a pas d'alternative et la Suisse ne doit s'associer à aucune mesure susceptible d'aggraver les tensions.

Une nouvelle guerre frappe à nos portes. Le conflit ukrainien est de toute évidence en train de s'internationaliser en raison de l'implication massive de puissances étrangères. Dans son développement actuel, il reproduit en grande partie les schémas d'engrenage automatiques qu'on a déjà vus à l’œuvre lors de la Première guerre mondiale.
Sous l'impulsion des États-Unis, un système de sanctions visant la Russie est en train d'être mis en place par une fraction des gouvernements mondiaux. Ces mesures, dans les pays de l'UE mais en aussi en Suisse, s'accompagnent d'une mise en condition des opinions fondée sur un traitement unilatéral de l'information. Elles préludent aussi à des mesures explicitement guerrières telles que l'envoi en Ukraine de conseillers militaires étrangers, l'armement d'une des parties au conflit, voire une concentration de moyens militaires de l'OTAN aux frontières de la Russie.
Ce scénario s'est déjà concrétisé dans un passé récent sur d'autres théâtres de crise, avec des résultats indiscutablement contre-productifs et tragiques pour les populations. Aucune des sociétés "pacifiées" par la coalition occidentale n'en est sortie à son avantage et plusieurs d'entre elles sont aujourd'hui à feu et à sang. Ces interventions ne profitent qu'aux marchands d'armes et aux fanatiques, en particulier au Moyen Orient.
La situation actuelle présente de surcroît un risque de confrontation nucléaire. Comme en août 1914, la logique de l'affrontement prévaut et les Européens risquent une fois de plus de se battre les uns contre les autres. Dans le meilleur des cas, le mur des sanctions qu'on installe au milieu du continent est fait pour brouiller durablement les peuples d'Europe entre eux.
Dans un tel contexte, la paix n'a pas d'alternative ! Le dialogue doit supplanter la menace et les gesticulations belliqueuses inspirées par un acteur extérieur à l'Europe. Notre destin est entre nos seules mains.
En tant que citoyens et habitants d'un pays neutre, nous exhortons les responsables politiques suisses à ne pas s'associer à cette course à l'abîme. Il est temps qu'ils retrouvent le courage de prendre au sérieux la Constitution et la tradition de ce pays et à ne plus céder aux pressions extérieures. Nous vivons en Europe, nous dépendons de notre environnement et devons donc contribuer dans la mesure de nos possibilités au maintien de la paix sur notre continent.
La Suisse a adhéré aux Nations-Unies avec l'espoir de contribuer à la paix dans le monde. Elle ne peut donc cautionner des sanctions illégales aussi bien au regard de la Charte de l'ONU que des règles de l'OMC, dont, faut-il le rappeler, le siège est en Suisse.
Il n'est ni profitable ni honorable de s'associer à des manœuvres qui reposent sur l'intimidation, conduisent à la guerre et portent en germe le risque d'une destruction totale de nos pays.

Je suis d'accord sur les enjeux.
Mais je ne suis pas suisse mais français.

Dernière modification par Sandy (15-08-2014 15:56:00)

---

L'Union Européenne n'est pas le bon instrument pour régler cette crise puisque d'une part elle est couplée à l'OTAN par ses traités.

La politique de l'Union au sens de la présente section n'affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres, elle respecte les obligations découlant du traité de l'Atlantique Nord pour certains États membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN)

https://fr.wikisource.org/wiki/Trait%C3%A9_sur_l%E2%80%99Union_europ%C3%A9enne#Article_42





D'autre part elle ne s'est pas opposée aux ÉUA qui sont intervenus de bout en bout pour soutenir les émeutiers pro-nazis du Maïdan afin de les aider dans leur coup d'État.

http://www.les-crises.fr/u4-4-le-dessous-des-cartes/

L'Union Européenne n'a aucune légitimité, elle n'est guère plus qu'un satellite des ÉUA, non-qualifiée en tant qu'intermédiaire pacificateur dans les conflits où les EAU sont impliqués.

---

Pour les anglophones qui n'aiment pas les tabloïds : Un article de Stephen F. Cohen dans le périodique de gauche The Nation qui dénonce la politique belliciste, les mensonges du gouvernement et de l'establishment médiatique US :

http://www.thenation.com/article/180942/new-cold-war-and-necessity-patriotic-heresy

Version sélectionnée et raccourcie d'une traduction collaborative d'un texte de Paul Craig Roberts par les membres du site les-crises d'Olivier Berruyer :
http://www.les-crises.fr/washington-menace-le-monde/

Source originale : http://www.paulcraigroberts.org/2014/08/08/washington-threatens-world-paul-craig-roberts/

Les tambours de guerre résonnent à Washington, dans les capitales européennes et dans les médias occidentaux « presstitués ». L’un des gros titres de l’Asia Times est « L’Otan est prêt à tout pour la guerre. » http://www.atimes.com/atimes/Central_As … 80814.html  Cette fois la cible est la Russie, une puissance nucléaire majeure.
Au-delà de la Russie, de l’Europe, et des USA, les conséquences mortelles d’une telle guerre s’étendraient au monde entier. L’usage de mensonges fait par l’Occident met en danger la vie sur Terre et révèle que l’Occident est à la fois imprudent et irresponsable. Pour le moment, peu de voix se sont élevées contre cette imprudence et cette irresponsabilité.

L’hégémonie de Washington a enfermé l’Europe dans une idéologie atlantiste qui interdit aux Européens toute pensée ou politique étrangère indépendante, réduits qu’ils sont à l’état de vassaux. Tandis que Washington mène l’Europe à la guerre, « les Européens ne parviennent pas à se convaincre du dysfonctionnement et de la totale irresponsabilité de l’État américain ».

Sans contrôle interne de l’irresponsabilité de Washington par les alliés, les médias et les sénateurs américains, le seul frein à son bellicisme est la diplomatie russe, chinoise, indienne et sud-américaine. Si cette diplomatie échoue, le drame de Fukushima, aussi grave soit-il, ne sera plus qu’une goutte d’eau dans l’océan. http://www.globalresearch.ca/weve-opene … de/5395912

Le massacre de civils dans les anciens territoires russes entre les frontières est et sud de l’actuelle Ukraine par Washington, ses larbins de Kiev et ses vassaux européens est non seulement largement ignoré par les médias occidentaux, mais il est aussi nié, ou imputé à la Russie.
Les crimes perpétrés par les États-Unis, et imputés à la Russie, ont provoqué une grande colère au sein du peuple russe. Une telle colère est dangereuse car elle pourrait obliger Poutine, qui continue à préférer la non-confrontation http://rt.com/news/180268-putin-russia- … rontation/ , à abandonner la diplomatie pour la violence.

Egor Prosvirnine, le rédacteur en chef d’un site d’information russe, nous montre l’étendue de la colère en Russie causée par le dangereux mélange de promesses non tenues par Washington et de propagande belliciste sournoise contre la Russie avec la complicité du gouvernement allemand. http://sputnikipogrom.com/europe/german … an-appeal/

Prosvirnine exprime une ardente colère : « Les Allemands ont échoué à l’examen. Le Mal est revenu en Europe, et vous n’essayez même pas de lui résister, vous vous prosternez immédiatement à ses pieds comme des esclaves. » Pour les Russes, toute l’Europe est esclave du mal qui vient de Washington.
Pourquoi Merkel a-t-elle permis à Washington de pousser l’Allemagne au conflit avec la Russie, déclenchant une énorme colère des Russes envers l’Allemagne ? Comment expliquer l’échec total de Merkel en tant que dirigeante ?
Les gouvernements Clinton, Bush et Obama ont mené le monde sur le sentier de la guerre finale. Comment se fait-il que leur malfaisance ne soit toujours pas reconnue ?
Les États les plus meurtriers sont les États-Unis et Israël. En tolérant leurs massacres sans fin et leurs mensonges sans fin, le monde prépare sa propre disparition.
Le seul espoir pour la vie et la vérité est que le monde s’unisse contre ces deux gouvernements criminels, les isole diplomatiquement et économiquement, et rende impossible à leurs représentants officiels de voyager à l’étranger sans être arrêtés et jugés. Pourquoi le monde a-t-il besoin des États-Unis et d’Israël ? À moins que le monde n’ait un désir de mort, le monde n’a besoin ni des États-Unis ni d’Israël pour vivre.

---

Mon avis : Un vaste mouvement anti-impérialisme washingtonien devrait se lever et mobiliser les gens afin de contrer cette guerre. De manière encore plus efficace que la mobilisation contre la guerre gouvernement US-Irak de 2003. N'ayons pas peur.

Non à la politique belliciste de Washington.

---

Un blog informé :

http://gaideclin.blogspot.fr

Dernière modification par gilles (22-08-2014 10:54:17)

La veille de ses 60 ans, le réalisateur yougoslave et serbe Emir Kusturica a rencontré le journaliste de la chaîne "Zvezda" et lui a confié ses projets artistiques et son ressenti de la période complexe, du point de vue de la géopolitique mondiale, qu'on est en train de vivre. Il a dit réfléchir au sens de la vie et à la notion de "l'homme". 


- Vous allez avoir 60 ans, que ressentez-vous la veille de cette date ?
-  Je ressens de la maturité, à vrai dire. Je réfléchis au sens de la vie, puisque la jeunesse en quelque sorte, peut-être au sens intellectuel du terme, c'est maintenant du passé, mais que compte tenu de ma vivacité et ma vitalité je ne ressens absolument pas ces années. D'ailleurs, j'ai l'impression que tout est pareil qu'il y a 20 ans. Les gens ont la même vie que moi, ils appréhendent beaucoup de choses, mais en général vivent avec un taux d'adrénaline élevé. Ce qui leur garantit une jeunesse. Et voilà ce qui est remarquable. En observant tout cela en moi et, en même temps comme avec un regard extérieur, je peux dire que le passé et ce qui se passe aujourd'hui et ce qu'il y aura demain, tout tourne, malheureusement, constamment au tour du même sujet. Lorsque les américains nous donnent tout le temps des leçons sur comment nous enrichir, c'est toujours la même histoire, ce sont ceux qui ont les moyens qui doivent s'enrichir, et eux, ils (les américains) vont diriger cet enrichissement.   
Mais en ce qui concerne les gens pauvres, ils ne se soucient pas du tout de tout ce monde-là et de tout ce qui se trouve sous la ligne dont ils (les américains) font la propagande. C'est-à-dire, tout ceux qui vivent comme ils sont, sans faire de démonstration de leur nature prédatrice, ils sont lancés par eux (les américains)  à vau-l'eau, comme on dit. De même, le monde entier, à vrai dire, a compris une dimension métaphysique, sociologique qui, au fond, reste la même qu'il y a mille ans, mais qui a changé grâce à une quelconque preuve apparue grâce au progrès technique.
D'ailleurs, mon idée en tant que sexagénaire consiste à trouver la réponse définitive à la question : "qui est l'homme ?" "D'où il vient, où il va ?" Indépendamment de ses origines ethniques. Mon idée est que l'homme apparaît comme un être plus noble, plus sensé, qui est guidé dans sa vie par des intentions meilleures que ce que lui est "prescrit" par le capitalisme occidental. Il vit en dehors de ce cercle dominant.  Je l'appellerais ceci un cercle. Le cercle du mal.  Il est composé ainsi : la guerre, le capital, Wall-Street. Encore une fois : la guerre, le capital, Wall-Street. Une bête tricéphale. Elle est particulièrement puissante depuis cette influence dont dispose Hollywood et la machine de propagande américaine. Ceci dit, au fond c'est la même chose. Et il s'agit d'un pays qui autrefois possédait une grande idée qui était le rêve Américain. Aujourd'hui, il n'y a plus aucune idée là-bas.  Hormis celle de s'approprier, de prendre le contrôle sur toutes les ressources énergétiques partout dans le monde. Alors, en tant qu'un sexagénaire qui comprend beaucoup de choses, je peux dire que le rêve américain, à vous dire vrai, a beaucoup été déformé durant les cinquante dernières années.   


- Vous ne regardez pas la télé depuis longtemps, mais suivez les évènements qui ont lieu en Ukraine. Dans ce conflit, comment évaluez-vous les positions des parties et la nature de ce qui se passe ?
- J'essaie d'y voir clair et de comprendre ce qui est derrière ces évènements. C'est la raison pourquoi j'ai arrêté de regarder la télé, puisque la télévision montre quelque chose qui n'est pas l'essence du problème. On n'y montre que la façade. Je pense que l'Ukraine c'est la mise en œuvre d'une vielle idée américaine d'approcher l'OTAN de la frontière russe. C'est comme ça uniquement que je le vois. Ainsi, les évènements qui ont eu lieu au Maïdan ressemblent beaucoup à ce qui s'était passé en Bosnie et Herzégovine. Lorsque la guerre en Bosnie a éclaté, elle a aussi été sporadique, les accrochages survenaient de temps à autre, mais tout a commencé vraiment lorsque, comme par un enchantement des snipers ont apparus sur le toit de l'hôtel "Holiday Inn" et ont tiré sur les gens réunis pour manifester contre la guerre. 
Par quelconque inertie, ce sont des Serbes qui y ont été accusés, mais aucune preuve n'en a jamais été fournie. Au Maïdan il a été prouvé que c'étaient des combattants de l'organisation Black Waters, et la conversation entre le ministre des affaires intérieurs de l'Estonie et Catherine Ashton a apporté des preuves qui étaient ces gens qui ont tiré sur des activistes du Maïdan et les forces de l'ordre. Ainsi, il existe une force dans le monde qui considère la guerre comme l'unique et véritable générateur de ce cercle dont j'ai parlé.  Dans ce sens, je vois l'Ukraine comme un facteur inquiétant dont nous savons tous qu'il existe depuis encore 1945 des groupes armées spéciaux qui organisent des émeutes dans tous les coins du monde, et le degré que ces émeutes ont atteint depuis l'Irak, la Syrie, le printemps Arabe et Kadhafi, nous fait rentrer dans une phase très critique. 
Avec le fait doublement avéré que la crise ukrainienne fait approcher les bases militaires américaines davantage de la Russie. C'est l'objectif principal. Le reste n'est fait que pour l'atteindre. Quand j'ai regardé comment la crise ukrainienne se développait, les putschistes à Kiev ont en réalité trahi cet accord conclu entre la Russie et l'Union Européenne et ont renversé le président, quoi qu'il en soit, c'était bel et bien un putsch qui, en fin du compte, a petit à petit conduit à la guerre.


- A votre avis, la Russie dans cette situation n'a pas eu d'espace de manœuvre ?
- Si la Russie avait été moins humaine, elle aurait dû défendre ses frontières. Et les frontières russes se défendent bien au-delà même de l'Ukraine. La crise ukrainienne a amené des troupes étrangères jusqu'à la frontière de la Russie. Et elle est en danger. C'est une mauvaise situation. Autrefois Gorbatchev s'est entendu avec George Bush aîné que l'OTAN n'allait pas s'étendre. Mais il s'est laissé influencer à l'époque. Cela arrive à des gens bien intentionnés de se faire tromper. George Bush a promis qu'il n'y aurait pas de l'extension, mais c'était dit oralement, il n'existe aucun accord écrit. C'était une erreur. Comme ce qu'il y a eu chez nous. De très nombreux Serbes, et des Croates et des musulmans encore plus, ont cru que c'était Slobodan Milošević qui a démanché la Yougoslavie.
Mais ils oublient qu'à l'époque George Bush a fait une déclaration qui disait qu'aucune ex-république yougoslave n'aurait pas de relations diplomatiques avec les USA si elle reste au sein de la Yougoslavie. Par conséquent, nous ne pouvons pas parler de Slobodan Milošević comme de celui qui a démanché la Yougoslavie comme il l'a été présenté par la propagande, tout en sachant que George Bush a dit qu'il n'y aurait pas de relations diplomatiques avec les républiques yougoslaves. Cela veut donc dire que ce sont EUX qui n'ont pas voulu de Yougoslavie et non pas Slobodan Milošević. C'est pareil chez vous. L'Amérique fait de la propagande et les gens ont beaucoup de mal à creuser pour découvrir la vérité.


- Aujourd'hui, certains réalisateurs russes, y compris ceux qui sont connus comme par exemple Bondartchouk parlent de leur intention de réaliser un film sur l'Ukraine. Vous avez réalisé des films sur la guerre. Sur la guerre qu'il y a eu dans votre pays natal. Comment naissent les films ? Il faut laisser passer du temps ou ce n'est pas obligatoire ?
- Les films naissent en tant que des parts des souvenirs, d'une impulsion, d'une quelconque histoire que la vie amène et qui a une certaine implication shakespearienne. Elle doit être inspirée par un évènement fort, par une émotion qui n'ont pas d'implication idéologique, qui donnent la vérité et sont dramatiques d'elle seules. Cela arrive.


- Dîtes, il a existé une idée de panslavisme. Vous venez d'évoquer une certaine crise des idées en Europe. Que leur conception a été ébranlée. Est-ce que la Russie a tout fait pour promouvoir ses intérêts nationaux en Europe ? Pourriez-vous évaluer de façon objective à quel point la Russie, dans un sens humanitaire, spirituel vise, à être présente en Serbie ? A-t-elle tout fait pour ?
- Il existe un lien fraternel logique. Et je pense qu'il existe d'énormes ressources qui n'ont pas été exploitées jusqu'au bout, et que la Russie nous influence dans un sens culturel et n'importe quel autre. Pourquoi ? Parce que je crois que des libertés minimales, dont nous disposions à l'époque de Tito nous, ne pouvons pas les perdre. Nous étions ce pays dans lequel notre culture était basée sur le fait que nous ne sommes ni l'est, ni l'occident, mais l'est ET l'occident à la fois. Et cela m'a fait très "je-ne-sais-quelle-impression" d'entendre les dernière directives que dispense le ministère de la défense de l'Allemagne où on nous met en garde contre la présence de la Russie en Serbie. Ainsi il est question non plus de la slavophile ou de la russophilie, mais de la liberté qui sous-entend notre passé et des recettes slaves qui viennent de la Russie.
Source originale : http://tvzvezda.ru/news/mneniyaa/conten … 9-i75z.htm


Source de la traduction :
http://fr.novorossia.today/au-coeur-de- … -e-am.html

Arcady Moly, un israëlien après une visite à Lviv, change d'avis sur le régime de Kiev


Arcady Molev, jugeait les dénonciations russes du fascisme en Ukraine pour le moins exagérées, et plus certainement comme de la propagande pure et simple. Molev n’aime pas Poutine, il dénonce le régime actuel en Russie, comme le montrent des articles qu’il a publiés. Il a voyagé en Ukraine, du 26 au 29 septembre. Dans son compte-rendu que reprend Russia Insider le 6 décembre 2014, Molev nous rapporte l’épisode de sa visite à Lviv, la grande ville de l’Ukraine occidentale. Il raconte ce qu’il y vit, un immense mémorial à la gloire de Stepan Bandera et de son groupe paramilitaire UPA, des inscriptions sur les murs, des librairies qui mettent en évidence la littérature ultranationaliste et bandériste, avec Mein Kampf bien en évidence, etc... D’où sa conclusion :



« En tant qu’israélien, j'ai une question à poser à mon gouvernement, au Musée de Jérusalem, au centre Wiesenthal. Vous qui chassez les criminels nazis partout dans le monde ... Comment pouvez- vous ignorer la Renaissance nazie à Lviv? Pourquoi dois-je payer des impôts? Vous ne savez pas qui sont Bandera et l'UPA ? Pourquoi n'avez-vous pas alerté et crié à ce sujet partout dans le monde, pourquoi n'avez-vous pas demandé le boycott de l'Ukraine ?»

« En l'an 2000, vous avez rappelé notre ambassadeur en Autriche, seulement parce que un certain néo-nazi est parvenu au pouvoir dans une région et a dit que sous Hitler c'était plus facile d'obtenir un emploi que sous le gouvernement actuel. Il n'avait pas érigé une sculpture de 20 mètres de Herring ( Hering? *). Il n'avait pas déclaré que les SS étaient des héros ... Et pourtant, nous avons forcé ce gouverneur à quitter la politique. Pourquoi sommes-nous si aveugle envers les événements en Ukraine ? Permettez-moi de dire quelque chose hérétique ici. Peut-être pour les membres de l'establishment israélien, pour tous ces fonctionnaires et ces officiels de l'Holocauste - toute cette affaire Holocauste est juste une - entreprise rentable ... Peut-être que les Banderites ukrainiens sont de bons partenaires, ils veulent se joindre à l'UE et à l'OTAN, ils sont contre la Russie. Lutter avec eux signifie se battre avec l'Amérique. Et c'est pourquoi leur fascisme doit être ignoré ? Si ce est le cas, je vous hais.

« Je suis convaincu que la morale doit être dessus de la politique. Aucun dividende politique ne justifie le pacte avec le diable. J'aime mon pays, mon peuple, mon Israël. Et cette semaine, quand je serai à Jérusalem, j'irai à Yad Vashem et je montrerai les Mein Kampf, les images et les souvenirs que je rapporte de Lviv. Et je vais leur demander pourquoi sont-ils silencieux. Je dois le faire pour mon peuple ... »


Source : http://russia-insider.com/en/opinion_cu … tern_press


* Il existait un SS-Hauptsturmführer du nom de Hering : https://fr.wikipedia.org/wiki/Gottlieb_Hering

Chute colossale de la valeur du rouble et indépendance de la Banque Centrale en Russie



Evgeny Fedorov, député à la Douma, explique le rapport de force crucial opposant le président Poutine à la Banque Centrale en Russie, sous contrôle extérieur du dollar, de la FED et du Fonds Monétaire International. Ceci illustre le danger majeur de l'indépendance d'une Banque Centrale par rapport au peuple. D'après ce député, qui doit connaître cette question, la Banque Centrale en Russie n'a, de par ses statuts, aucune obligation vis à vis de l'économie russe, mais en a vis à vis du Fonds Monétaire International. Il développe les implications géopolitiques qui sont derrière cette situation d'indépendance de la Banque Centrale en Russie.





Cliquez sur l'image pour lancer la vidéo. Durée : 12 mn - Youtube ID = n6kw7u4t6Gs

Il faudrait aussi étudier de manière détaillée les statuts de la Banque Centrale en Russie, son actionnariat pour évaluer les propos d'Evgeny Fedorov. Et aussi les traités et les relations interbancaires, les rapports avec la Banque des Règlements Internationaux, les chambres de compensation internationales, les réseaux SWIFT, MasterCard, VISA, PayPal.


Les statuts de la Banque Centrale en Russie :

http://www.cbr.ru/Eng/today/?PrtId=bankstatus

http://www.cbr.ru/eng/sitemap/

Dernière modification par gilles (18-12-2014 08:43:51)

Mitterrand n’a cessé lors de ses deux septennats de créer, de manière dérogatoire aux usages antérieurs, des médias qu’il voulait influencer.   

Canal Plus
En 1984 avec son ami André Rousselet il lance contrairement aux lois sur l’audiovisuel en vigueur jusque là ( chaînes publiques en clair ), une chaîne privée, cryptée et à péage : Canal Plus.

La Cinq et TV6
Dans la hâte avant les élections législatives de 1985 que le PS craignait de perdre, François Mitterrand lance avec l’aide de Berlusconi La Cinq  et TV6 avec Publicis.

Wikipédia extrait :

En 1985, à un peu plus d'un an des élections législatives en France, la gauche au pouvoir redoute un échec et souhaite alors créer un espace nouveau, hors du domaine institutionnel de la télévision publique, susceptible de toucher un large public (contrairement à Canal+ cryptée) et de constituer un relais d'opinion à ses idées si elle venait à retourner dans l'opposition. Le président de la République, François Mitterrand, lance alors le 16 janvier, lors d'un entretien télévisé, l'idée d'"un espace de liberté supplémentaire" et demande au gouvernement de Laurent Fabius d'étudier le projet. L'avocat Jean-Denis Bredin, chargé par le premier ministre de rédiger un rapport sur l'ouverture de "l'espace télévisuel à la télévision privée", le lui remet le 20 mai. Il préconise la création de deux chaînes de télévision nationales privées en clair financées par la publicité et dont les fréquences seront concédées par l'État conformément à l'article 79 de la loi du 29 juillet 1982 sur la Communication audiovisuelle.


Charlie Hebdo

En 1969 Cavanna et Choron ont créé Hara Kiri qui va devenir le premier Charlie Hebdo.

En 1981, pour la première fois de son histoire, l'équipe de Charlie Hebdo soutient, dans son ensemble, le pouvoir en place. Georges Bernier ( le professeur Choron ) semble être le seul à ne pas saluer la victoire de François Mitterrand.  La même année le journal fait faillite.


Philippe Val et Jean Cabut, dit Cabu

Philippe Val relance un hebdomadaire avec le même titre en 1992. À la tête de cette nouvelle rédaction, pourquoi se gêner : l’insupportable Philippe Val. Choron est rond comme un ptit ballon de rouge, Val est sec comme une trique. Quand il ne vitupère pas contre la terre entière, l’œil brillant, Choron a la banane. Quand Val ne fréquente pas les marches du Festival de Cannes en smoking, acoquiné de BHL (tiens donc), il tire la gueule. Et traite de « stupide », avec une rare condescendance, le reporter qui a l’audace de lui demander par quel miracle Charlie  Hebdo n’a rien fait de particulier pour rendre hommage au Professeur Choron à sa mort, en janvier 2005. Choron a été mis sur la touche. Sans hommage. Sans aucune reconnaissance. Des amis comme Cabu, Wolinski, le laissent tomber. Alors que c’est lui qui a tout inventé, qui a été le plus loin dans la provocation.

En 1993, à l'occasion du 1er anniversaire de sa reparution, l'hebdomadaire CHARLIE HEBDO a envoyé une question "POUR ALLER A GAUCHE, C'EST PAR OU ? " à différentes différentes personnalités, et publie la réponse du Président de la République.
Demi-aveu de Cabu : « Maintenant, il va peut être nous donner des scénarios. Scénario Mitterrand dessin Cabu, c’est pas mal, hein ? »
Étonnant, non ? pour un journal censé être satirique.

Voir la brève du Journal de France 2 du 29 juin 1993 :

ICI : https://www.youtube.com/watch?v=_KhuqQvhFzI

OU LÀ : http://www.ina.fr/video/CAB93039974/nou … video.html

Le premier Charlie Hebdo était anti-impérialiste et pacifiste. En 1999 dans son nouveau Charlie Hebdo Philipe Val soutient les bombardements américains en Yougoslavie, en 2003, il accrédite la fable des armes de destruction massive de Sadam Hussein et soutient les bombardements américains en Irak.

En juillet 2006, alors que l’aviation israélienne détruisait systématiquement le Liban et ses infrastructures et poursuivait ses opérations à Gaza, il écrivait dans un éditorial du 19 juillet :

http://blog.mondediplo.net/2007-02-09-P … che-Orient

Le premier janvier 2013 le journaliste d’investigation Thierry Meyssan, dans un entretien à la télévision iranienne en français, révèle que Charlie Hebdo a été créé par  François Mitterrand avec les fonds secrets de l’Élysée. Voir la vidéo : http://âpp.com/dl/Hf1z






Sources : ma mémoire,

http://www.acrimed.org/article3120.html

http://www.article11.info/?Charlie-Hebd … te-Si-vous

http://journal.homme-moderne.org/tag/pierrecarles

https://fr.wikipedia.org/wiki/Charlie_Hebdo

http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=SR_036_0125

http://chantaldupille.over-blog.com/art … 47610.html

Bête et méchant et hebdomadaire : une histoire de Charlie de Stéphane Mazurier

https://books.google.fr/books?id=P48LAQ … CCAQ6AEwAA

---

Alors que la plupart des dirigeants occidentaux, dont le dirigeant de l'OTAN, se sont retrouvés pour « soutenir » la liberté d'expression, étonnant hommage à un hebdomadaire qui était censé être un journal anti-système, des voix autorisées, comme celle de Valérie Pécresse, s'élèvent pour restreindre les libertés publiques. Un peu comme après le 11 septembre 2001 Georges Bush avait avancé son projet liberticide de « Patriot Act » et avait soit-disant fait le lien entre les attentats des tours jumelles de New-York et Sadam Hussein, le dirigeant irakien qui était censé nous menacer avec ses armes de destruction massive. Après Patrice Lumumba, Slobodan Milošević, Sadam Hussein, Mouamar Kadhafi, Laurent Bagbo, quel dirigeant étranger doit-il sauter pour satisfaire nos Excellences ?

Combien de personnes nos armées vont-elles encore tuer ?

Le gouvernement américain et les entreprises dominantes aux États-Unis estiment que la Crimée a été annexée par la Russie, et estiment que le référendum par lequel les habitants de la Crimée ont été consultés n'est pas valable. L'assemblée générale des Nations Unies a estimé par le vote de 100 pays contre 11 et 58 abstentions que le référendum n'était pas valide.

http://www.un.org/press/fr/2014/AG11493.doc.htm



Le gouvernement américain déclare souvent qu'il agit pour le bien des différents pays de la Communauté Internationale. Ce qui serait logique, puisque le gouvernement américain et les entreprises dominantes aux États-Unis estiment que les habitants de Crimée ont été soumis à un résultat de référendum qui n'est pas valide, c'est que le gouvernement américain et les entreprises dominantes aux États-Unis aident le plus possible les habitants de Crimée à s'exprimer. Or ce n'est pas le cas :

Les enregistreurs de noms de domaines Internet américains ont supprimés les comptes de leurs clients en Crimée et les noms de domaines qu'ils avaient fournis aux entreprises et particuliers de Crimée.


Traduction :

Singapour 11 février 2015
Julia Elanskaya, Directrice adjointe du Département de la collaboration internationale de Ministère des Télécommunications et de la Communication russe, a fait une déclaration officielle à la 52ème réunion de l'Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), qui a ouvert au début de la semaine à Singapour. Elle a accordé une attention à la récente décision du greffier d'enregistrement des noms de domaines américain qui a annulé les domaines enregistrés sur le territoire de la Crimée.

« Nous voulons attirer votre attention sur la récente décision du greffier d'enregistrement des noms de domaines américain. Il a informé ses clients, situés dans une région spécifique, de l'annulation des comptes, des domaines et leur retrait à partir du 31 Janvier 2015. Le greffier d'enregistrement d'enregistrement des noms de domaines américain se réfère à des limitations de négociation qui ne permettent pas aux entreprises américaines de gérer une entreprise avec des individus et des entreprises situés en Crimée.

La Russie a toujours été contre l'introduction de sanctions dans la sphère des technologies de l'information et de la communication, particulièrement en ce qui concerne l'Internet.

Les sanctions, en particulier celles qui sont imposées sur les utilisateurs d'Internet, doivent être considérés comme des restrictions du droit de toute personne de recevoir et diffuser des informations et des idées à travers les médias de masse indépendamment des frontières nationales, comme il est établi dans l'article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme. »

Fin de traduction partielle

Source :
http://minsvyaz.ru/en/events/32631/

De plus Paypal a arrêté de fournir ses services en Crimée :
http://tass.ru/en/russia/772897

Amazon a fait de même :
http://tass.ru/en/russia/775851

et eBay a restreint la gamme de ses services :
http://tass.ru/en/russia/774554


En agissant ainsi, il est clair que le gouvernement américain et les entreprises dominantes aux États-Unis agissent non pour aider les habitants de Crimée à s'émanciper d'une tutelle russe abusive, mais bien pour les punir d'avoir choisi de rejoindre la Russie.

Dernière modification par gilles (07-03-2015 21:50:51)

15 Divers aspects de politique étrangère

Mère Agnès Mariam de la Croix s'entretient avec Martial Bild de la chaîne chrétienne TV Libertés pendant 24 mn sur la situation des syriens. Elle fait la navette entre le terrain et les instances internationales pour dénoncer la situation faite au peuple syrien et les complicités dont bénéficient ceux qui créent le chaos en Syrie.

http://www.youtube.com/embed/wXZK-Aat6Tk?feature=oembed

Dernière modification par gilles (29-05-2015 14:02:57)

Un article de Frédric Delorca sur la situation crée par l'émergence d'une force de dissuasion nucléaire destinée à protéger la Corée du Nord.

http://delorca.over-blog.com/2017/09/cr … terie.html

C'est en Italie que se joue l'avenir de l'Europe
Retour sur la situation italienne et les leçons qu'on en peut tirer pour la France

Depuis la formation de cet étrange gouvernement Lega-M5S, l’Italie est devenue pour les progressistes autoproclamés le repoussoir parfait. Salvini est un fasciste, son gouvernement est fasciste et il n’y a pas à discuter de tout cela. Celui qui demande une analyse un peu plus approfondie, un peu plus subtile est déjà en train de faire le jeu du fascisme, de tisser la toile des « rouge-brun » ou d’organiser le front unique des « populistes » et des souverainistes, deux catégories que tout homme de gauche se doit d’abhorrer par-dessus-tout.
Qu’on nous permette cependant de revenir sur la situation de l’Italie aujourd’hui et la réalité de ce gouvernement. Il faut d’abord commencer par balayer les accusations de fascisme, de retour aux heures sombres de notre histoire et autres calembredaines de la même farine. Le fascisme, c’est la violence politique et les bandes armées. Combien de permanences syndicales ont-elles été saccagées par les hordes salvinistes ? Combien d’antiracistes ou de « no border » ont-ils été contraints de boire de l’huile de ricin ? Combien d’intellectuels ont-ils été déportés aux îles Lipari, combien de communistes mis en prison, combien de députés socialistes assassinés ? Bon vous me direz qu’il n’y a plus ni communistes ni socialistes, mais la disparition de ces deux partis n’est pas absolument un mauvais coup de Salvini. Les dirigeants socialistes et communistes, les Craxi et les Occhetto, ont été assez grands pour saborder tous seuls leurs propres partis. Et la gauche ferait mieux de se demander pourquoi les dirigeants communistes se sont fait « hara-kiri » au congrès de Bologne en 1991. Pourquoi les d’Alema, Veltroni et tutti quanti qui ont présidés aux destinées du PDS l’ont-ils fondu dans ce truc infâme qu’est le PD, machine politique entièrement au service du capitalisme mondialisé et de la politique de l’Union Européenne, profitant de chacun de ses passages au pouvoir pour faire ingurgiter une nouvelle purge au peuple italien. Comme le disait encore hier Romano Prodi, ancien chef de la « gauche », « ll fut obéir aux règles européennes, même quand elles ne sont pas intelligentes ». Tout est là.

Un deuxième ingrédient du fascisme est l’alliance de la pègre avec l’armée et le grand capital. On ne trouve évidemment rien de tout cela en Italie aujourd’hui. La pègre mafieuse, on peut en trouver à la Lega, sans aucun doute, mais elle s’est aussi très bien infiltrée dans les « honorables » partis de gouvernement traditionnels, au premier chef Forza Italia et le PD qui a repris le pire des traditions de la démocratie chrétienne version Andreotti et, en même temps, le goût de la magouille du PCI. Le procès qui s’est tenu l’an passé contre la « Mafia capitale » de Rome a bien mis tout cela en lumière. En tout cas, le grand capital ne soutient pas vraiment Salvini et le journal de la petite-bourgeoisie intellectuelle et de la bourgeoisie de gauche, la Repubblica ne lui fait guère de cadeaux. Le Corriere della Sera, la grande bourgeoisie du Nord faite journal, ne lui est pas plus favorable. Par contre la petite-bourgeoisie traditionnelle et une partie des ouvriers lui apportent leur soutien, de même que certaines fractions des capitalistes moyens, mais ceux-ci préfèrent nettement Berlusconi bien que l’attelage du cavaliere soit aujourd’hui assez brinquebalant et ne tire plus le Carroccio.

Idéologiquement la Lega est le produit d’une bizarre transformation. Née comme un mouvement sécessionniste du Nord, visant à construire un soi-disant Padanie plus ou moins indépendante, ce parti était raciste surtout à l’égard des Italiens du Sud (Rome étant d’ailleurs souvent englobée dans le Sud). Du coup il était aussi outrageusement pro-européen : une Padanie indépendante aurait, selon ses chefs de l’époque, trouvé sa vraie place dans une Europe débarrassée des États centralisateurs. En changeant ce qui doit être changé, on pourrait rapprocher ce mouvement de indépendantistes catalans qui eux ne sont pas des fascistes mais sont au contraire parés de toutes les vertus par la gauche et l’extrême gauche… Après l’élimination de Bossi qui avait trop mis les mains dans le pot de confiture, la Lega s’est totalement réorientée. Ne se contentant plus d’être un parti supplétif de Berlusconi, elle s’est transformée en parti national italien, a cherché à s’implanter dans le Sud et est devenue pour le moins « eurosceptique ». Et son « racisme » à l’encontre des Italiens du Sud s’est tourné plutôt en xénophobie générale, dirigée cependant plus directement contre les vagues de « migrants ».

Encore faut-il comprendre pourquoi ses attaques contre les « migrants » ont rencontré un assez large écho dans la population, ce qui a d’abord permis à la Lega de passer de 4 à 18% aux élections générales et à Salvini une montée de popularité dans les sondages (plus de 60% des Italiens). Généralement la xénophobie est assez bien partagée et aucune nation n’existe si ses citoyens ne préfèrent pas leurs concitoyens à l’étranger. Rousseau avait dit à ce sujet des mots définitifs que les âmes charitables du mondialisme échevelé ne veulent plus entendre, bien que l’on sache que sous toutes les latitudes les peuples aiment bien rester « maîtres chez soi » (padrone da se), que les gouvernements exercent un contrôle vigilant à leurs frontières et que personne n’aime trop être envahi par des étrangers, surtout des étrangers aussi étranges. D’ailleurs les Français qui donnent des leçons d’humanité à la Terre entière exercent un contrôle tatillon à la frontière franco-italienne : on ne sait jamais un migrant pour passer de l’Italie à la France… Dans le cas de l’Italie, ces données générales n’avaient finalement qu’assez peu joué et les Italiens pendant des années se sont montrés bien plus accueillants que la plupart de leurs voisins. L’Italie est proche de la Tunisie et de la Libye et pendant des années sa marine s’est débrouillée seule pour sauver les barques des trafiquants qui faisaient naufrage. Des centaines de milliers de réfugiés ont été accueillis, soignés et souvent intégrés par un gouvernement qui accordait par ailleurs des aides substantielles à chaque nouvel arrivant. Pendant des années, les Italiens ont demandé aux autres gouvernements européens de les aider, de prendre leur part de ce fardeau. En vain. L’UE se contentait de rappeler à l’Italie les contraintes de Maastricht. La montée d’un sentiment d’hostilité et à l’UE et aux immigrés a sa racine là et pas ailleurs. Et Salvini a exploité ce sentiment. Ajoutons que la situation « sécuritaire » de certains quartiers n’est pas toujours très agréable. Il existe des mafias « rom » qui concurrencent ou s’allient aux différentes branches de la mafia italienne. Dans certaines régions du Sud des mafias nigérianes opèrent à grande échelle et Salvini a eu beau jeu de dire qu’il voulait bien les bons immigrés mais pas les voyous. Nous savons aussi que Salvini laisse fuiter « en privé » des propos moins policés et qu’il libère des comportements assez peu ragoûtants – mais nous avons les mêmes à la maison. Salvini a même réussi à gagner l’électorat chrétien dont les sondages montre qu’il suit plus le chef de la Lega que le pape sur la question de l’accueil des réfugiés et du coup voilà cet homme bien peu chrétien qui fait l’apologie de l’Europe chrétienne… Enfin l’alliance avec Marine Le Pen – en ce moment c’est une vraie lune de miel entre ces deux-là – et les accointances avec Orban finissent de tracer le portrait du vice-premier ministre italien. Un homme de droite, s’appuyant sur le sentiments d’hostilité aux étrangers sur l’anti-fiscalisme qu’en France on dirait « poujadiste ». Bref quelqu’un dont on sait qu’il est fondamentalement un adversaire politique.

Mais une fois ce portrait dressé, on voit bien qu’il n’y a rien de fasciste là-dedans ou alors il faut caractériser la droite dans son ensemble de « fasciste ». Si on s’en tient aux paquets de décrets anti-immigration adoptés en conseil des ministres, l’Italie se trouve maintenant à peine au niveau de la France en matière de restrictions. À côté de Collomb, Salvini est un peu « petits bras ». Et qui connait un tant soit peu l’Italie sait parfaitement que parler de « danger fasciste » en ce moment est une pure folie. Au contraire, l’événement intéressant, celui qui aurait du interpeller les commentateurs, c’est le ralliement de Salvini à une alliance avec le Movimento Cinque Stelle (M5S), un mouvement que l’on pourrait plus volontiers situer « à gauche ». Partisan de l’intervention de l’État dans une optique plutôt keynésienne mais en même temps plutôt écologiste et proche des thèses de la décroissance, critique du pouvoir bureaucratique et corrompu et partisan de la démocratie directe, c’est apparemment l’exact opposé de la Lega ! Une pomme de discorde entre eux : la ligne TAV Lyon-Turin, à laquelle la Lega est favorable alors que le M5S est très engagé dans les mouvements « no TAV ». Il y a cependant deux points de convergence : d’abord la méfiance, pour ne pas dire plus, à l’égard de l’UE – plusieurs économistes M5S sont ouvertement favorables à la sortie de l’euro et travaillent en ce sens – et ensuite le refus de l’immigration de masse et la préoccupation de l’identité italienne. Si, sur l’immigration c’est Salvini qui a mené la danse, en revanche sur le budget, ce budget qui a mis hors d’eux Juncker et Moscovici, c’est le M5S qui impose ses vues.

Le point capital aujourd’hui, ce n’est pas la « nature » du gouvernement italien, mais le fait qu’il ait engagé, pour la première fois, une dynamique de remise en question concrète, immédiate du carcan de l’Union Européenne. Ici, en France, on a beaucoup parlé de la « désobéissance », mais c’est ce gouvernement italien-là qui la met en œuvre. Où cela conduira-t-il ? Il est difficile de le dire. La Lega a été tirée en dehors de son espace traditionnel, beaucoup d’Italiens mettent leurs espoirs dans Salvini qui leur semble l’homme énergique dont l’Italie a besoin pour sortir du marasme. Ils se trompent certainement, mais leurs illusions sont un fait objectif. Pendant le même temps, Salvini a renouvelé pour les élections régionales son pacte avec… Berlusconi ! Donc au niveau local la Lega sera alliée à un parti qui est dans l’opposition au gouvernement Lega-M5S. Comment cela sera-t-il possible ? En maintenant cette alliance avec Il Cavaliere, la Lega envoie un signal : nous ne sommes pas aussi fous que le M5S et nous n’irons pas jusqu’à la rupture avec l’UE ! D’un autre côté, l’affaire du budget pourrait conduire Salvini plus loin qu’il ne l’aurait souhaité. Si la spéculation se déchaîne contre l’Italie (le fameux spread, c’est-à-dire l’écart entre les taux allemands et italiens, qui a beaucoup augmenté), le pays pourrait se trouver dans une mauvaise situation. Mais fort heureusement, les Italiens n’ont pas fait confiance à un homme de gauche comme Tsipras. Les dirigeants M5S et certains cadres de la Lega étudient sérieusement la possibilité de la sortie de l’euro pour sauver l’Italie face à la spéculation plus ou moins pilotée de Berlin ou Paris. Régulièrement, des sphères gouvernementales, fuitent des informations selon lesquelles on se préparerait à mettre en circulation en Italie une nouvelle monnaie en lieu et place de l’euro. Les dirigeants seront-ils assez forts pour résister aux pressions de l’UE ? Mystère.

Les Italiens ont un certain nombre d’atouts à faire valoir dans cette partie tendue qui se jouent en ce moment. L’économie italienne, bien qu’ayant eu beaucoup de mal à se sortir de la crise de 2008 reste exportatrice net : tout le monde ne peut pas en dire autant, et surtout pas la France qui ne cesse de s’enfoncer. La deuxième puissance industrielle d’Europe, derrière l’Allemagne, ce n’est pas la France mais l’Italie. En outre, la dette publique italienne, à la différence de la dette publique française, est majoritairement détenue par les Italiens alors que nous, nous nous finançons sur les marchés mondiaux, depuis que Pompidou en a fait la règle. Certes, le système bancaire italien est très fragile, mais pas beaucoup plus, finalement, que celui de ses voisins. En outre le fort engagement des banques françaises dans les affaires italiennes, notamment le Crédit Agricole qui a pris le contrôle de la plupart des grandes caisses d’épargne du Nord (Cariparma, Carispezia, etc.), va conduire les dirigeants français à avancer prudemment et les déclarations fanfaronnes du petit président français pèseront peu si l’effondrement des banques italiennes entraîne celui du Crédit Agricole et de la Société Générale (rien que ça !). Enfin, dernier atout : l’Italie n’est pas la faible Grèce mais l’un des membres fondateurs de l’UE qui fut portée sur les fonds baptismaux à Rome voilà plus de soixante ans. La sortie de l’Italie de l’euro entraînerait sa sortie de l’UE – c’est qui a été dit aux Grecs pour les convaincre de rester dans l’euro et d’en payer le prix – et ce serait la fin de l’UE, le détricotage de tout un système économique avec une crise profonde dans tous les pays européens.

Donc la désobéissance italienne pourrait être payante – encore une fois si ses dirigeants sont des princes machiavéliens et non une variation sur le thème archi-usé de la combine et de la tambouille à la sauce de la vieille démocratie chrétienne. Les Italiens pourraient obtenir une sorte de renégociation des traités, donnant une plus grande marge aux gouvernements nationaux. Bref, on pourrait aboutir à une situation intermédiaire entre le plan A et le plan B de la France Insoumise.

Évidemment, ça ne suit pas les chemins prévus par nos bonnes gens « de gauche », évidemment, ce n’est pas très pur et on n’y trouve l’estampille « IGP, garanti de gauche ». Mais il faut partir des réalités, pas des lubies et des discours impuissants de la « gauche de gauche ». Cela suppose que l’on soit capable de hiérarchiser les combats, de mettre ce qui est décisif au premier plan et de renvoyer à des jours meilleurs les débats sociétaux qui ne peuvent que diviser les classes populaires. Aller jusqu’au bout d’une révolution intellectuelle et politique radicale. Si nous voulons tirer des leçons pour nous, en voici quelques-unes :

La première est qu’il y a une course de vitesse entre le FN/RN et ceux qui gardent encore en tête, sincèrement, les idéaux émancipateurs du mouvement ouvrier. Si on ne veut pas avoir un Salvini français, il faut s’adresser à l’électorat populaire du FN/RN. Sinon, comme en Italie, les restes du mouvement communiste et socialiste regarderont impuissants une bataille dont les chefs sont peu reluisants. Mais comme le disait à peu près Hegel, quand l’histoire n’a de grands hommes, elle les invente.

Deuxième leçon : cesser de regarder aujourd’hui avec les lunettes d’hier et de parler de fascisme à toutes les sauces. Marine Le Pen n’est pas plus fasciste que Salvini, même si elle n’a peut-être pas le courage politique de son compère italien. En tout cas le RN n’est pas un parti fasciste contre lequel il faudrait faire une sorte de « cordon sanitaire ». La démocratie n’est pas menacée par les « hordes lepénistes » mais par les gens bien propres sur eux qui contrôlent l’État et les grandes entreprises et ont engagé la grande bataille pour broyer tous les acquis sociaux et liquider toutes les libertés démocratiques. Et pour défendre notre pays, notre modèle social, nos valeurs républicaines, il faut être prêt à faire alliance avec le diable et même avec la grand-mère du diable.

Troisième leçon : il faut un parti, construit méthodiquement, avec des sections par ville et un local par section, des fédérations départementales, en suivant l’organisation républicaine du pays, avec des adhérents qui cotisent et des secrétaires et des trésoriers, bref des choses assez « ancien monde » qui sont les seules à tenir dans le temps. Il faut cesser de citer Gramsci (sans l’avoir lu) mais faire du « gramscisme pratique ». La gazeuse France Insoumise a tourné le dos à cette tâche et ne connait pas d’autre moyen de régler les différends au sein du mouvement que l’exclusion et l’omniscience du chef suprême. Un billet assuré pour la défaite.

Je crains de n’être pas entendu par le petit monde des militants. Les défaites franches, dit Régis Debray, ont l’avantage qu’on ne peut pas se raconter d’histoires, qu’on est obligé de reprendre le problème à zéro. Nous n’avons pas eu de défaite franche et, en France, la décomposition de la gauche se poursuit et on fait comme si rien de sérieux ne s’était passé et comme si on pouvait continuer de rabâcher les mêmes litanies. Nous chassons les phobies. Mais il y en une qui se porte bien, c’est la démophobie, la crainte du peuple, la crainte de la parole qui vient d’en bas et que tous les politiques se refusent à entendre. Il serait temps de se déboucher les oreilles et d’entendre que ça branle dans le manche.

Le 12 oct. 18


Source : http://la-sociale.viabloga.com/news/c-est-en-italie-que-se-joue-l-avenir-de-l-europe-2