Forum du plan C : pour une Constitution écrite par et pour les Citoyens

Bonjour Elbarto,
selon moi, ton idée est bonne. Mobiliser autour d'une information simple, c'est ce qu'Étienne fait depuis un moment et qui finit par porter ses fruits pendant que l'appareil politique institutionnel, à cours d'idées, occupe les médias et les banques pour qu'on parle d'eux et qu'on les finance.
Tu trouveras sans problème des volontaires pour porter plainte avec toi mais il te faudra monter un dossier d'accusation sérieux, donc réunir la somme nécessaire à son étude et ça, ce sera plus compliqué.
En attendant, faire un site internet et unir les volontaires ne me paraît pas insurmontable. C'est la seule façon de démontrer la pertinence de ton idée, dépasser les "il faut", "il y a qu'à" qui ne font qu'entretenir la passivité générale et le mythe de l'idée providentielle.

moj je la commence ma révolution, sa va chier

Réponse a Ana Sailland    .ton texte et bien j'ai pas accroché sr ta manière d'écrire au début ,mais c'est déjà plus posé que le mien, j'ai passer ma journée a maitre le premier texte sur tout les site que je connait ou on peut mettre un commentaire , si sa a autant d'importance pour toi que pour moi jte propose de faire de mémé, moi perso je pense qu'a sa, je fait plus que sa, sa me bouffe mon cerveaux et toute mes envie, mais le fait que j'ai plus de 30 000 euro de dette depuis ma naissance a cause de cette état pourri ça me rend fout, que le reste de ma vi je le passerait a savoir que j'ai étais trahis, que mes impôts irons directement dans la poche des Rockefellers, Lehmans et companie,que suis les esclave et que le seule moyen de ne pas l'être serait de me faire reclus de société, je peut pas le supporter, je crois que c'est la chose la plus grave qui me sois jamais arrivé

réponse a Sandy    merci je mi met tout de suite

réponse a Ana Sailland    avec internet on est déjat tous rassembler il faut juste prendre l'attention des gens(a mon avis chacun de notre coté si on y mes le temps se serai mieux que juste d'écrire dans un site ou trop peut de monde vont, faut leur parler ou il sont.

mais on peut pas les laisser comment ça et attendre qu'il tombe sur un site qui explique le problème, on le sais, on se doit de leur dire, d'aller les chercher

quitte a plus travailler plus baiser

ça fait 200 ans que l'on sait que le capitalisme est de l'esclavage ...

ce n'est pas une question d'être au courant ...

c'est une question d'idéologie ...

certains pensent que le capitalisme est le meilleur système et d'autres qu'il est indépassable, c'est à dire qu'on ne peut pas changer quoi que ce soit ...

il ne s'agit donc pas de mettre les gens au courant, c'est un combat idéologique, ce sont les idéologies qui dominent nos comportements

en l'occurrence, l'arnaque bancaire n'est qu'une innovation du capitalisme, basée sur la même idéologie

à partir du moment où une société décrète que le pouvoir peut s'acheter ( c'est le principe du capitalisme, le pouvoir est partagé en fonction de ta part de capital ) alors c'est une société où une minorité de gens exploitent une majorité d'autres, c'est une société de maîtres et d'esclaves

ces maîtres chercheront à concentrer toujours plus de pouvoirs et de richesses, et ils innoveront toujours dans cet art

d'où le capitalisme financier

l'utopie capitaliste c'est de pouvoir gagner de l'argent avec seulement de l'argent, bref sans voir affaire avec des gens qui font chier avec leurs salaires et revendications, le capitalisme financier répond en partie à cette utopie

voilà où on en est

et ce ne sont ni les juges ni les médias qui viendront nous sauver

Dernière modification par Sandy (26-06-2012 21:25:59)

A qui nos états remboursent leurs dette (avec intérêt c'est ça le plus important),donc a qui nous remboursons nos dettes, a qui la quasi totalité des nations rembourses ses dettes, donc a qui presque l'ensemble de l'humanité payent ses dettes et ses intérêts, a qui le monde entier pourrait emprunter de l'argent, qu'y il a t'il de plus riche sur terre que l'ensemble de l'humanité . personnes mais ces intérêts on les payent belle et bien aux banques privées : Goldman Sachs, Rockefellers, Lehmans, morgane, Rothschild et compagnie... C'EST LA PLUS GROSSE ARNAQUE DE L'HISTOIRE DE L'HUMANITÉ.

Moi personnellement j'ai appris ça il y a peut de temps et je me voit mal continuer comme si de rien n'était, je vois pas comment je pourrait vivre comme un esclave, parce-que obliger les gens a payer des impôts, donc votre temps de travaille pour payer des intérêts a des banques privées, alors qu'une banque de l'état a but non lucratif annulerait tout sorte d'intérêt, c'est de l'esclavage, vous êtes des esclaves mais nos maitres sont devenue trop malin pour qu'on le sache.

Ne prenez pas ça a la légère, renseignez vous, internet et la pour ça, beaucoup de gens sont au-courants et pas que des idiots.

« le gouvernement devrait créer émettre et faire circuler toutes les devises et tous les crédits nécessaires pour couvrir les dépenses du gouvernement et des consommateurs, en adoptant ces principes, des sommes immenses d'intérêts seraient épargnées aux contribuables. Le privilège de créer et d'émettre de l'argent est non seulement la prérogative suprême du gouvernement, mais c'est aussi sa plus grande opportunité créative. » Abraham Lincoln ancien président des états-unis, mort assassiné. Nos gouvernement nous on trahi.

Si maintenant vous savez, informé les autres, ne parlez que de ça, dans les forums, a vos proche, FAITE PASSER LE MESSAGE . Si tout le mondes est au-courant il n'y a aucune raison que ça continu, n'oublier pas que cette terre est la votre pas a ceux qui croit que la loi du plus fort a encore lieu d'être.

je suis désoler si je vous est un peut soulé . J'aurais juste encore une question au cas ou demain je croise un politicien : qu'es qu'il pourrait me répondre si je lui demande pourquoi le gouvernement ne crée t'il pas une banque national sans profit, sans interet a laquelle n'importe qu'elle citoyen pourrait emprunter y compris le gouvernement , qu'elle argument technique pourrait t'il me donner .

Le projet socialiste actuel de séparer banques de dépôt et banques d'investissement, et de créer une banque de plus, reste assez éloigné du projet de banque réellement populaire. Et il faut bien dire que le socialisme présent est assez éloigné de Proudhon : il doit composer ou du moins se croit obligé de composer avec le pouvoir non élu de l'argent. J'irai même jusqu'à parler de schizophrénie, non pas d'un homme mais d'un penser commun, Ainsi a-t-on entendu dire que l'ennemi c'est la finance, belle envolée lyrique suivie quelques jours après d'un "vous n'avez rien à craindre".
Sur le blog, AJH nous a mis une vidéo révélatrice où l'on voit FH répondre aux questions posées un peu plus haut. Le bonhomme est de toute évidence gêné aux entournures et cherche à noyer le poisson et si  le poisson c'est nous, c'est raté. elbarto pourra rechercher cette vidéo avec avantage.
Et le ministre du redressement aurait intérêt à se pencher sur les miracles du WIR.
J'ai tendance à ne pas accuser les personnes mais à regarder la nasse dans laquelle elles sont prises. Et nous sommes tous prisonniers.
Le peuple n'a pas le droit de créer une banque du peuple (cf le refus d'accréditer la NEF) et les gouvernements n'en ont pas la volonté, fussent ils socialistes.
Et nos crédit mutuel et autre banque populaire, parfois bien orientées lors de leur création, glissent vite dans l'ornière. Le susdit emprisonnement est radical, qui enferme les lois, les règles, les usages, et les âmes. Sans compter ces foutus traités qu'on ne peut réparer sans tout casser.
Se libérer soi est possible, bien que pas évident du tout, mais au niveau global improbable est le sursaut. La constitution peut être ...
Je ne sais pas si la constitution doit traiter le problème des banques et de l'économie, qui est à mon avis un cran en dessous de ce qu'elle doit traiter. Mais si elle ne le fait pas, elle doit être rédigée de telle façon que l'humanisation du système soit inéluctable (humanisation au sens large incluant l'écologie des êtres et de la sphère vivante).
Une relance du thème global soulevé sur ce fil pourrait consister en se demander ce qui au niveau de la rédaction pourrait rendre inéluctable l'assainissement général. En fait ... c'est bien l'intention, je crois

Dernière modification par Ana Sailland (27-06-2012 07:30:25)

j'aimerais avoir votre avis

Le parti des banques française au français

Nous sommes un groupe de citoyen aillant crée un parti politique dans le but de ne changer qu'une seule chose : voler les banques privées qui nous revienne de droit . Dans notre société l'argent est le moteur de notre santé, de nos plaisirs, de notre bonheur, de notre avenirs et il parer inconcevable qu'il puisse être gérer par des familles de banquier privé mais par l 'ensemble des citoyen.

L'état emprunt chaque jour x million et chaque année x milliard a taux d'intérêt variant entre x% et x%. prenons le taux le plus bas de x% cela signifie que chaque année nous nous payons des intérêts de x milliard d'euro au banque et au marche mondial . Il est clair que nous ne pouvons voler le marcher mondial mais le banque français privé oui a qui nous emprunterions directement de l'argent  et a qui nous payerons des intérêts soit un totale de x million par jour et x milliard par an(comme dans le système actuel),mais qui serait redistribué dans les dépenses publique, alors que l'état français a dépensé en 2011 x milliard d'euro, cela aurait fait un total de x milliard d'euro. Le vole des banques privées dur depuis trop longtemps a nous de leur reprendre se qui nous appartient de droit.


« le gouvernement devrait créer émettre et faire circuler toutes les devises et tous les crédits nécessaires pour couvrir les dépenses du gouvernement et des consommateurs, en adoptant ces principes, des sommes immenses d'intérêts seraient épargnées aux contribuables. Le privilège de créer et d'émettre de l'argent est non seulement la prérogative suprême du gouvernement, mais c'est aussi sa plus grande opportunité créative. » Abraham Lincoln ancien président des états-unis,

notre but et clairement d'obtenir la prochaine présidentiel, seulement pour voler toute les banques français privées et les donner au peuple français, un ans après la nationalisation des banques nous referont une élection pour que les français choisisse avec quel partie politique il voudrons dépenser toute cette nouvelle richesse .

Nous demandons de l'aide a toute les personnes pouvant nous aider de quelque manière que ce sois, pas d'argent il n'y a pas besoin d'argent pour faire passer une idée aussi simple que celle si, juste des gens qui désire ce seule et unique changement.  Faite passer le message

si des banquiers privées arrive a faire un travaille il y a aucun raison que nous non ,par contre un droit, quelle qui soit doit être pour tous ou pour des gens élut par le peuple ou l'état
ça s'appelle comment le faite que des gens est des droit et d'autre non sans l'avis du peuple ou de l'état élu , c'est quoi le mot ?

je me disait qu'il serait bien de se fixé sur cette question d'inégalité

si on n'arrive écrire des phrases ou des texte simple, court qui mette en évidence l'absurdité du monopole des banquiers privé, l'on pourrait sur cette base crée un partit politique qui n'aurait qu'un but, pour ne pas s'éparpiller, de rabâcher qu'une seule chose (la domination d'un système monétaire qui n'est pas aux peuple).

des parties politique juste comme celui d'Étienne il y en a déjà plusieurs,et l'on devrait apprendre de leur erreur, il s'éparpille trop, c'est trop compliquer .par exemple , Étienne chouard propose le tirage aux sort, et ça donne une chance aux gens de l'ignoré.
si l'on parle juste d'un seule problème en trouvant les bon mots et en les rabâcher sans arrêt , l'on pourrait se faire entendre et surtout se faire comprendre, il faux faire simple.

Crée un partie politique qui n'aurait qu'un seule but qu'une seule idée (je t'explique pourquoi aprés) défendre notre droit fondamentale qui est celui de l'égalité des droits

si des banquiers privées arrive a faire un travaille il n'y a aucun raison que nous non (garder leur indépendance, et leur compétitivité qui peut se crée)

un droit, quelle qui soit doit être pour tous, ou pour des gens élut par le peuple ou l'état(comme la police)

les banques privées on le droit a la création monétaire, le peuple, l'état en n'a l'interdiction ?????

la richesse considérable amassé par les banques privées est un vole aux droit de l'homme aux droit d'etre heureux et épanouie dans notre croissance (la grèce)

je te parle de faire un parti politiques avec qu'un seule but pour réussir a se faire entendre . Tu sais très bien que les médias n'aide pas les partit politique de ce genre . Si on veut se faire entendre il faux être simple cours et ne pas s'éparpille ne parler que de ça ,on ne rabâche que ça, ne leur donnons pas la chance de polémiquer ou de réfuter quoi que ce soit . 

Atteinte aux droit de l'homme , richesse considérable pour tous.

Et le reste on verrat plus tard
des qu'on a fini le travaille de rendre ces richesses aux français on refait une élection pour qu'il puisse choisir avec quelle parti politique il voudrons dépenser cette argent.

j'attends ton avis avec impatiente

Dernière modification par elbarto (30-06-2012 11:23:28)

on ne peut amélioré les chose que si les gens se rende compte de tout, que si ça leur est accessible, changer tous le système c'est trop compliqué, trop de débat , tu sais comment sont les gens . pour les amené a se révolté tous en semble il faux une chose qui clair qui les ressemble tous du genre une grosse injustice bien dissimulé. et qui nous tue

"pourrions nous demain autoriser a une partit de la population de creusé le sole pour trouver de l'or et s'enrichir et aux autre non , sauf si c'est le peuple qui choisis ces gens ou l'état du peuple. commet la police pour le droit d'interpeler,etc..

les banques privées (une partit de la population) a le droit a la création monétaire (creusé le sole pour trouver de l'or et s'enrichir)
mais personne ne les élit , aucun état n'en a la surveille et il encaissent d'énorme somme d'argent grâce a nos impôts qui serve a leur payé nos dette"

Dernière modification par elbarto (30-06-2012 13:49:10)

oooo l'important c'est de ne porté qu'un message et je suis sur qu'on peut redistribuer ces richesse volé sans changer fondamentalement le système.

"Un système bancaire stable au regard du monde, doit être indépendant du bon vouloir des politiques et très important il se doit d'être compétitif, comme il l'est aujourd'hui.
L'indépendance nous la donnerons aux banques comme nous l'avons fait pour notre justice.
La compétitivité se fait par la motivation des banquiers a faire les meilleurs investissements. la motivation peut se crée par des primes donné aux meilleur investisseur de l'état. En gros le système sera le même mais les intérêts qui se chiffre en milliards chaque année seront reversé a l'état pour accroitre ça compétitivité (impôts et taxes réduites et bien plus encore)."

j'ai tété qui va explosé les forum sont intense (mais très intéressant) je fait une petite pose

regarde ça a partir de     30 Juin 2012, 13:57

le gars explique bien une chose intéressante .  il dit qu'aux final n'importe qui a le droit a la création monétaire , ce qui est faux ,lit la suite

http://www.forum-politique.org/economie … 10182.html

Un parti à objectif spécialisé ?

elbarto (144), j'avais bien compris, mais sincèrement, comme Sandy, je ne crois pas qu'un parti politique puisse fonctionner efficacement sur une seule bonne idée.

On peut toujours fonder un parti de ce genre, mais la grande majorité de la population s'en désintéressera. 

Il vaudrait mieux créer un mouvement dans le sens que tu dis à l'intérieur d'un parti existant. JR

Dernière modification par Jacques Roman (02-07-2012 06:59:46)

@ Jacques Roman

Ce sont notre gouvernement et nos législateurs qui ont donné des pouvoirs aux banques et à la finance, donc on peut le leur reprendre à tout instant, ce n'est qu'une question de volonté politique.

En 1981, il me semble qu'ils n'avaient pas vraiment ce genre de volonté.

Dernière modification par Sandy (02-07-2012 15:16:54)

Sandy a écrit:

Ce sont notre gouvernement et nos législateurs qui ont donné des pouvoirs aux banques et à la finance, donc on peut le leur reprendre à tout instant, ce n'est qu'une question de volonté politique.

En 1981, il me semble qu'ils n'avaient pas vraiment ce genre de volonté.

C'est un peu plus compliqué : le budget d'un État est en déficit par manque de recettes fiscales du au nombre insuffisant de personnes de cet État qui peuvent payer des impôts parce qu'ils sont sous-employés. Ces personnes sont sous-employées, c'est à dire au chômage ou en travail à temps partiel non-choisi, car le produit de leur éventuel travail est trop cher par rapport à celui d'autres personnes qui vivent dans d'autres États. Dans un monde où les forces politiques sous la pression des forces économiques ont officialisés de nombreux accords de libre-échange, ce travail potentiel n'a pas lieu en conséquence de son coût relatif supérieur par rapport à un autre travail dont les produits arrivent moins cher chez le consommateur. Ceci en raison soit de la productivité du travail ou en raison du taux de change des monnaies utilisées ou de la structure de la production ou de la configuration géographique du pays ou bien des préférences culturelles concernant les choix de vies dont le travail fait partie.

Si le budget de l'État est en déficit par manque de recettes fiscales du au nombre insuffisant de personnes de cet État qui peuvent payer des impôts parce qu'ils sont sous-employés, les créanciers tiennent l'État à la gorge avec la dette comme nous pouvons le voir dans la zone euro en Grèce, au Portugal, en Espagne et etc … Les créanciers tiennent l'État à la gorge pas seulement à cause du déficit du budget de l'État, mais aussi parce que ce déficit se combine avec la certitude que dans l'avenir l'État aura du mal à le rembourser puisque l'activité générale est déprimée, mais encore par le fait ces créanciers de la dette de cet État ne sont pas des ressortissants de cet État et donc nettement moins accommodants à un arrangement ou à un atermoiement qu'un ressortissant de cet État. La dérégulation financière a permis ce genre de choses. L'argument du chaos est ensuite employé pour faire peur et bloquer la formation d'une majorité d'électeurs qui voudraient reprendre le pouvoir sur leur monnaie. Nos « dirigeants » nous ont ainsi mis dans une situation bloquée dont la sortie n'est pas évidente, même avec une énorme volonté politique. Sans un travail de recherche et d'approfondissement des connaissances économiques, des affirmations non-réfléchies aggraveront la situation et cette même situation donnera lieu à des débats fratricides entre différentes fractions du peuple des 99 %, ceci au bénéfice du 1%.

Oublier que les traités UE imposent une politique économique est un oubli grave. Les utopies mal construites et mal réfléchies nous ont souvent emmenés aux désastres.

Dernière modification par gilles (02-07-2012 17:25:47)

gilles a écrit:

Sandy a écrit:

Ce sont notre gouvernement et nos législateurs qui ont donné des pouvoirs aux banques et à la finance, donc on peut le leur reprendre à tout instant, ce n'est qu'une question de volonté politique.

En 1981, il me semble qu'ils n'avaient pas vraiment ce genre de volonté.

C'est un peu plus compliqué : le budget d'un État est en déficit par manque de recettes fiscales du au nombre insuffisant de personnes de cet État qui peuvent payer des impôts parce qu'ils sont sous-employés. Ces personnes sont sous-employées, c'est à dire au chômage ou en travail à temps partiel non-choisi, car le produit de leur éventuel travail est trop cher par rapport à celui d'autres personnes qui vivent dans d'autres États. Dans un monde où les forces politiques sous la pression des forces économiques ont officialisés de nombreux accords de libre-échange, ce travail potentiel n'a pas lieu en conséquence de son coût relatif supérieur par rapport à un autre travail dont les produits arrivent moins cher chez le consommateur. Ceci en raison soit de la productivité du travail ou en raison du taux de change des monnaies utilisées ou de la structure de la production ou de la configuration géographique du pays ou bien des préférences culturelles concernant les choix de vies dont le travail fait partie.

Si le budget de l'État est en déficit par manque de recettes fiscales du au nombre insuffisant de personnes de cet État qui peuvent payer des impôts parce qu'ils sont sous-employés, les créanciers tiennent l'État à la gorge avec la dette comme nous pouvons le voir dans la zone euro en Grèce, au Portugal, en Espagne et etc … Les créanciers tiennent l'État à la gorge pas seulement à cause du déficit du budget de l'État, mais aussi parce que ce déficit se combine avec la certitude que dans l'avenir l'État aura du mal à le rembourser puisque l'activité générale est déprimée, mais encore par le fait ces créanciers de la dette de cet État ne sont pas des ressortissants de cet État et donc nettement moins accommodants à un arrangement ou à un atermoiement qu'un ressortissant de cet État. La dérégulation financière a permis ce genre de choses. L'argument du chaos est ensuite employé pour faire peur et bloquer la formation d'une majorité d'électeurs qui voudraient reprendre le pouvoir sur leur monnaie. Nos « dirigeants » nous ont ainsi mis dans une situation bloquée dont la sortie n'est pas évidente, même avec une énorme volonté politique. Sans un travail de recherche et d'approfondissement des connaissances économiques, des affirmations non-réfléchies aggraveront la situation et cette même situation donnera lieu à des débats fratricides entre différentes fractions du peuple des 99 %, ceci au bénéfice du 1%.

Oublier que les traités UE imposent une politique économique est un oubli grave. Les utopies mal construites et mal réfléchies nous ont souvent emmenés aux désastres.

Les déficits de l'état sont aussi une volonté politique ... La volonté d'emprunter plutôt que d'augmenter les impôts, la volonté de faire des cadeaux fiscaux, des exonérations en tout genre etc ...
Il n'y a pas que le chômage, il y a aussi le niveau des salaires qui est trop bas, ce qui alimente le chômage, tout cela est une volonté politique aussi, il n'y a aucune fatalité à tout ça, c'est un choix politique et idéologique.
Tout va ensemble, c'est un système tout ça. Du libre échange, en passant par les déficits, jusqu'au chômage, ou le niveau de nos payes, tout est lié.

Dernière modification par Sandy (02-07-2012 19:54:06)

Sandy a écrit:

@ Jacques Roman

Ce sont notre gouvernement et nos législateurs qui ont donné des pouvoirs aux banques et à la finance, donc on peut le leur reprendre à tout instant, ce n'est qu'une question de volonté politique.

En 1981, il me semble qu'ils n'avaient pas vraiment ce genre de volonté.

Sandy, tu devrais aller revisiter l'histoire des années 1981-1983 : elle est très instructive. Le gouvernement et le législateur voulaient, ils n'ont pas pu, à cause de forces du privé et des forces internationales notamment.

D'autre part : le gouvernement n'a pas "donné des pouvoirs" aux banques et ¹ la finance. Par nature les banques et la finance avaient le pouvoir, Les gouvernements successifs (en France, notamment, en 1945, et en 1981-82 un peu aussi si je me rappelle bien) leur ont épisodiquement repris ces pouvoirs, puis ont dû les leur rendre.

La crise actuelle marque un tournant : les banques se sont déconsidérées, elles ont volé puis se sont fait renflouer par les gouvernements. La conséquence est que nous sommes mûrs pour des mesures de nationalisation (au moins partielles), ou en tout cas des mesures de régulation très strictes, ce qui reviendrait en partie au même.

Mais dire que "le gouvernement peut reprendre les pouvoirs à chaque instant" me semble extrêmement irréaliste. Ce serait difficile.  JR

Dernière modification par Jacques Roman (03-07-2012 03:53:09)