Forum du plan C : pour une Constitution écrite par et pour les Citoyens

Bonjour,
nouveau sur ce forum (comme intervenant mais pas comme lecteur), je suis toujours aussi étonné par la richesse des contenus ! (au point de s'y perdre un peu...)
Je lis depuis bien longtemps les thèmes développés par E Chouard, et y adhère totalement.
Le débat entre E.Chouard et F.Asselineau est sur ce point extrêmement révélateur et synthétise à mon sens parfaitement la problématique.
Cependant, quand on observe l'état d'extrême décrépitude du système de gouvernance actuel, n'y a t-il pas désormais urgence à promouvoir davantage vos idées, Mr Chouard  ? 
Et précisément, il me semble que renouveler plus fréquemment le type de débat cité précédemment serait de nature à accrocher le "grand public", et bien-sur le convaincre !
En conclusion, je vous le demande Mr Chouard, pourquoi ne pas vous présenter aux élections présidentielles afin d'accéder à cette tribune médiatique extraordinaire et aux débat qui en découlent, et pouvoir du coup élargir considérablement votre auditoire ? 
Car sinon, et bien qu'étant extrêmement admiratif de votre travail et conscient que vous ne ménagez pas vos efforts, combien de temps faudra t-il encore attendre pour que ces idées et ces concepts, indispensables à l'émergence d'une réelle démocratie, parviennent aux oreilles du grand public ? Je me demande sincèrement combien de temps nous devront encore supporter cette oligarchie totalitaire ?
Ne serait t-il pas urgent de passer à la vitesse supérieure en adoptant des stratégies plus agressives ?

Effectivement, tout est fait pour que rien ne puisse changer.
A moins d'organiser une collecte de signatures. Ce ne sont pas les volontaires à travers la France qui doivent manquer...

Dans ce cas précis, la candidature à l'élection ne serait bien évidemment qu'un outil de diffusion du concept du tirage au sort.
Ce concept est génial, c'est une évidence, mais reste à le sortir de la confidentialité. Car je doute fort (tout en le regrettant), et sans vouloir être particulièrement pessimiste, qu'une majorité de Français se donne un jour la peine de se brancher sur le site d'E.Chouard ou sur ce forum et d'en explorer le contenu...
Mais ce problème a probablement déjà été maintes fois débattu, et loin de moi l'intention de débarquer avec mes gros sabots.
Toute mon admiration en tous cas pour ce gigantesque travail réalisé par E.Chouard et les nombreux contributeurs.

Bonjour, je suis nouveau membre et je viens de découvrir il y a quelques jours le travail d'Etienne qui m'a ouvert les yeux sur tout cet énorme foutoir!
Je suis donc convaincu.
Mais tout ce qui m’inquiète c'est comment faire ! (par exemple aux prochaines élection)
Comme dit precedement il faut 500 signatures!!! et il faut bien que quelqu'un se présente?! autrement dit c'est foutu!
Eric Fiorile de la démosophie propose un rassemblement de tous les partis qui veulent faire tomber la république et veulent une vraie démocratie... et nommer quelqu'un de temporaire au dernier moment des élections pour mettre en place ce que les citoyens décideront
ce sera peut être plus simple d'obtenir les signatures...
Je m'excuse peut être qu'il y a des choses qui ont été dites a ce sujet mais je n'ai pas réussi a trouver

Démosophie et Plan C

Bonjour,

Que je sache, il n'y a aucun "pont" entre mon travail et celui du site "démosophie" : nous avons bossé séparément (de mon côté, en tout cas) et nous sommes apparemment arrivés à des conclusions comparables.

Un jour, le chef de ce mouvement (dont j'ignorais alors jusqu'à l'existence) m'a interpellé (assez vivement) par mail, en me demandant si ça ne me gênait pas de lui avoir piqué toutes ses idées et si j'allais bientôt rentrer au bercail et m'encarter dans son parti...

Je lui ai répondu que 1) j'ignorais tout de lui et 2) qu'il était parfaitement exclu que je m'encarte dans son parti (comme en aucun autre).
Depuis, c'est silence radio...

Sauf que j'ai vu passer une vidéo marrante où ce gars s'autoproclame "Président des Français".

Bon, je ne commente pas plus : je n'ai pas pris le temps de tout étudier dans ses propositions (son ton comminatoire m'en a dissuadé, quand je l'ai découvert).

Voilà ce que je sais de la "démosophie".

Amicalement.
Étienne.

PS : je précise que, de mon côté, je laisse (évidemment) chacun de mes lecteurs parfaitement libre de s'approprier toute idée qu'il aurait pu lire ici : je ne me sens nullement propriétaire de mes idées (qui ne sont souvent, d'ailleurs, que des assemblages nouveaux d'idées anciennes, à mon sens) : comme le rappelle bien Michel (Onfray) : les idées appartiennent à ceux qui s'en emparent.

Bonjour,

PS : je précise que, de mon côté, je laisse (évidemment) chacun de mes lecteurs parfaitement libre 
de s'approprier toute idée qu'il aurait pu lire ici : je ne me sens nullement propriétaire de mes idées 
(qui ne sont souvent, d'ailleurs, que des assemblages nouveaux d'idées anciennes, à mon sens) : 
comme le rappelle bien Michel (Onfray) : les idées appartiennent à ceux qui s'en emparent.

je vous remercie pour votre réponse ainsi que pour l'appropriation potentielle que je pourrais avoir de 'vos' idées
C'est précisément ce que me manquait dans la vision de M Eric Fiorile.
Qui au demeurant a l'air de se bouger pour faire entendre son point de vue.

Amicalement.
Benoist

Dernière modification par Roux (14-12-2011 14:01:08)

Il serait bien de traduire le-message.org en anglais et espagnol
si il y a des volontaires..

Les conditions de la mise en place de la démocratie athénienne ne sont-elles pas analogues à celles que nous connaissons en ce moment.
Crise grecque au VIéme siècle avant J.C.
Crise financière (esclavage pour dettes), crise politique,  apparation d'une nouvelle classe aisée.
C'est à l'issu de ces boulversements que le régime Athénien voit le jour.
Les conditions  sont  réunies aujourd'hui pour aller vers cette voie. La démocratie ne l'oubliant pas est née au départ pour limiter le pouvoir de la propriété.

Je laisse cette vidéo qui condamne la recherche du profit dans l'éducation (CHILI). VERSION EN ESPAGNOL

http://www.youtube.com/watch?v=bGIC-_35-Yg

Elle rejoint la vidéo qu'Etienne Chouard a mis sur son site, celle du Professeur TESTART.

@ AJH

J'ai lu votre livre et je serai curieux d'en savoir  plus sur la monnaie nationale complémentaire.
Vous parlez d'une expérience en Suisse qui fonctionne bien sur la base d'une monnaie complémentaire. Connaissez-vous le site qui pourrait me permettre d'en savoir plus. Oui c'est réellement passionnant ET cela me parait le passé, le présent et l'avenir d'une nation.

@ AJH
votre lien pour la lettre de sensibilisation (EMS)ne fonctionne pas
Merci de corriger

yvesmarc a écrit:

@ AJH

J'ai lu votre livre et je serai curieux d'en savoir  plus sur la monnaie nationale complémentaire.
Vous parlez d'une expérience en Suisse qui fonctionne bien sur la base d'une monnaie complémentaire. Connaissez-vous le site qui pourrait me permettre d'en savoir plus. Oui c'est réellement passionnant ET cela me parait le passé, le présent et l'avenir d'une nation.

Le WIR : http://fr.wikipedia.org/wiki/Banque_WIR et suivre quelques liens...

@ tous

Je viens de découvrir une historienne "MARION SIGAUT" qui explique le siècle des lumières ou plutot sa "face cachée"... Fascinant , merci encore à Etienne..L'histoire c'est vraiment un "trou noir"...
http://www.youtube.com/watch?v=72aFDjwi9Pg

@ ETIENNE
Dans l'édition BELIN de Thomas Paine "les droits de l'homme"  chapitre sur les constitutions, je ne retrouve pas les citations de votre intervention de Lyon (mars 2012). Pouvez-vous m'indiquez l'éditeur que vous avez? Merci par avance.

L'interview de Castoriadis par Chris Marker est un ligne sur YouTube.
Toutes les phrases de la chouette valent leur pesant de bonheur.
Athènes n'était pas une cité-état ! Un peu comme si nous voulions une constitution des français, et non pas une constitution de la france ! La discussion sur le nationalisme n'est pas close.

yvesmarc, ce n'est pas juste en mettant des vidéos sur internet que vous changerez le monde

vous savez quel est le plus gros problème du front de gauche ?

c'est qu'il nous est impossible d'arriver à parler à des millions de français
ces millions de gens s'informent à des endroits qui nous sont inaccessibles
ils n'entendront ou ne liront jamais la moindre de nos idées
et même si nous pouvions les atteindre de temps en temps, par exemple dans un média de masse comme la télévision, cela serait si peu souvent comparé à la propagande adverse, et dans de telles conditions d'expression ( raillés / humiliés / coupés toutes les 10 sec etc ... ) que nous passerons plus pour des clowns à leurs yeux qu'autre chose
le seul moyen que nous avons pour essayer de toucher les gens sans l'aide de médias ce sont nos militants et la méthode virale
mais là encore nous ne sommes pas assez nombreux ( 100000 ++ militants pour 44 millions d'adultes )
donc quoi qu'il arrive, il y aura des millions de gens qui n'auront jamais entendu la moindre de nos idées ou de nos raisonnements

la propagande que fait Etienne se heurte aux mêmes problèmes que nous

ce que fait Etienne est une bonne chose, cela lui permet de toucher de nouvelles personnes
multiplier les vidéos sur internet n'apportera rien de plus

dans un débat il est peu probable que les interlocuteurs se convainquent eux-même, ce n'est pas ça le but
le but c'est que l'assistance entende les différents points de vues et la confrontation de ces différents points de vue

Dernière modification par Sandy (26-09-2012 17:59:52)

yvesmarc a écrit:

On ne change pas le monde avec des vidéos...naturellement!!! encore que...
Les livres existent pour transmettre des idées ..AH OUI, j'y avais pas pensé !
... Que vient faire le front de gauche???... propagande celle d'Etienne ? C'est une aide les vidéos voilà tout. Parce que le front de gauche ne fait pas de propagande ?? comme tous les autres d'ailleurs!
Ma question s'adressait à Etienne pas à vous!

C'est le principe d'un forum, quand quelqu'un laisse un message, tout le monde peut le lire et tout le monde peut y répondre.
Si vous vouliez uniquement envoyer le message à Etienne et n'obtenir qu'une réponse d'Etienne et de personne d'autre, il existe d'autres outils comme le courrier électronique ou le message privé.

Je vous invite à relire ce que j'ai écris, car il me semble que vous avez très mal compris.
Il me semble que ma réponse répond à vos interrogations, même si vous vous êtes adressé à Etienne.

Rencontre avec Étienne : Trop court. La pensée se mutualise en restant individuelle. C'est fou.
J'adore sa modestie, rare. Du coup je n'ose dire plus
Je pense là à ces bactéries qui ayant rencontré quelque antibiotique vont bricoler les cils vibratiles de leurs copines pour leur communiquer la connaissance nouvelle.
C'est ainsi qu'elles résistent, et nous aussi.
(C'est pourquoi je dis et redis depuis trois mois que nous ne devons pas nous contenter du net)
Je pense aussi aux pointillistes : leurs merveilles ne sont pas peintes au sabre mais émergent du brouillard.

On peut être en colère (je l'étais) quand on a le sentiment d'une embuscade, mais il n'en demeure pas moins que l'idéosphère est transformée.
L'effet papillon fera le reste ...

Et un homme jeune proche de FA, plein d'humour et de gouaille, qui semble avoir une vision claire du panier de crabe où pragmatiquement il met les pieds.
Et pas mal de non encartés qui observent avec objectivité et se construisent une opinion saine.

Nous avons eu plus d'impact hors séance que dans le temps "officiel". Infiniment plus. C'est du hors champ comme disent les cinéphiles.

Le 21 octobre je cause à Montluçon

Dernière modification par Ana Sailland (27-09-2012 20:07:15)

La lecture de « principes du gouvernement représentatif » de B. Manin pourrait aussi s’appeler « principes du marketing politique ».
Les thèmes abordés à partir du chapitre « le principe de distinction » sont ceux des gouvernants et des gouvernés. Dans le cadre d’un gouvernement représentatif, tout tourne autour des gouvernants qui doivent posséder un « rang supérieur ». En effet, les représentants du peuple doivent se différencier par des qualités et non des similitudes avec les « représentés ». Ce sont ces « représentés » qui éliront tel ou tel candidat en fonction de leurs personnalités (bon orateur, charisme, goût de la provocation, etc.). Cette sélection n’est pas méritocratique mais discrétionnaire. En clair on devrait juger les candidats « non pas sur ce qu’ils sont mais sur ce qu’ils font ».
Toute la difficulté des politiciens va donc être de mettre en avant des qualités qui correspondront à une attente « subjective » voir « inconsciente » des représentés. Si par exemple on donnera le pouvoir à Mitterand en 1981, c’est que celui-ci s’est différencié des autres candidats par son aspect rassembleur (la force tranquille), progressiste (abolition de la peine de mort), visionnaire (la culture pour tous, les grands travaux) etc.
Ce sont ces « qualités » qui se sont inscrites dans la mémoire collective et on marqué le passé de cet homme politique.
Le rôle du « représentant » est donc d’anticiper les réactions des électeurs. Il s’entoure pour cela de conseillers en communication, des instituts de sondage (tous partis politiques confondus) mais aussi des médias.
Le représenté est donc « prisonnier » d’un système, façonné par les organismes du pouvoir.  Son choix est « canalisé » par le système représentatif c'est-à-dire le « saint du saint », l’élection. 
Il en est de même pour la publicité et la similitude n’est pas anodine. Une entreprise qui vend un produit X veut se démarquer par rapport à ses concurrents pour prendre des parts de marché supplémentaires. Elle fera appel pour cela à des entreprises de marketing. L’homme politique agît de la même manière. Flatter sa clientèle en montrant sa différence.

Le choix prioritaire pour le représenté n’est pas dans l’idéal (celui-ci vote en fonction de sa situation et non pas pour la collectivité) mais dans le comportement du représentant qui se rapprochera le plus de ses attentes personnelles.

Mais je reste convaincu d’une idée que si le peuple ne veut pas de quelque chose il ne l’acceptera pas. L’indifférence c’est accepter la norme. Aller voter ou ne pas aller voter, c’est de toute manière reconnaître la suprématie de l’élection.

Si le peuple ne s’oppose pas avec force, il reconnaît implicitement sa soumission. La citation de LOCKE dans le livre de B. Manin illustre ce propos. « Locke remarquait déjà que le peuple fait habituellement confiance à ceux qui le gouvernent, surtout s’il les élit. Il n’est pas prompt de sortir de ses anciennes habitudes. C’est seulement lorsqu’une longue suite d’abus, de prévarications et d’artifices pointant tous dans la même direction rend manifeste le dessein de trahir sa confiance que le peuple se lève, remet son destin au jugement des armes et en appel au ciel. » Second traité du gouvernement (chapitre XIX). B. MANIN citation page 165

yéti déporté au Benêtland  a écrit:

A E. Chouard ...

Heil führer lotocrassique !

Arrêter de parler des 1% comme des riches !

1,9 million d’euros d’avoirs bruts, tous biens confondus

c.a.d les retraités du temps de la France qui ont une villa secondaire ... avant la grande inflation benête.

les Seigneurs sont les 0,001%, la Caste et ses valets 0,1%.

c'est pas parce qu'on fait venir plein de pauvres que le benêt doit se considérer riche ...

d'ailleurs votre conférence (Lyon) sonne comme un appel au communisme ...

Qu'est ce que tu racontes! Évidement qu'Étienne, et nous non plus d'ailleurs, ne parle pas des riches qui ont une maison secondaire. On parle de riches qui ont le pouvoir, un pouvoir décisionnel. Tu nous prends vraiment pour des teneurs de comptoirs!

Quand Étienne parle des 1%, ils parlent de ceux qui accentuent les problèmes sociaux et financiers, et même qui les améliorent.

Puisque tu parles de nos anciens, qui ont une villa secondaire, ne te rend-tu pas compte que justement ces anciens ont profité d'un État providence et que se sont les derniers à en avoir bénéficié? Ne remarque tu pas que ce sont beaucoup les anciens qui refusent de se priver des privilèges qu'ils connaissent en se défendant derrière la phrase magique "Les jeunes n'ont qu'a bosser!" comme un verset de l'évangile, alors que majoritairement le travail de ses anciens était moins stressant qu'aujourd'hui parce qu'il n'y avait pas la culture de compétition ni du résultat?

Si tu es philosophe et que tu as de bonne base culturel, comme tu essais de nous le démontrer à chaque post, tu sauras que dans l'idée de base, le communisme est certainement une des plus belles idées politique, mais détourner par l'humain lui même par la corruption à cause du pouvoir. D'ou l'incapacité pour les humains à vivre sous cette idée de partage et donc le danger que représente le communisme.