Forum du plan C : pour une Constitution écrite par et pour les Citoyens

gilles · 26-03-2017 14:51:50

Italexit : Manifestations pour une Italie sociale, indépendante et démocratique anti-UE, anti-euro, anti-OTAN à Rome avec la plate-forme sociale Eurostop :

https://twitter.com/Mario_DAloisio/stat … 0577983489
Les deux principaux partis reconnus comme anti-establishment, à savoir le Mouvement 5 Étoiles et la Ligue ne sont pas disponibles pour manifester. Cela aussi, devrait donner à réfléchir.

http://contropiano.org/img/2017/01/Eurostop-corteo-22-ottobre-720x300.jpg

http://contropiano.org/news/politica-ne … 212-088212

Extrait de la traduction :
Entretien avec Giorgio Cremaschi

Nous nous sommes battus contre la réforme Renzi, souhaitée par les banques, l'Union européenne, etc. au nom non seulement des principes abstraits des libertés, bien que nous les défendions, bien sûr, mais surtout pour affirmer un concept social, à savoir que la Contre-Réforme de la Constitution était comme toutes les lois de ces dernières années: l’abolition de l’article 18 du statut des travailleurs par le Jobs Act, la réforme du marché du Travail dite Loi Fornero du 28 juin 2012, les lois sur les privatisations, les lois de réformes territoriales, etc.

Ces contre-réformes ont une fonction sociale spécifique, à savoir la fonction de rendre encore plus flexible le travail, les droits, pour effacer les droits sociaux et de mettre l' ensemble de notre société sur le marché.

Le but de ces contre-réformes est de détruire tous les droits et toutes les résistances juridiques qu'il peut y avoir, au nom de la mondialisation et de la flexibilité. Sur notre action dans la rue, nous avons fait la campagne du « Non » au référendum, je pense que l' acquisition d' un consensus est remarquable précisément sur cette position. Je pense que le « Non » a gagné parce qu'il était un « Non » à but social, parce qu'il était un « Non » pas seulement sur la question des pouvoirs du Sénat et du CNEL, mais c'était un « Non » au gouvernement Renzi, à sa politique et à sa politique anti-sociale. Ce fut donc un « Non » des exploités, des opprimés, des exclus. C'est ce que nous voulons continuer, parce nous voulons plus qu'évidemment la restauration des pouvoirs du Sénat; nous voulons la reconstruction des pouvoirs sociaux qui depuis 30 ans sont progressivement effacés.

Mais ici , il y a un point sur lequel nous avons souvent même dans notre monde, dans le monde syndical, dans les mouvements sociaux, les milieux de la gauche radicale, où nous avons une ambiguïté et une peur, une sorte de tabou: de comprendre où s'organise ce pouvoir global concrètement. Ce pouvoir global est certainement celui de la finance, il est celui du grand capitalisme mais il a des instruments intermédiaires pour se réaliser. Les instruments intermédiaires qui sont ici en Europe sont l'euro, l'union européenne et évidemment, sur le plan militaire, l'OTAN.

Nous sommes un peu fatigués d'une sorte de crainte d'identifier les ennemis de notre monde, les ennemis du monde syndical, les ennemis des mouvements sociaux, les ennemis des milieux de la gauche radicale. Il est plus facile de déterminer les ennemis qui sont près de nous et ceux qui font l'unanimité contre eux comme le chef du gouvernement Renzi, le gouvernement, les patrons qu'ils fassent mal leur devoir ou bien qu'ils agissent contre nous…

D'un côté, cependant, dès qu'on saute cette dimension nationale, certains milieux de la gauche désarmée intellectuellement entrent dans des représentations vagues qui ne comprennent pas où s'organise ce pouvoir global concrètement. Ce pouvoir global est certainement celui de la finance, il est celui du grand capitalisme mais ces milieux de la gauche désarmée intellectuellement ne comprennent pas que ce pouvoir global a besoin d'instruments intermédiaires pour se réaliser. Les instruments intermédiaires sont ici en Europe : l'euro, l'union européenne et évidemment, sur le plan militaire, l'OTAN. Cela a fait oui que, malheureusement, dans toute l'Europe mais pas seulement en Europe la lutte contre la globalisation libérale, la lutte contre le capitalisme global, a soit disparue des contenus politiques ou soit se concentre uniquement seulement sur ses effets. Tout ceci a créé une place énorme pour une droite réactionnaire, xénophobe. Nous avons vu Trump gagner les élections aux États-unis, pas par hasard. Une droite xénophobe et réactionnaire qui a pris la main cependant en instrumentalisant le problème social, en le déroutant vers d'autres objectifs, aussi vers quelques vrais objectifs, par exemple contre la globalisation, mais à sa manière

Fin provisoire de traduction

Dernière modification par gilles (26-03-2017 14:56:37)

gilles · 08-04-2017 19:38:59

30 (bonnes) raisons pour sortir de l'Europe

Olivier Delorme est agrégé d'Histoire, romancier et auteur d'une somme sur l'Histoire de la Grèce et des Balkans.

Il nourrit ici le débat sur l'Union européenne avec le recul de l'historien, en joignant l'intelligence à la qualité de l'écriture. De quelque bord que l'on soit, chacun trouvera dans ces 30 (bonnes) raisons pour sortir de l'Europe matière à affûter sa réflexion et ses arguments.

Nous avons été conquis par ce pamphlet, malgré son parti-pris, parce que son auteur, qui écrit parfois pour Herodote.net des articles sur la Grèce et les Balkans, est un historien consciencieux et doté d'une belle plume.

Parce qu'aussi il nous paraît important de débattre avec intelligence de la crise que vit l'Union européenne et qui affecte notre vie quotidienne (emploi, services publics...).

Olivier Delorme, en 30 courts chapitres, balaie tous les aspects de cette crise et les décrypte en s'adossant aux enseignements de l'Histoire. Nous ne partageons pas toutes ses analyses, loin s'en faut, mais toutes nous instruisent et nous portent à réfléchir.

De la Ligue de Délos à l'Union européenne

Qu'est-ce d'abord que l'Union européenne ?

Suite ici : http://pcfbassin.fr/179-politique-europ … t-l-europe

gilles · 19-04-2017 14:51:43

C'est pas gagné pour Mélenchon de réorienter l'Union Européenne : La CDU et maintenant le SPD s'y opposent ! Le retrait de l'Union Européenne sera plus compatible avec le programme de Jean-Luc Mélenchon.

Une déclaration de Martin Schultz approuvant l'austérité devrait normalement orienter Jean-Luc Mélenchon pour le retrait de la France de l'Union Européenne, autrement dit la sortie de l'UE, le Frexit.

Les déclarations de Martin Schultz à lire ici :

http://l-arene-nue.blogspot.fr/2017/04/ … cette.html

gilles · 28-04-2017 08:34:04

Les avantages d'une monnaie nationale pour les salariés :

http://russeurope.hypotheses.org/5944

gilles · 28-04-2017 13:00:12

Une analyse d'Olivier DELORME :

Source : http://www.olivier-delorme.com/odblog/i … e-europeen

En Grèce, En Marche ! s'appelle Potami (Le Fleuve) et Macron Théodorakis, mais c'était déjà allé trop loin en 2015 pour que les gens s'y laissent prendre. Alors il y a eu Tsipras qui, au final, a joué le même rôle.

En Italie, Macron s’appelle Renzi et c’est venu par un coup d’Etat intérieur au parti dit de gauche PDS ; ça c'est très vite usé.

En Espagne, Marcron s’appelle Rivera, En Marche ! porte le nom de Ciudadanos (Citoyens), et ça a suffisamment marché pour permettre à la droite de rester au pouvoir grâce au soutien faux-cul des socialistes.

Chaque fois, il s’est agi de faire croire qu’on faisait du neuf afin de donner un répit au vieil empire germano-européen en voie d’effondrement sur lui-même mais dont les peuples ne parviennent pas à comprendre qu’il faut se débarrasser pour retrouver des marges de maîtrise de leur propre destin. Chaque fois, il s’est agi de fournir une roue de secours au carrosse du désastre qui nous emporte à toute berzingue vers l’abîme.

Partout, ça s’installe grâce au ralliement de la nomenklatura affolée de voir le peuple remettre en question sa position dominante – son dû.

Partout, les très vieilles recettes, usées jusqu’à la trame, portées par des oligarques cacochymes blanchis sous le harnais de 40 ans d’échecs euro-ordolibéraux, avec le soutien des idiots utiles, se cachent derrière le même jeune visage lisse aux yeux vides. Avec en France, une touche hystérique de ridicule pseudo-messianique.

Tout ça avec l'argent de qui ? Comment monte-t-on en un rien de temps ce genre de mouvement kleenex ?

Avec, ici et maintenant, la muleta du pseudo-fascisme qu’on agite sous les naseaux du taureau pour être certain qu’il se précipite bien, avec l'élan voulu, droit sur l’épée du matador germano-bruxellois. Mais le vote Le Pen ne sort pas de nulle part, comme l'écrit si bien aujourd'hui Jacques Sapir, et, nonobstant les jappements frénétiques de toutes les sortes de chiens de garde, on ne fait pas barrage avec la politique qui ne cesse depuis des lustres d'amener l'eau au moulin du FN.

Enfin si ça ne marche pas, derrière, il y a toujours celui qui fait croire qu’une "alternance à gauche" est possible, mais qui, comme il ne veut pas/ne peut pas (intellectuellement) rompre avec le dogme européen, est/sera broyé (avec ou sans son consentement) pendant qu'il croit négocier quelque chose, par des moyens de coercition financiers et monétaires préparés de longue main à l'usage de ceux qui croient encore, après l'expérience grecque, que parce qu'ils sont eux et parlent haut, on les écoutera.

Mais dans ce cas-là aussi c’est bingo puisque, comme en Grèce, le système germano-européen tue toute idée même de "gauche" pour au moins 30 ans : anthropologiquement plié, comme l'écrit l'ami Panagiotis Grigoriou.

Car il n'y a rien à négocier ; il n'y a qu'à partir ou à subir.

La seule solution pour briser ce cercle infernal et vicieux qu'on nous présente comme le cercle de la raison, c'est d'expliquer clairement avant d'arriver au pouvoir pourquoi et comment il faut en sortir, c'est de le rompre en arrivant au pouvoir par des mesures immédiates et radicales de sauvegarde – à commencer par le rétablissement de la monnaie nationale et le contrôle des changes. Et puis ensuite on négocie : les termes du divorce. C'est-à-dire la seule chose qu'il y a à négocier avec ce bastringue européen. Faute de quoi on est cuit. Qu'on le veuille ou non, qu'on en ait conscience ou non.

Il n'y a ni réforme possible ni issue démocratique dans le cadre du carcan européen : un carcan, ça se brise ou on y crève.

gilles · 07-05-2017 12:33:50

Une explication de vote :

Personnellement, je vais voter blanc dans ce deuxième tour du 7 mai 2017 puisque je considère que les processus d'intégration européenne et de mondialisation portés dans cette élection par Macron sont ceux qui désespèrent les salariés, artisans, petits agriculteurs et que justement ce sont ces processus qui font monter le Front National. Pour les étrangers qui travaillent en France, les règlements UE prévoient de les sous-payer car ils ne toucheront pas les prestations sociales calculées sur le standard français, mais des prestations bien plus basses, celles de leur pays d'origine. Un des buts de la « construction » européenne est de dissoudre lentement et de manière irréversible les conquêtes sociales en les nivelant progressivement vers le bas par la concurrence libre et non-faussée entre systèmes de protection sociale.

C'est expliqué plus longuement en 22 minutes par Frédéric Viale d'ATTAC :

http://www.dailymotion.com/video/x2savgh_frederic-viale-pourquoi-la-nation-est-un-cadre-pertinent-de-lutte_webcam

Source de l'entretien : le site de la journaliste Pascale FOURIER : « Il faut le dire ! »
http://ilfautledire.fr/2015/06/frederic-viale-pourquoi-lechelon-national-peut-il-etre-un-cadre-pertinent-de-lutte/

Dernière modification par gilles (07-05-2017 12:38:03)

gilles · 12-05-2017 22:28:16

AVORTONS LE MACRON

Les risques qui sont devant nous avec l'élection d'Emmanuel Macron à la présidence, c'est après l'effet cliquet de la monnaie unifiée, l'euro, c'est que d'autres politiques à effet de cliquet se mettent en place : étatisation, puis dissolution progressive de la Sécurité Sociale au profit d'assurances privées, continuation de l'extinction des conventions collectives, uberisation, CETA, TAFTA, armée européenne, dissolution culturelle sous le business-english. Emmanuel Macron propose dans son programme en 2017 la création d’un ministre de l’Économie européen, d’un parlement économique européen et d’un budget européen.

Avec ces objectifs politiques d'Emmanuel Macron et de ses commanditaires, nous aurons ensuite extrêmement de mal à mobiliser et à convaincre les français à dissoudre ces politiques devant les situations acquises, devant l'énormité de la tâche et sous le pilonnage intensif des propagandes capitalistes, européistes, atlantistes.

Il est nécessaire de tuer dans l'oeuf la mise en œuvre de ces projets. Que ce soit par les luttes sociales ou par leurs débouchés politiques, aux élections législatives de juin 2017. Emmanuel Macron et son Monde ne doivent pas avoir la main à l'Assemblée Nationale.

gilles · 16-05-2017 20:20:51

ABONNEZ-VOUS AU MENSUEL RUPTURES

Deux articles :

La Commission fait monter la pression budgétaire sur la France, moins d’une semaine après l’élection présidentielle :
https://ruptures-presse.fr/actu/moscovici-macron-previsions-economiques/

La Commission européenne engage une procédure d’infraction contre l’Autriche pour des mesures anti-dumping social :
https://ruptures-presse.fr/actu/commission-europeenne-autriche-transport-routier-dumping-social/

gilles · 12-06-2017 10:52:56

Présidentielles 2017, services publics : que deviendront les hôpitaux ?

Qu'adviendra-t-il du service public hospitalier après les prochaines élections présidentielles et parlementaires ?

Le dimanche 12 mars 2017, Le Figaro rapporte « Les hôpitaux de Marseille appellent l'État à l'aide », précisant que l'Assistance Publique des Hôpitaux de Marseille (AP-HM) a de toute urgence besoin de financer des investissements pour 200 millions d'euros. En même temps, on peut lire dans Les Echos un point de vue du membre de l’Académie de Médecine Guy Vallancien avec le titre « Hôpital : sortir de la guerre public-privé » et la revendication d'une « gestion efficace déléguée à des organismes privés » pour les hôpitaux publics. En clair, une privatisation de fait qui sera inévitablement associée à une marchandisation croissante. Quels candidats aux élections de 2017 s'opposent concrètement à un tel programme politique pour le service public hospitalier ? Le Journal International de Médecine écrit à son tour « Suicide d’infirmières : un nouveau drame à l’AP-HP », estimant que ces drames constituent « le symbole ultime de la dégradation des conditions de travail ». Quel est le bilan de François Hollande et de ses gouvernements successifs dans le domaine hospitalier ? Le Parisien commente « Présidentielle 2017: la campagne vue de l’hôpital Henri-Mondor à Créteil», et souligne l'indécision de la grande majorité des personnels à l'égard d'un tel vote. Précisément, la semaine écoulée a été marquée par de fortes mobilisations dans l'ensemble du secteur sanitaire, social et médico-social suivant en particulier l'appel intersyndical CGT-FO-SUD qui revendique notamment « l’arrêt des suppressions de postes » et « l’abrogation de la loi "Santé et Hôpital, Patients, Santé, Territoires" , de la loi dite "Travail" et l’abandon des Groupements Hospitaliers de Territoires (GHT)...». Le désaveu direct de l'actuelle politique gouvernementale paraît évident dans un tel exposé. Et que nous prépare-t-on pour la suite dans les différentes coupoles politiciennes ? Dans l'évolution actuelle, infirmiers et jeunes médecins apparaissent de plus en plus ouvertement amenés à assumer une partie croissante du service hospitalier. Que deviennent alors le statut et l'emploi du temps des médecins expérimentés et « bien établis » ? A quoi doivent s'attendre les patients en matière de prestations ?

Paradoxalement, c'est un gouvernement de « gauche plurielle » qui, dans la période 1997-2002, a imprimé l'impulsion décisive à la stratégie de privatisation et de marchandisation des services publics. Le secteur hospitalier n'a pas échappé à cette logique.

Dans cette période, qui s'est soldée par l'élimination de Lionel Jospin au premier tour des élections présidentielles de 2002, la « gauche plurielle » a en particulier suivi et contribué à élaborer la stratégie de l'Union Européenne : stratégie de Lisbonne adoptée en mars 2000, accords de Barcelone de mars 2002... Elle a également procédé à un nombre important de privatisations.

En 1997, François Hollande était devenu premier secrétaire du Parti Socialiste, succédant à Lionel Jospin nommé à son tour Premier Ministre sous la Présidence de Jacques Chirac.

L'année 1997 fut ainsi présentée comme pleine de promesses sur le plan social, mais la réalité du quinquennat qui lui a fait suite s'est avérée très différente.

Deux décennies plus tard, cette semaine de mars 2017, le tract intersyndical CGT-FO-SUD appelant à la journée du 7 mars commençait par cet inquiétant rappel :

(...)

Les salarié-es des établissements sanitaires, sociaux et médico-sociaux privés à but non lucratif subissent de plein fouet les coupes budgétaires de la part des gouvernements successifs.

Pour les établissements relevant du secteur public, les derniers Contrats Pluriannuels d'Objectifs et de Moyens (CPOM) signés avec les conseils départementaux montrent des réductions de financement entre 3 et 5% par an.

Les politiques d'austérité ne sont pas inéluctables, elles sont le moyen pour remettre en question les fondements de la protection sociale, de la Sécurité Sociale et imposent d'ores et déjà l'ouverture de notre secteur à la concurrence du privé à caractère commercial.

Les conditions de travail se dégradent sans cesse (...)

Les directions d'établissements du sanitaire, su social et du médico-social relaient avec zèle les politiques gouvernementales (...)

(fin de l'extrait, le tract est actuellement accessible entre autres sur le site de la CGT Santé à l'adresse http://www.sante.cgt.fr/IMG/pdf/-828.pdf )

Peut-on valablement s'étonner si la casse sociale favorise les coupoles et les milieux influents ? Et si la casse d'un service public se fait notamment au bénéfice des membres privilégiés de ce service ? Mais les grands bénéficiaires de cette démolition des acquis sociaux se trouvent ailleurs.

C'est, en effet, le grand capital qui retire les principaux bénéfices d'une vaste opération de casse sociale.

Et quels intérêts sert la stratégie de l'Union Européenne qui encourage clairement cette politique de casse sociale et, à bien d'égards, l'impose ?

***************************

Je rajoute la source de ce billet, un billet du blog « La Science au XXIème siècle » du chercheur en physique fondamentale au CNRS Luis González-Mestres :

http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2017/03/12/presidentielles-2017-services-publics-que-deviendront-les-ho-52038.html

Dernière modification par gilles (13-06-2017 17:17:06)

gilles · 13-06-2017 21:35:51

Mon commentaire sur le billet de "La science au XXIème siècle » :

Il s'agit grâce aux directives européennes sur les travailleurs détachés de toute protection sociale d'importer des médecins à bas coût des pays d'Europe Orientale, Hongrie, Tchéquie, etc et aussi de faire trimer les jeunes médecins, les internes, les infirmières ( de nombreux suicides d'infirmières avec la charge de travail et l'inhumanisation des soins due à la tarification à l'activité, encore merci l'UE !) pour soigner les gens à faibles revenus tandis que les gens fortunés paieront de généreux dépassements d'honoraires à des mandarins, chefs de service comme qui deviendront les nababs proches des directeurs de cliniques privées. Ceci dans le cadre d'un rationnement des soins pour les pauvres et de diminutions de budget public conformément aux directives et aux "recommandations" de l'Union Européenne.

gilles · 14-06-2017 11:20:15

Confirmation dans la quotidien « Les Échos » :

https://www.lesechos.fr/politique-socie … 067359.php

Question à Emmanuel Macron : « Comment réalisez-vous vos 60 milliards d'économies ? »

Je vise d'abord 25 milliards d'économies sur la sphère sociale. Cela passe par 15 milliards sur l'assurance-maladie, avec une progression des dépenses contenue à 2,3% par an. C'est tout à fait tenable. Je ne supprimerai aucun poste dans la fonction publique hospitalière. La réorganisation du système de soins est de nature à faire ces économies et à conduire un vrai plan de modernisation de l'hôpital.

Ensuite je réaliserai 10 milliards d'euros d'économies sur l'assurance-chômage grâce aux réformes structurelles. Le taux de chômage peut raisonnablement atteindre 7% en 2022.

gilles · 18-06-2017 16:35:56

Je n'arrive pas aujourd'hui à être connecté au blog de Jacques Sapir pour consulter un article que j'avais aussi enregistré sur ma machine, aussi je reproduis cet article paru auparavant sur RussEurope, le blog de Jacques Sapir sur la Russie et l'Europe.

Qui est Jacques Sapir ?
Diplômé de l'IEPP en 1976, il a soutenu un Doctorat de 3ème cycle sur l'organisation du travail en URSS entre 1920 et 1940 (EHESS, 1980) puis un Doctorat d'État en économie, consacré aux cycles d'investissements dans l'économie soviétique (Paris-X, 1986).
Il a enseigné la macroéconomie et l’économie financière à l'Université de Paris-X Nanterre de 1982 à 1990, et à l'ENSAE (1989-1996) avant d’entrer à l’ École des Hautes Études en Sciences Sociales en 1990. Il y est Directeur d’Études depuis 1996 et dirige le Centre d'Études des Modes d'Industrialisation (CEMI-EHESS). Il a aussi enseigné en Russie au Haut Collège d'Économie (1993-2000) et à l’Ecole d’Économie de Moscou depuis 2005.

Il dirige le groupe de recherche IRSES à la FMSH, et co-organise avec l'Institut de Prévision de l'Economie Nationale (IPEN-ASR) le séminaire Franco-Russe sur les problèmes financiers et monétaires du développement de la Russie.

Le Brexit en perspective

Source : http://russeurope.hypotheses.org/4963
par Jacques Sapir · Publication 17 mai 2016 · Mis à jour 18 mai 2016 (Ce texte constituera la préface de l’ouvrage « La Grande Dissimulation » (et non Mystification, comme cela avait été indiqué par erreur, qui sortira fin juin 2016 aux éditions du Toucan)

Ce livre[1], traduction d’un ouvrage publié en langue anglaise en 2003 par Christopher Booker et Richard North, donne une lecture britannique de la construction européenne. Dans le même temps, il en établi, de manière rigoureuse, la généalogie. Il est toujours important de procéder à un décentrement, d’écouter ce que d‘autres ont à dire. Et ceci d’autant plus que ces autres, les britanniques en l’occurrence, vont avoir à choisir sur leur maintien au sein ou leur départ de l’Union européenne. Cet ouvrage éclaire alors la question du fameux « Brexit ». Il nous permet de comprendre l’évolution du débat en Grande-Bretagne, mais il permet aussi de mettre en lumière la dynamique de la construction européenne.

A - 01 Great deception
Aux origines de l’Union européenne
Quel que soit le résultat du référendum du 23 juin 2016, son résultat constituera un choc politique qu’il conviendra d’analyser. Ce livre ne commencerait donc qu’avec le Traité de Rome de 1957 qu’il aurait déjà un prodigieux intérêt. Mais, et c’est là toute l’intelligence des auteurs, ils reconstituent comme on l’a dit toute la généalogie de la construction européenne. Or, l’un des arguments les plus fréquemment avancés dans les cercles européistes est que cette construction est un objet « sui generis », et dont l’origine est relativement récente. Ce mensonge a en partie pour but de masquer des origines plus que discutables à la construction européenne, qu’il s’agisse d’une idéologie profondément anti-démocratique que l’on retrouve chez certains des promoteurs de l’Europe, ou qu’il s’agisse du projet des Etats-Unis de contrôle indirect du continent, et dont l’Union européenne pourrait, alors, bien s’avérer l’instrument. Le rôle des agences de renseignement américaine dans le processus de création des futures institutions européennes y est clairement retracé, tout comme les liens que certains des acteurs européens, dont Jean Monnet, avaient avec ces agences.

On comprend l’importance symbolique de ce mensonge car l’Union européenne se prétend porteuse de « valeurs » (mot qu’il conviendrait de remplacer par celui de « principe ») démocratiques et prétend, surtout en France, se construire pour « défendre » l’indépendance des européens. Il est clair que rappeler les origines nazies du projet (et on sait bien que le thème de la « construction européenne fut important dans la propagande de l’Allemagne hitlérienne) fait désordre. Non qu’il n’y ait eu aussi un courant réellement démocratique, qui fut incarné par de grands résistants, qui porta aussi l’idée de la construction européenne. Mais, même au sein de ce courant émergent dès les années 1940, le thème d‘une grande méfiance envers les peuples et la démocratie. Aussi, la confrontation entre le discours tenu aux différents peuples et la réalité non seulement pose problème à l’historien mais aussi, et surtout, au citoyen. Ce mensonge sur les origines interpelle l’européen « de constat » que je suis. Il doit devenir un objet de réflexion pour tout personne qui cherche à comprendre les dynamiques actuelles de l’Union européenne.

Les sources du fédéralisme européen
Cet ouvrage prend aussi pour axe de réflexion le débat entre le fédéralisme, sous quelques formes qu’il soit, et ce que l’on appelle « l’intergouvernemental », soit une Europe fonctionnant comme une alliance d‘Etats souverains. C’est un débat fondamental, et qui a commencé dés les années 1920. Il a pris un tournure décisive dans l’immédiat après-guerre, de 1946 à 1951, car se sont alors entrechoquées au grand jour l’idéologie fédéraliste et les revendications à une souveraineté nationale retrouvée après la barbarie nazie.

En fait, on voit bien en lisant ce livre que ce qui porte l’idée fédéraliste, c’est une horreur, assurément justifiée, de la guerre, horreur qui conduit alors à l’absolutisation de la guerre et des deux conflits mondiaux. Or, ceci a un parallèle. L’historien Simon Epstein montre comment la répulsion non maîtrisée face à la guerre a conduit de nombreux militants socialistes pacifistes à se tourner vers la collaboration et le plus hideux antisémitisme[2]. Ceci amène à s’interroger sur la décomposition d’un courant politique important en Europe, la social-démocratie. Le cas de la France est typique mais point singulier. Cette décomposition est le double produit de la réussite de la Révolution russe, qui semble invalider la trajectoire réformiste de la SFIO, et de la guerre de 1914-1918 qui a montré les ambiguïtés de la stratégie socialiste. Le développement d’un courant que l’on peut qualifier de « social-pacifiste » se fait en réaction à ces deux événements, et c’est ce courant qui va largement alimenter tant les milieux les plus extrêmes de la collaboration que l’idéologie fédéraliste. Cette décomposition se poursuivra après-guerre. Il n’est donc pas étonnant que l’idéologie fédéraliste ait recruté une bonne partie de ses penseurs et de ses cadres dans la mouvance social-démocrate. Cette décomposition s’accompagne de celle, parallèle mais plus tardive, qui touche l’autre grand courant européen, celui des chrétiens-démocrates. Mais, ce courant a moins besoin d’une idéologie explicite d’une part parce que sa décomposition est plus tardive et d‘autre part parce que l’idéologie ne joue pas en son sein un rôle aussi central que pour la social-démocratie.

Dès lors, on peut mieux analyser les zones d’ombres que le livre met au contraire en lumière sur les différentes inspirations fédéralistes. Celles qui sont issues de l’ancien courant social-pacifiste, parce qu’elles font de la guerre le mal absolu et se refuse à analyser les raisons concrètes des conflits, les rejetant sur le « nationalisme » qui n’est lui non plus pas analysé ni compris, présentent l’Europe fédérale comme la panacée. C’est oublier, un peu vite, que la guerre civile est bien la pire des guerres. Le discours, « l’Europe c’est la paix » revient donc de manière récurrente comme justification du projet fédéraliste.

La décomposition du courant chrétien-démocrate se caractérise plutôt par une naturalisation de l’économie et une posture qui s’apparente à un darwinisme économique, et qui va faire du gouvernement par les règles l’alpha et l’oméga du projet politique. Ainsi, tel un Janus bifronts, se révèle la véritable figure du fédéralisme européen, anti-démocratique au nom de l’économie mais néanmoins justifié et accepté au nom de la préservation de la paix.

De l’intérêt du décentrement
C’est donc ici que le phénomène du décentrement se révèle le plus instructif. Car, la social-démocratie britannique est fort différente de son homologue continentale. Si elle a, elle aussi, connu un phénomène de décomposition, ce dernier a été nettement moins idéologique que ce qui est survenu sur le continent. De même, la Grande-Bretagne n’a pas connu de démocratie chrétienne. Il en découle le fait qu’elle a été relativement épargnée par les processus idéologiques qui se sont développés tant en France, qu’en Italie, en Allemagne ou en Espagne.

Voilà sans doute ce qui fait que, pour un britannique, la seule conception légitime de l’Europe est intergouvernementale. On le constate dans les chapitres du livre qui traitent des années 1970 jusqu’au début des années 2000. On comprend aussi le titre de cet ouvrage. Si les auteurs parlent de « mystification » (ou deception en anglais) c’est qu’ils ont été préservés, de par une tradition et une culture politique spécifique, des débats que l’on a connus sur le continent. Mais, cela à une autre conséquence. L’expression de la souveraineté y est différente. Non qu’elle soit moins forte d’ailleurs. Cependant, elle prend la forme d’une souveraineté parlementaire, là où un français, un italien, voire un néerlandais ou un allemand seront plus attachés à une souveraineté populaire, ce qui explique l’importance d’un référendum.

Si l’on peut parler de fraude au sujet de l’UE, un continental mettra spontanément plus l’accent sur le déni de démocratie qui provient de la séparation de plus en plus évidente entre les institutions de l’UE et la volonté des peuples. Ce livre, rappelons-le, fut écrit en 2003. Il est un constat de l’évolution de l’UE qui est en réalité antérieur aux débats provoqués par le projet de traité constitutionnel. Il ne traite donc pas du rejet du TCE par les peuples français et néerlandais ni du traité de Lisbonne qui annula les votes souverains de ces deux peuples. Mais, il contient bien assez d‘indications qui ne laissent guère planer le doute sur le jugement que les auteurs auraient portés sur ces faits, s’ils en avaient eu connaissance.

Les conséquences de l’UEM sur la perception britannique de l’UE
Il reste un point important, c’est la constitution de l’Union Economique et Monétaire, qui s’est concrétisé dans l’Euro. Le livre possède déjà le recul suffisant pour juger des conséquences du projet. Il analyse bien le mouvement vers une union monétaire comme le levier dont usèrent les fédéralistes pour s’avancer masqués. De fait, Hubert Védrine qui exerça les fonctions de conseiller diplomatique puis de Secrétaire général à la Présidence auprès de François Mitterrand parle d’une « avant-garde léniniste » quand il veut décrire les personnes qui impulsèrent le projet européen[3].

L’un des titres de paragraphe « encore du poisson pourri » résume bien la pensée du livre. Mais il n’est pas sûr qu’ils aient perçus toutes les conséquences de cette union monétaire. Depuis le traité de Maastricht (1993) était défini une « union monétaire » à laquelle les pays signataires devaient se « qualifier » par des contraintes portante sur l’importance du déficit budgétaire (règle des « 3% ») ou sur la dette publique. Ceci fut confirmé par le Pacte de stabilité et de croissance, ou PSC, pacte qui fut adopté lors du sommet d’Amsterdam le 17 juin 1999[4], et qui désigne un ensemble de critères que les États de l’UEM se sont engagés à respecter vis-à-vis de leurs partenaires. C’est l’instrument qui fonde en droit les diverses mesures qui seront prises par la suite pour ériger des règles supranationales dans le domaine budgétaire. La Grande-Bretagne protesta et exigea des garanties afin de défendre la souveraineté de son Parlement.

Néanmoins, ce traité constitua la première pierre dans la perte de la souveraineté budgétaire des États. En effet, le Conseil ECOFIN peut adresser alors des recommandations pour que l’État ne respectant pas les clauses du traité mette fin à cette situation. Si tel n’est pas le cas, ce Conseil peut prendre des sanctions : dépôt auprès de la BCE qui peut devenir une amende (de 0,2 à 0,5 % PIB de l’État en question) si le déficit excessif n’est pas comblé.

Il convient ici de rappeler qu’au conseil ECOFIN est associé l’Eurogroupe, sauf que ce dernier n’a nulle existence légale dans les traités[5]. Ceci pose alors le problème du statut d’agences dont tant le mandat que les prérogatives dépendent d’un consensus qui n’est pas soumis à un contrôle politique, ne serait-ce qu’ex-post. On assiste alors à un double dessaisissement de la démocratie, d’une part à travers la création de ces fameuses « agences indépendantes » et d’autre part du fait que certaines d’entre-elles sont maintenues dans un flou institutionnel qui rend d’autant plus difficile le contrôle démocratique. De là remonte l’hostilité fondamentale de nombreux britanniques envers l’UE. Même si la Grande-Bretagne ne fait pas partie de la zone Euro, elle ne peut que s’inquiéter de la trajectoire prise par l’UE à la suite de la constitution de cette zone.

Car la crise financière de 2007-2008 entraîna une crise de l’UEM. Elle entraîna un pivotement important dans les formes de gouvernance qui, à son tour, a entraîné une sortie des principes de la démocratie dans les pays considérés. Cette crise constituait en réalité le type même de « choc exogène » que l’UEM, du fait de son déséquilibre, était dans l’incapacité de gérer[6]. La montée de la crise des dettes publiques (en Grèce, mais aussi en Espagne, au Portugal et en Italie) provoqua, alors, la mise en œuvre d’un ensemble de cinq règlements et d’une directive proposés par la Commission européenne et approuvés par les 27 États membres et le Parlement européen en octobre 2011. On appelle cet ensemble le « Six-Pack »[7]. Les États doivent désormais avoir un objectif à moyen terme (OMT) qui permet de garantir la viabilité des finances publiques. Celui-ci, qui consiste à prévoir un retour à l’équilibre structurel des comptes publics (déficit structurel limité à 1 % du PIB) est défini par la Commission européenne pour chaque État. Les pays qui ont une dette qui dépasse 60 % du PIB feront l’objet d’une PDE (ou « procédure de déficit excessif ») s’ils ne réduisent pas d’un vingtième par an (sur une moyenne de trois ans) l’écart entre leur taux d’endettement et la valeur de référence de 60 %. Si les pays qui sont en procédure de déficit excessif (PDE) (23 sur 27 pays en décembre 2011) ne se conforment pas aux recommandations que le Conseil leur a adressées, le Conseil, sur recommandation de la Commission Européenne leur adressera des sanctions, sauf si une majorité qualifiée d’États s’y oppose, procédure nouvelle au sein de l’UE et que l’on appelle la règle de « majorité inversée »[8].

Ces différentes dispositions sont pleinement incompatibles avec la vision que les britanniques ont défendue depuis de très nombreuses années. Voici qui éclaire le débat qui traverse la société britannique depuis plusieurs années, et qui a aboutit au référendum sur le « Brexit ». Ce livre éclaire alors la perception britannique du processus de construction européenne et nous permet, à notre tour de mieux voir une certaine réalité, au travers d’un nécessaire décentrement.

[1] « La Grande Dissimulation », éditions le Toucan, Paris, 2016, traduit par Julien Funnaro à partir de The Great Deception, Continuum International Publishing Group Ltd. Londres, 2003.

[2] Epstein S., Un paradoxe français, Paris, Albin Michel, 2008.

[3] Voir l’entretien qu’il accorda en 1997 à Bertrand Renouvin in Renouvin B., La Nation et l’Universel – 40 ans de débats dans Royaliste, Paris, IFCCE, Col. Cité, 2015, 236 pages, pp. 159-162.

[4] « Qu’est-ce que le Pacte de Stabilité et de Croissance », 1er juillet 2013, http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/union-europeenne/action/euro/qu-est-ce-que-pacte-stabilite-croissance.html

[5] http://www.assemblee-nationale.fr/europe/fiches-actualite/eurogroupe.asp

[6] Sapir J. « La Crise de l’Euro : erreurs et impasses de l’Européisme » in Perspectives Républicaines, n°2, Juin 2006, pp. 69-84.

[7] Contre la Cour, « Gouvernance européenne, souverainetés et faillite démocratique », 5 septembre 2014, http://www.contrelacour.fr/gouvernance-europeenne-souverainetes-faillite-democratique/

[8] Voir Commission Européenne, 12 décembre 2011, « EU Economic governance « Six-Pack » enters into force », http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-11-898_en.htm

Jacques Sapir

Ses travaux de chercheur se sont orientés dans trois dimensions, l’étude de l’économie russe et de la transition, l’analyse des crises financières et des recherches théoriques sur les institutions économiques et les interactions entre les comportements individuels. Il a poursuivi ses recherches à partir de 2000 sur les interactions entre les régimes de change, la structuration des systèmes financiers et les instabilités macroéconomiques. Depuis 2007 il s'est impliqué dans l’analyse de la crise financière actuelle, et en particulier dans la crise de la zone Euro.

Présentation du blog :

Ce carnet a pour fonction de rendre accessible mes travaux, qu’il s’agisse de working papers, de note de positionnement ou de notes brèves, portant sur l’économie européenne et sur la Russie. Il comprend des textes qui portent à la fois sur la crise de l’Euro et les origines de cette crise et sur l’économie de la Russie (depuis les problèmes macroéco- nomiques jusqu'à ceux de l'économie régionale, en passant par la finance).

_____________________
Les billets publiés sur le carnet Russeurope sont placés sous licence Creative Common. Ils peuvent être repris à condition de citer leur auteur [Jacques Sapir], leur source [Carnet Russeurope], url de la page correspondante, de ne pas modifier le contenu, de ne pas en tirer commerce.

RussEurope 2017

Dernière modification par gilles (18-06-2017 21:20:15)

gilles · 19-06-2017 21:43:12

Le pouvoir des lobbies dans l'Union Européenne par « Osons causer » :

https://www.youtube.com/watch?v=rw0clkGbWS8

Source : https://ruptures-presse.fr/actu/ruptures-zapping-4-visage-institutions-europeennes-dessous/

Faites tourner.

gilles · 24-06-2017 12:47:22

Emmanuel Macron, la crise du monde politique, le grand capital mondialisé et sa stratégie au niveau européen.

Un billet du blog « La science au XXIème siècle » :
http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2017/06/22/emmanuel-macron-et-la-crise-du-monde-politique-ii-52142.html

gilles · 10-09-2017 14:21:54

Avec ce titre "Ce qui se passe dans ce pays", le groupe Die Bandbreite éclaire la situation politique actuelle en Allemagne et se concentre sur les choses qui sont trop clairement écourtés dans les médias: coupes sociales, cadeaux d'impôt pour les riches, guerre et génocide tacitement toléré par l'utilisation de munitions à l'uranium appauvri dans les guerres de l'OTAN.

https://www.youtube.com/watch?v=8fLuuuIptLE

durée : 5 mn 24 s

gilles · 05-10-2017 11:03:23

Une conférence de Jacques Nikonoff sur le processus de « construction » ( déconstruction ) européenne, sur la nature de l'Union Européenne.

https://youtu.be/oDSnRSdpOmI

Durée : 58 mn 18 s

gilles · 23-10-2017 10:42:09

La mise en concurrence frauduleuse des systèmes de protection sociale des pays enchaînés dans l'Union Européenne

La directive concernant les travailleurs détachés de toute protection sociale, autrement dénommée directive Bolkenstein permet une fraude continentale à la protection sociale qui non seulement ne donne pas leurs droits aux travailleurs détachés de toute protection sociale, met au chômage certains catégories de travailleurs locaux, notamment dans le bâtiment, mais aussi assèche les comptes des organismes de sécurité sociale, ce qui permet aux gouvernements d'effectuer des coupes sombres dans la protection sociale pour le plus grand bénéfice des employeurs.

Écoutez cette réaction de Jérôme BEUZELIN ( je ne sais pas si j'orthographie correctement son nom ) inspecteur du travail [ Unité régionale de lutte contre le travail illégal (URACTI) ] et membre de SUD Travail - Affaires Sociales au micro du journal de 7h30 de France Culture le 23 octobre 2017 :

Présenté en titre ( de 10s à 28 s ) et sujet du journal à partir de 1mn 03 s jusqu'à 3 mn 30 s

http://rf.proxycast.org/1358878987480211457/11121-23.10.2017-ITEMA_21471878-0.mp3

J'irais plus loin que Jérôme BEUZELIN dans sa courte déclaration où d'ailleurs il n'avait pas le temps de développer, je suis partisan de la fin d'un système judicieusement choisi par certains milieux comme structurellement éloigné des citoyens et structurellement conçu pour être la chambre d'écho des lobbys patronaux, c'est à dire que je suis partisan de la fin de l'Union Européenne.

Une fois cette usine à gaz géo-stratégico-patrono-bureaucratique mise à bas, il sera plus facile aux travailleurs, aux citoyens rendus plus proches des personnes qui décideront effectivement d'effectuer des pressions plus efficaces pour faire valoir leurs droits.

Dernière modification par gilles (23-10-2017 11:00:28)

gilles · 27-10-2017 15:08:22

Les liens incestueux entre les milieux financiers et la BCE :

http://www.cadtm.org/La-BCE-capturee-par-le-monde

AlexandreHédan · 28-10-2017 12:44:56

Bien vu @Gilles, merci ;-)

gilles · 01-11-2017 11:46:20

Oui, c'est bien que le Comité d'Annulation de la Dette du Tiers-Monde développe ce type d'analyse. Malheureusement, certains partis, comme le PCF par exemple, touchent de l'argent de la Commission Européenne pour le remboursement des campagnes au soit-disant « Parlement » qui n'a l'initiative d'aucun texte contraignant et ne peut pas représenter un peuple qui n'existe pas : le peuple européen, et finissent par enfumer les gens avec des propositions qui risque de fourvoyer les gens qui les écoutent. Du genre : « Une autre Europe est possible ! »

Confusion à dessein entre une notion géographique déjà contestable : L'Europe ; et avec une organisation politique l'Union Européenne qui a été fondée avec des buts très clairs : consolider le capitalisme en Europe, lutter contre les droits des salariés, l'union Soviétique et maintenant contre la Russie sous la férule des USA avec l'aide de l'organisation cousine de l'UE : l'OTAN

gilles · 03-12-2017 12:10:17

À l'heure de la Catalogne, de l'Écosse, du Brexit, pour le Frexit, contre l'oppression des noirs états-uniens, une chanson d'émancipation populaire puissamment évocatrice :
Cliquez sur l'image pour lancer la vidéo.

Descends, Moïse !
Descends en Égypte
Dis à tous les Pharaons
Laissez Mon peuple partir !

Quand le peuple d'Israël était en Égypte...
Laissez Mon peuple partir !
Il était oppressé si fort
qu' il ne pouvait plus le supporter
Laissez Mon peuple partir !

Alors Dieu dit : « Descends, Moïse !
Descends en Égypte
Dis à tous les Pharaons
Laissez Mon peuple partir !»

Moïse alla donc en Égypte...
Laissez Mon peuple partir !

Il a fait comprendre à tous les Pharaons...
Laissez Mon peuple partir !

Oui, le Seigneur dit : « Descends, Moïse!
Descends en Égypte
Dis à tous les Pharaons
Laissez Mon peuple partir !

Ainsi parle le Seigneur, dit l'audacieux Moïse : « Laissez Mon peuple partir !
Si tu ne le fais pas, je frapperai, ton premier-né est mort. »
Laissez Mon peuple partir !

Dieu - Le Seigneur a dit : « Descends, Moïse !
Descends en Égypte
Dis à tous les Pharaons
Laissez Mon peuple partir !»

Dites à tous les Pharaons
De
Laissez mon peuple partir.

gilles · 20-05-2018 13:40:00

Une émission "Là-bas si j'y suis" en 2014 de Daniel Mermet avec Emmanuel TODD et François RUFFIN :

https://www.franceinter.fr/emissions/la … -mars-2014
Durée : 54 mn

ou aussi en plus raccourci :
https://www.youtube.com/watch?v=y6mJEtuF7Fo
Durée : 36 mn

Sur le résultat des élections municipales de 2014, Le Front National, le découplage entre les classes populaires et les classes moyennes concernant les effets de la démondialisation, les classes populaires subissant les délocalisations tandis que les classes moyennes ne le subissant pas directement, ( à partir de 16 mn du du début dans l'audio de France-Inter ), les différences géographiques dans le vote Front National, le libre-échange, l'intégration européenne.

Bibliographie : « Faut-il faire sauter Bruxelles ? » de François RUFFIN
: « Pauvres actionnaires »
http://www.fakirpresse.info/boutique/

AlexandreHédan · 22-05-2018 09:03:43

Merci @Gilles ;-)

gilles · 03-07-2018 07:30:49

Une émission du « Média » : Dans la gueule du loup N° 5 : L'UNION EUROPÉENNE, VERS LE CHAOS ?

Animée par Jacques Cotta ( http://la-sociale.viabloga.com/users/jcotta.shtml ), avec
Charlotte Girard, oratrice de la France insoumise, candidate aux européennes - François Asselineau, président de l’UPR - Pierre-Yves Bournazel, député UDI-AGIR - Jacques Nikonoff, président du Pardem - Coralie Delaume, Essayiste et blogueuse pour L’Arène nue - Daniel Shapira, rédacteur pour Informations ouvrières, membre du Parti Ouvrier Indépendant

https://www.youtube.com/watch?v=s3fGgx_dyCk

Ce qui est intéressant, c'est que la réalité est abordé sans fards, sans langue de bois.

AlexandreHédan · 03-07-2018 10:55:44

Merci @Gilles! ;-)

gilles · 17-09-2018 10:57:27

La Commission européenne a publié sa proposition de règlement contre la propagande terroriste en ligne.
Ce texte sécuritaire prévoit d'imposer plusieurs obligations aux hébergeurs, et notamment le retrait en moins d'une heure des contenus signalés. Il banalise la censure policière ou privée et donc le contournement de la justice. Il fait des filtres automatiques - justement au cœur du débat sur la directive droit d'auteur - la clé des politiques de censure à l'ère numérique. À lire ici :
https://www.laquadrature.net/fr/reglement_terro_annonce

Accord UE/USA sur le soja : « Nouvelle trahison de la Commission européenne » selon la Coordination rurale :
La Coordination rurale (CR) est « surprise par les annonces inquiétantes du président de la Commission européenne Jean-Claude Juncker qui dit souhaiter importer “presque immédiatement… beaucoup de soja” des États-Unis ».
« Ce spécialiste de la finance internationale ne semble pas avoir conscience du colossal et périlleux déficit de l’Europe en protéines végétales », indique le syndicat dans un communiqué.
À lire ici :
http://www.lafranceagricole.fr/actualit … 13367.html

La Commission Européenne bidouille les conclusions d'un avis de 2006 du Comité Scientifique, Technique et Économique des Pêches pour autoriser la pêche électrique
Un dossier complet sur le pourquoi de ce bidouillage et ses conséquences sur l'épuisement des ressources en poisson et la faillite de nombreux petits bateaux dans le numéro 86 septembre - novembre 2018 de Fakir Prix du numéro : 3 €

gilles · 06-11-2018 11:10:15

L’effondrement de l'économie grecque et le retournement complet du gouvernement TSIPRAS vers la répression sous les ordres de la Troïka UE-BCE-FMI expliqué par Stathis KOUVÉLAKIS interrogé par Aude LANCELIN.

Stathis KOUVÉLAKIS décrit la répression contre les dirigeants d'Unité Populaire et contre les militants qui s'opposent aux saisies immobilières ordonnées par les banques. Il dit clairement que pour modifier les règles de l'UE il faut l'unanimité des pays membres à la 22 ème minute et qu'il ne faut se faire aucune illusion sur la nature de l'Union Européenne et se préparer à la rupture et à la sortie de l'Union Européenne. Il dit clairement que si les dirigeants favorables aux classes dominées ne martèlent pas que la règle de l'unanimité empêche une UE plus sociale et qu'il ne faut pas se faire d'illusion sur la nature de classe de l'UE, les représentants des classes dominantes vont réussir effrayer les gens sur le changement de monnaie et ainsi conserver la main. Leur projet, c'est le projet "PEUR", peur du changement, peur d'un changement qui nous serait profitable !

Il faut aller plus loin que le Plan B et afficher clairement le but de la sortie de l'euro et de l'UE. À la 33 ème minute : « La meilleure façon d'aider la Grèce est d'être lucide par rapport à ce qu'est l'Union Européenne, lucide par rapport à ce qu'elle a fait en Grèce et ailleurs bien entendu, lucide par rapport à ce que les classes dirigeantes et leurs personnels politiques dans toute l'UE sont en train de faire, la complicité profonde qui les lient. Il savoir se préparer aux batailles et aux combats à mener pour affronter ces gens. »

Une vidéo de 35 mn : https://youtu.be/LY1rTFekveU

Dernière modification par gilles (06-11-2018 11:17:48)

gilles · 24-11-2018 18:20:10

L'Italie, c'est la France et vice versa !

L’UE européenne, notamment sous la pression des dirigeants français (Le Maire, Macron qui parle de la « lèpre populiste », et leur porte-parole à Bruxelles, Moscovici) a engagé une épreuve de force avec le gouvernement italien de Conte en lançant une procédure disciplinaire pour déficit excessif. La mécanique des traités est en route. Pour avoir osé faire une partie de qu’ils avaient promis à leurs électeurs les dirigeants du gouvernement italien sont poursuivis par la police politique des euroinomanes. Quel est le crime du gouvernement Conte ? Afficher un budget en déficit de 2,4% du PIB ? Mais alors la France avec ses 2,8% devrait être poursuivie. Oui, mais rétorquent les procureurs-falsificateurs, l’Italie a une trop grosse dette avec 132% du PIB. Certes, mais on peut vivre avec une grosse dette publique : le Japon est à 250% de son PIB et personne ne s’inquiète pour l’avenir du Japon. Et alors que la France est presque entièrement endettée sur les marchés financiers internationaux, l’État italien est endetté envers… les Italiens (pour plus des 2/3), et donc cette affaire ne regarde que les Italiens. Les crétins européistes et la presse à leur solde nous dévoilent l’horreur : la dette est de 37000 euros par Italien. Ça veut dire que chaque Italien possède une créance de 25000 euros sur lui-même ! Quelle horreur pour les gardiens de la doctrine et de la foi qui règnent à Bruxelles. Et d’ailleurs le budget de Conte présente un excédent avant service de la dette, donc il est foncièrement sain au regard des doctrines orthodoxes. Ajoutons que le gouvernement italien est fondé à dépenser un peu plus d’argent que les engagements de ses prédécesseurs : l’état du réseau routier, laissé en partie à l’abandon par les politiques austéritaires des gouvernements précédents demande un gros effort, comme l’a montré la catastrophe du pont Morandi à Gênes. Enfin ce gouvernement – mais quelle mouche les a piqués ? – veut honorer sa promesse de garantir à tous les citoyens italiens un revenu minimal de 700€ par mois.

Mais voilà, Conte n’obéit pas à la discipline budgétaire de la zone euro et de la BCE, dirigé présentement par un certain Mario Draghi, ancien banquier chez Goldman-Sachs. Donc le gouvernement italien doit être puni. Voilà ce qu’est l’Union Européenne : une cage d’acier pour briser les peuples et les nations. Et l’acharnement des sbires du genre Moscovici contre l’Italie est un acharnement politique et non une exigence économique. Il faut montrer que la volonté des peuples doit plier devant les règles de l’ordolibéralisme des euroinomanes. Comme le disait Juncker, à jeun, la démocratie s’arrête aux traités européens. Une bonne manière de dire que l’UE est foncièrement, constitutionnellement, l’ennemie de la démocratie. Et la lèpre qui ronge les nations, c’est précisément cette organisation bureaucratique au service de la finance qu’est l’UE.

Où cela va-t-il mener ? Si l’Italie est condamnée à la suite de la procédure, elle pourrait avoir à payer une amende de plusieurs milliards d’euros pour n’avoir pas fait assez d’efforts et n’avoir pas suivi les recommandations de la Commission. Bref la police des « marchés » va faire donner ses brigades. Mais si l’Italie ne veut pas payer l’amende qui ira la chercher ? Moscovici revêtira-t-il son treillis pour marcher sur Rome ? Et si l’Italie ne veut toujours pas payer ? On va lui couper les fonds européens. Mais comme elle est contributeur net, il lui suffira de ne pas payer sa part des contributions européennes pour être gagnante. Les décérébrés de la Commission risquent donc de perdre la face et d’accentuer la crise de l’UE. Ils veulent mettre en œuvre pour l’Italie une stratégie à la grecque. Mais l’Italie n’est pas la Grèce, elle est la deuxième puissance industrielle de l’UE, derrière l’Allemagne mais devant la France et elle n’est pas dirigée par un lâche de gauche (pléonasme ?) mais par des « populistes » dont la posture virile leur vaut un large soutien du peuple italien. Ils pourraient donc, ces têtes rabougries de l’UE, pousser Salvini à aller beaucoup plus loin qu’il ne l’envisageait lui-même. Les dirigeants italiens du reste ne font pas mystère du fait qu’ils se préparent à toutes les hypothèses, y compris la sortie de l’euro et disent à qui veut les entendre qu’une nouvelle monnaie italienne pourrait être émise en quelques jours. Et comme on ne peut pas sortir de l’euro sans sortir de l’UE, ainsi que cela a été répété aux Grecs, la rupture avec l’Italie sonnerait le glas de l’UE. Ni plus ni moins. À la veille de la pantalonnade des élections au « parlement » (sic) européen, ça la fiche mal !

Reste une dernière hypothèse qui se mitonne actuellement dans les couloirs de la Kommandantur de l’UE, celle d’un coup d’État à froid : comme en 2012, on organise une intense spéculation contre l’Italie. La bourse de Milan s’effondre et le fameux « spread » s’envole et on impose la démission du gouvernement italien et la nomination d’un gauleiter pour administrer cette province rebelle – en 2012, ce fut Mario Monti, lui aussi sorti de chez Goldman-Sachs (cette banque est vraiment le gouvernement mondial). Le gouvernement par la crise est la méthode préférée des « libéristes » (des démophobes qui ne jurent que par la liberté du marché). Voir Dario Gentili, Crisi come arte di governo (Quodlibet, Macerata 2018). Comment le gouvernement italien réagirait-il à une grave crise financière ? Salvini n’est pas un révolutionnaire et ses liens avec les milieux d’affaires sont assez forts, sans compter la pression de son ancien et toujours en partie allié, Silvio Berlusconi. Le M5S de son côté est un mouvement assez « gazeux » et ne disposant sans doute pas de la colonne vertébrale suffisante pour affronter le gros temps. Et donc la possibilité qu’un coup d’État financier réussisse ne pas être écartée.

Tout cela nous concerne de très près. D’abord, une profonde crise financière aurait des répercussions immédiates en France. Les grosses banques françaises comme le Crédit Agricole et la Société Générale qui ont fait leurs emplettes dans les établissements financiers italiens se trouveraient tout particulièrement exposées. Et l’effondrement d’une ces grandes banques ouvrirait en grand la crise chez nous. Mais il y a plus important : le peuple de notre pays est en butte aux coups répétés portés par ce gouvernement des euroinomanes. Nous, citoyens de ce pays, nous sommes les frères et sœurs ou les cousins des citoyens italiens et nous nous heurtons aux mêmes problèmes qu’eux alors que « notre » gouvernement, pour notre plus grand malheur s’en prend à l’Italie, ce peuple si proche, depuis si longtemps. Notre sort est étroitement lié au sort de peuple italien. Le résultat de la lutte des gilets aura un impact important sur le bras de fer Moscovici/Conte. Et réciproquement. Un vieux mot me vient : internationalisme, ce qui veut fraternité des peuples contre les oppresseurs et non dissolution des nations.
Un dernier mot, tous ceux qui prétendent lutter contre l’Europe « libérale » en demandant plus d’Europe, font évidemment fausse route.
Denis Collin – le 23/11/2018

Source : http://la-sociale.viabloga.com/news/l-italie-c-est-la-france

Dernière modification par gilles (24-11-2018 18:23:49)

gilles · 07-12-2018 21:01:48

Emmanuel Todd sur l'asphyxie UE et euro qui nous tue :

https://youtu.be/l235OMkvzZI?t=2334

La réindustrialisation du tissu économique est nécessaire en France, pour cela au lieu de baisser les salaires, il faut former les travailleurs aux nouvelles activités qui apparaîtront si simultanément l'État prête aux entreprises à des taux inférieurs au marché et si le taux de change de la monnaie est abaissé. C'est un vrai engagement sur la durée car au départ les importations seront plus chères pendant quelques mois avant que les nouvelles activités remettent en emploi de nombreux chômeurs, ce qui sur le moyen terme et au-delà, sera bénéfique pour les salariés, leur pouvoir d'achat.

AlexandreHédan · 08-12-2018 15:41:36

Vu @Gilles...

gilles · 20-12-2018 09:45:16

La Commission, poussée par le lobby patronal européen, prévoit de s'arroger le droit d'exiger l'annulation des décisions locales.

Sur le modèle d’une proposition présentée par BusinessEurope, le lobby du patronat européen, et poussée par les pressions considérables exercées par divers autres représentants du secteur privé, la Commission propose une nouvelle procédure, beaucoup plus intrusive. D’après cette nouvelle mouture, les pouvoirs publics - qu’il s’agisse de collectivités locales ou de ministères - seraient tenus d’informer la Commission des décisions prévues en matière de services trois mois avant la date présumée de leur adoption par un vote. La Commission aurait ainsi la possibilité d’examiner le texte à l’avance et, dans l’hypothèse où elle découvrirait quelque chose qu’elle estimerait contraire à la directive sur les services, elle émettrait une « alerte ». Dans cette « alerte », la Commission indiquerait les modifications nécessaires pour obtenir son feu vert.

Si les recommandations de la Commission - qui peuvent aller du rejet en bloc à des ajustements mineurs - ne sont pas prises en compte et que le conseil municipal ou le parlement en question adopte la mesure, la Commission prendrait alors la décision d’exiger que « l’État membre concerné...abroge la mesure » (article 7).

Cela donne en substance à la Commission, et c’est très inquiétant, le pouvoir de casser les décisions d’assemblées élues dans un très grand nombre de domaines d’action, qui revêtent une importance décisive non seulement pour l’économie, mais aussi pour la plupart des sphères de la société. Qui plus est, cela modifierait radicalement le processus de prise de décision, en particulier au niveau des collectivités locales et des autorités régionales, portant ainsi gravement atteinte au principe et à la pratique de la démocratie locale dans l’UE.

Source : Le Comité Pour l'Abolition des Dettes Illégitimes : http://www.cadtm.org/Le-retour-de-Bolke … s-services

gilles · 26-01-2019 15:24:30

Les noces incestueuses entre ordo-libéralisme, néo-libéralisme et construction européenne

Je commence à lire un très long texte de François Denord et d'Antoine Schwartz sur l'évolution des débuts de la construction européenne :

https://www.cairn.info/revue-politix-2010-1-page-35.htm

gilles · 26-02-2019 15:36:26

Un article du « Vent se lève » sur le brexit, les politiques possibles pour les travaillistes en faveur des gens, politiques qui ne pourront pas être compatibles avec les règles de l'UE et le maintien dans l'UE. Où les auteurs pensent que Corbyn peut résister à la poussée de la droite du parti et défendre la sortie de l'UE : https://lvsl.fr/corbyn-face-a-son-parti … europeenne

Mais depuis hier, il a capitulé à la Tsipras, cédé au grand patronat et demande un nouveau référendum pour faire revoter les britanniques ( c'est bien connu, la tyrannie UE, c'est faire voter et revoter jusqu'à ce que le résultat soit conforme aux vœux atlantistes et des grands patrons ) : https://tendanceclaire.org/breve.php?id=33201

Dernière modification par gilles (26-02-2019 15:42:13)

gilles · 13-03-2019 22:21:18

À lire :

https://tendanceclaire.org/breve.php?id=33440

gilles · 17-03-2019 20:55:13

Mensonges et suicide au service juridique de la Commission Européenne :
https://www.liberation.fr/planete/2019/ … de_1715168

gilles · 02-04-2019 14:34:33

Podcast de Polemix Voix Off : Sortir de l’impasse européenne Autour des articles du Monde Diplomatique : Sortir de l’impasse européenne et Face à Bruxelles, le pari de l’insoumission

Durée : 59 mn 53 s

https://www.polemixetlavoixoff.com/sort … uropeenne/

L'Europe, cela serait bien si c'était mieux !

ou bien

L'Europe, cela serait mieux si c'était bien ?

Intéressant jusqu'à la 48 ième minute, après c'est un plaidoyer de Thomas GUÉNOLÉ pour le vote : La France Insoumise : nous on joue les costauds, désobéissance, un autre traité, une autre forme de construction européenne, un autre plan A, une autre négociation, un autre scénario et peut-être un Plan B de retrait.

Montebourg se lâche sur l'Union Européenne :
https://youtu.be/ALDgsnkE_i0

Durée : 13 mn

Dernière modification par gilles (02-04-2019 16:17:11)

gilles · 26-04-2019 16:41:15

Révisons notre anglais et stimulons notre mémoire sur les déclarations des hommes et femmes politiques britanniques concernant le caractère définitif et impératif de la sortie du Royaume-Uni de l'Union Européenne :

http://xn--pp-oia.com/dl/Hisp

Vidéo au format mp4 ( rajoutez .mp4 au nom du fichier si vous la téléchargez ), durée : 2 mn 03 s

Dernière modification par gilles (26-04-2019 16:44:00)

gilles · 27-04-2019 15:56:51

Message provisoire : je mets un lien vers l'observatoire du brexit pour avoir de quoi réfléchir sur le processus du brexit, notamment la loi qui récupère ( il est souhaitable pour la prise en compte des choix politiques des britanniques que cela soit provisoire ) le passif de 43 années de législation CEE, puis UE :

https://brexit.hypotheses.org/853

gilles · 23-05-2019 21:45:11

Tony Andrteani décrypte la nouvelle position de la France Insoumise sur les sujets de l'euro et de l'Union Européenne et ses ambiguïtés :

http://la-sociale.viabloga.com/news/sur … -d-analyse

Dernière modification par gilles (23-05-2019 21:46:00)

gilles · 05-11-2019 22:42:44

L’Oncle Sam exige que l’Union européenne intègre tous les pays des Balkans.

Source : https://ruptures-presse.fr/actu/palmer- … e-albanie/

L’envoyé spécial américain insiste pour accélérer l’adhésion de l’Albanie et de la Macédoine à l’UE, alors que le sujet suscite l’opposition des dirigeants français et néerlandais, inquiets de l’impopularité d’une telle perspective.

L’émissaire spécial des Etats-Unis pour les Balkans est en tournée dans cette région. Après s’être rendu au Kosovo puis en Macédoine du Nord, Matthew Palmer était le 4 novembre à Belgrade, où il a notamment rencontré le président serbe, Aleksandar Vucic.

Le diplomate américain a saisi l’occasion pour critiquer vertement la décision récente de l’Union européenne : lors du Conseil européen des 17 et 18 octobre, les chefs d’Etat et de gouvernement des Vingt-sept n’ont pu se mettre d’accord sur le lancement des discussions d’adhésion à l’UE de la Macédoine du Nord et de l’Albanie. Cela revient dans les faits à geler cette perspective.

« L’Amérique souhaite une perspective européenne pour les Balkans occidentaux et nous ferons notre possible afin de convaincre l’UE de changer sa position » – Matthew Palmer

« A notre avis, c’est une erreur historique et un mauvais message pour toute la région » a tancé M. Palmer. Et l’envoyé spécial d’enfoncer le clou : « l’Amérique souhaite une perspective européenne pour les Balkans occidentaux et nous ferons notre possible afin de convaincre l’UE de changer sa position » d’ici le prochain sommet de mai 2020.

En réalité, la position européenne découle d’un veto émis par trois pays : la France, les Pays-Bas et le Danemark. Emmanuel Macron, en particulier, est opposé à un nouvel élargissement de l’Union tant que celle-ci « n’arrive pas à fonctionner correctement à 27 », et, selon lui, ce n’est certainement pas à « 29, 30, ou 32 » qu’on améliorera les choses. En outre, comment plaider pour limiter le budget communautaire, et en même temps vouloir accueillir de nouveaux membres avait persiflé le maître de l’Elysée – une pierre dans le jardin de l’Allemagne.

Ce n’est sans doute pas un hasard si la France et les Pays-Bas sont vent debout contre de nouvelles adhésions

Mais derrière ces arguments se profile la crainte que l’arrivée de nouveaux pays « à bas coûts » soit particulièrement impopulaire dans l’Hexagone. Ce n’est sans doute pas un hasard si la France et les Pays-Bas sont vent debout contre de nouvelles adhésions, deux pays où de mémorables référendums avaient infligé des Non retentissants à une intégration européenne plus poussée, et ce en 2005, soit juste un an après l’adhésion de dix nouveaux Etats (et l’arrivée du fameux « plombier polonais »).

Le dossier des futures adhésions constitue donc un des très nombreux sujets d’affrontement actuels au sein des Vingt-sept. Par ailleurs, la position franco-néerlandaise a indisposé les gouvernements concernés, non seulement à Skoplje et à Tirana, mais également dans d’autres pays issus de l’ex-Yougoslavie, comme la Serbie. Belgrade, avec qui les « négociations » d’adhésion sont déjà engagées, redoute que ces dernières s’ensablent, du fait de l’état d’esprit « frileux » de certains dirigeants européens.

Du reste, rien n’indique – en Serbie tout particulièrement, où la bienveillance euro-atlantique a laissé quelques souvenirs cuisants en 1999 – que les peuples concernés soient particulièrement enthousiastes pour intégrer l’Union européenne.

Cette région stratégique a été récupérée par le camp occidental dans la foulée de l’éclatement de la Yougoslavie

Mais évidemment, ce point importe peu à l’envoyé américain. Ce dernier a tout autre chose en tête : cette région stratégique a été en quelque sorte récupérée par le camp occidental dans la foulée de l’éclatement de la Yougoslavie. Or à Washington, on redoute que l’influence de la Russie (un allié historique traditionnel de la Serbie) ne revienne dans les parages. La Chine elle-même a fait de certains pays balkaniques des partenaires économiques importants.

Les dirigeants américains considèrent qu’il faut vite endiguer cette « menace », un point de vue partagé notamment à Berlin et donc à Bruxelles.

Ce qui explique que, dans ces dernières capitales, on se soit diplomatiquement abstenu de faire remarquer qu’en s’octroyant la responsabilité de définir les frontières européennes, l’Oncle Sam faisait preuve d’une inventive arrogance.

Il est vrai que c’est une habitude – dans cette région en particulier.

********************************************************************************************************************************

Plus de détails sur ce dossier dans l’édition de Ruptures à paraître fin novembre. Pour recevoir cette édition et les suivantes, il n’est pas trop tard pour s’abonner : https://ruptures-presse.fr/abonnement/

Forum du plan C : pour une Constitution écrite par et pour les Citoyens

Bienvenue :o)

#2161 26-03-2017 14:51:50

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2162 08-04-2017 19:38:59

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2163 19-04-2017 14:51:43

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2164 28-04-2017 08:34:04

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2165 28-04-2017 13:00:12

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2166 07-05-2017 12:33:50

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2167 12-05-2017 22:28:16

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2168 16-05-2017 20:20:51

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2169 12-06-2017 10:52:56

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2170 13-06-2017 21:35:51

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2171 14-06-2017 11:20:15

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2172 18-06-2017 16:35:56

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2173 19-06-2017 21:43:12

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2174 24-06-2017 12:47:22

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2175 10-09-2017 14:21:54

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2176 05-10-2017 11:03:23

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2177 23-10-2017 10:42:09

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2178 27-10-2017 15:08:22

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2179 28-10-2017 12:44:56

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2180 01-11-2017 11:46:20

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2181 03-12-2017 12:10:17

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2182 20-05-2018 13:40:00

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2183 22-05-2018 09:03:43

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2184 03-07-2018 07:30:49

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2185 03-07-2018 10:55:44

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2186 17-09-2018 10:57:27

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2187 06-11-2018 11:10:15

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2188 24-11-2018 18:20:10

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2189 07-12-2018 21:01:48

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2190 08-12-2018 15:41:36

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2191 20-12-2018 09:45:16

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2192 26-01-2019 15:24:30

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2193 26-02-2019 15:36:26

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2194 13-03-2019 22:21:18

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2195 17-03-2019 20:55:13

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2196 02-04-2019 14:34:33

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2197 26-04-2019 16:41:15

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2198 27-04-2019 15:56:51

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne

#2199 23-05-2019 21:45:11

Re: 32 Sortir de l'Union Européenne