Les forums de CECRI

C'est quand même dingue qu'au moment où frappe une famine sans précédent dans le monde, la Commission se pointe à Dublin pour défendre l'OMC et la destruction des capacités agricoles européennes ! Avec ces politiques, c'est la famine assurée même en Europe. Et en plus, il leur dit de voter pour le traité car ils seront protégés !

En tous cas, les agriculteurs irlandais ne se sont pas laissé embobiner, apparement, 1000 magasins et entreprises du secteur agro alimentaire ont participé au "Mandelson Shutdown" en arrêtant leurs activités pendant la manifestation. Le président des agriculteurs irlandais a déclaré haut et fort: "Sell us out and we will have our say on the 12th of June." (si tu nous vends (dans les prochaines negociations de l'OMC en mai) on saura quoi dire le 12 juin (date du referendum))...

Quelques photos de la manif:

Dernière modification par BouBou (19-04-2008 12:16:03)

C'est marrant parce que c'est dans le combat contre la soi-disante "intégration" européenne qu'apparaîtrait pour la première fois quelque chose qui ressemble à de la vraie citoyenneté européenne...

Etienne Chouard : «Si l'Irlande vote non, ça ne changera rien»

Une interview dans Marianne (au titre provocateur mais un peu ambigu)
où je signale l'initiative des MOCRIEs
et où je vous invite à venir dire ce que vous pensez de l'idée des MOCRIEs :

http://www.marianne2.fr/Etienne-Chouard … ntaire=oui

Ce qui m'a fait dire à Anna Borrel, la journaliste de Marianne, que je n'avais pas beaucoup d'espoir même en cas de NON irlandais, c'est ça :

"En cas de NON, le référendum irlandais sera bafoué. Comme d’habitude."
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article66855

Le 13 février 2008, au Parlement européen, le député européen Francis Wurtz et d’autres députés européens de la Gauche Unitaire Européenne déposent un amendement.

Cet amendement demande que le Parlement européen « s’engage à respecter le résultat du référendum irlandais » sur le traité de Lisbonne le 12 juin.

http://www.europarl.europa.eu/RegData/s … 32)_FR.doc

Le 21 février 2008, les députés européens votent pour adopter ou rejeter cet amendement.

Si les députés européens étaient des vrais démocrates, ils s’engageraient à respecter le résultat du référendum irlandais.

Si les députés européens étaient des vrais démocrates, ils adopteraient l’amendement qui demande que le Parlement européen « s’engage à respecter le résultat du référendum irlandais ».

Que croyez-vous qu’il arriva ?

Seulement 129 députés européens ont voté POUR cet amendement. Les 12 députés européens de nationalité française qui ont sauvé l’honneur sont :

Parti Communiste : Hénin, Jouye de Grandmaison, Wurtz
Parti Socialiste : Laignel
Liste de Philippe De Villiers : Couteaux, Louis, de Villiers
Front National : Golnisch, Lang, Jean-Marie Le Pen, Marine Le Pen, Le Rachinel.

En revanche, 499 députés européens ont voté CONTRE cet amendement.

Les 46 députés européens de nationalité française qui ont osé voter CONTRE cet amendement sont :

Centristes (MoDem et Nouveau Centre) : Beaupuy, Cornillet, Fourtou, Gibault, Griesbeck, Laperrouze, Lehideux, Morillon
UMP et Divers Droite : Audy, Daul, Descamps, Fontaine, Fouré, Gaubert, Gauzès, Grossetête, Lamassoure, Mathieu, Morin, Sudre, Toubon
Ecologistes (Les Verts) : Aubert, Benahmias, Lipietz
Parti Socialiste : Arif, Berès, Bourzai, Carlotti, Désir, Douay, Guy-Quint, Hazan, Le Foll, Lefrançois, Navarro, Neris, Patrie, Peillon, Poignant, Pribetich, Savary, Schapira, Vaugrenard, Vergnaud, Trautmann, Weber.

Le 12 juin, si le résultat du référendum en Irlande est la victoire du NON au traité de Lisbonne, le Parlement européen ne respectera pas le choix du peuple irlandais.
La Commission européenne ne respectera pas le choix du peuple irlandais.
Comme d’habitude, ils trouveront un moyen de contourner le résultat du référendum.

Conclusion : l’Union européenne est anti-démocratique.
Il faut sortir de l’Union européenne.

Alors oui, vu la malhonneté crasse de nos prétendus "représentants", j'ai du mal à être optimiste, effectivement.

Amicalement (et obstinément)

Étienne.

Nous voici à quelques heures de l'annonce du résultat du vote irlandais.
Un Vendredi 13, on croise les doigts.

Quel avenir pour le traité de Lisbonne en cas de NON ?
Michel ROCARD, interviewé dans l'émission "Les 4 vérités", sur France 2, (http://les-4-verites.france2.fr/index-f … ticle=1008) présentait cette hypothèse comme une ingratitude du peuple irlandais vis à vis de l'UE. Pour souligner, dans son développement, qu'on ne pouvait pas refaire trop souvent le coup de négocier quelques amendements subalternes (je synthétise) pour arracher "un petit OUI", comme pour le traité de Nice, en Irlande, ou le traité de Maastrich, au Danemark…

Pessimisme donc sur l'avenir du traité de Lisbonne, qu'il dépeint comme une reformulation du projet de traité constitutionnel (TCE pour les intimes).
Après les NON français et néerlandais, un NON irlandais serait donc un obstacle de taille.

L'UE peut-elle l'ignorer, comme le suggèrent les commentaires sur l'article de Marianne ?
Cela me paraît difficile de façon frontale.

Si j'ai bien compris, l'amendement proposé par le député européen WURTZ demande un engagement officiel du Parlement à respecter le résultat du vote irlandais. C'est à dire à respecter les règles établies...
Comment recevrais-je une telle proposition d'amendement si j'étais parlementaire ? Sans doute assez mal. Soit je suis un parlementaire honnête et je trouverais cette proposition comme une insulte à ma probité, soit je suis un manipulateur et me draperais dans une feinte attitude offusquée.
Rejeter cet amendement ne veux pas dire pour autant que le Parlement ignorera le scrutin irlandais.

Je suis pour le respect du scrutin populaire et c'est justement pour cette raison que j'aurais rejeté cet amendement. Parce que je le trouve inutile et dangereux.
Inutile, car il n'apporte rien par rapport aux règles en vigueur. Dangereux, car il conduirait à une dévalorisation de ces règles, par le simple fait qu'il induirait la nécessité d'une confirmation répétée de celles-ci, et par là instaurerait un doute quant à leur validité.
Voilà pour le principe.

Dans les faits, l'UE a conduit diverses manœuvres pour contourner les votes négatifs. Le maquillage du TCE en traité de Lisbonne, ou traité simplifié, en est la dernière. Le retour aux urnes avec quelques amendements de façade et changement de la formulation de la question soumise au vote en a été une autre utilisée, en Irlande (déjà), au Danemark, comme énoncé plus haut, et en Grande Bretagne (il me semble, pour son adhésion au Marché Commun).
Alors, oui, sur le fond, on peut redouter de nouvelles manœuvres pour nous repasser les plats.

Toutefois, la prise de conscience (encore insuffisante) des citoyens européens obligera l'UE à plus de subtilité. Un NON irlandais conduira à un prolongement du traité de Nice, en attendant mieux (pour qui ?).

Si je ne partage pas l'alarmisme provoqué par le rejet de l'amendement WURTZ, je demeure convaincu que l'UE cherchera un échappatoire, soit en aménageant une Europe à plusieurs étages, soit en faisant changer le Constitution irlandaise.
Même en cas de victoire du NON en Irlande, il faut continuer le travail d'éducation civique européenne. Et, au-delà, revendiquer une démocratie authentique, en Europe et en France.

Que le OUI ou le NON l'emporte, il faut rester mobilisé et continuer les actions en ce sens.

Alors reviens vite Agnès, on n'a pas fini.

Dernière modification par Gehem (13-06-2008 14:07:16)

N'oublions pas de faire passer cette information très importante lors des mocrie :

Quand un traité n’est pas signé par tous les pays concernés, ce traité ne peut entrer en vigueur. Cette règle est simple. C’est une règle de base du droit international.

Hans-Gert Pöttering est le président du Parlement européen. Hans-Gert Pöttering est un des membres de l’aristocratie européenne. Il regrette que le peuple irlandais ait voté NON aux réformes du traité de Lisbonne.

Mais il ajoute aussitôt qu’il garde l'espoir que les réformes puissent entrer en vigueur avant les élections européennes de juin 2009 !

En clair, l’aristocratie européenne fera tout pour que le traité de Lisbonne entre en vigueur avant juin 2009 !

En clair, l’aristocratie européenne prévient qu’elle ne tiendra pas compte du résultat du référendum irlandais !

Écoutons Hans-Gert Pöttering :

« La majorité des Irlandais n’a pas été convaincue de la nécessité de cette réforme de l’Union Européenne : c’est naturellement une grande déception pour tous ceux qui voulaient davantage de démocratie, d’efficacité, de clarté et de transparence des décisions dans l’Union Européenne. Mais nous ne devons pas oublier que l’Union Européenne a souvent traversé des crises et des temps difficiles. Aujourd’hui encore, nous devons garder la tête froide.

Le refus du texte du Traité dans un pays membre de l’Union Européenne ne doit pas signifier que les ratifications accomplies dans 18 pays de l’Union Européenne ne sont pas valables. La ratification dans les autres pays européens est à respecter tout autant que le vote irlandais. C’est pourquoi le processus de ratification doit se poursuivre dans les pays qui n’ont pas encore ratifié le Traité.

De son côté, le gouvernement irlandais, avec les partenaires européens, devra faire des propositions sur les manières d’aller de l’avant dans cette situation. Le Sommet des chefs d’Etat et de gouvernement de la semaine prochaine à Bruxelles devra prendre en compte la situation après le référendum en Irlande et donner l’occasion au gouvernement irlandais de dresser un bilan et de faire, de son côté, des propositions.

Nous devons maintenant réfléchir dans le calme à la manière d’avancer. La réforme de l’Union Européenne est importante pour les citoyens et les citoyennes, pour la démocratie et la transparence dans l’Union Européenne. C’est pourquoi j’espère qu’il sera possible de trouver une solution, afin que les réformes puissent entrer en vigueur avant les élections européennes de 2009. »

http://www.europarl.europa.eu/news/publ … ult_fr.htm

« Etienne Chouard : "L'Union européenne est faite à l'insu des peuples" »

http://www.lemonde.fr/l-europe-a-l-heur … 58958.html

Un entretien avec le journal "Le Monde" dont le niveau des commentaires est, pour l'instant, un peu affligeant... insultes, procès d'intention, mépris, mensonges... et niveau d'argumentation : zéro.

Comme en 2005.

Il est peut-être utile d'expliquer à ces personnes — manifestement dépitées par les votes populaires — que la démocratie sans le peuple est une escroquerie. Vous jugerez si vous avez envie d'en dire un mot sur place  (c'est une tribune erreur, voir ci-dessous.)

Étienne.

Correctif du 18 juin, 4 h 45 :

Je n'aurais probablement pas accepté cet entretien si j'avais su les conditions du "débat" qui m'attendait sur le site du monde.fr : je croyais qu'il aurait un échange libre (à la rigueur « modéré ») à la suite de mon entretien, mais il n’en est rien :

En effet, ne peuvent réagir et participer au débat que les abonnés au journal (abonnés manifestement un peu orientés et un peu hostiles, sur ce sujet de l'Europe sans contre les peuples)...

Une sorte de "démocratie censitaire", en quelque sorte : il faut payer pour appartenir au groupe de privilégiés qui monopolisent la parole et participent au débat.

Ce qui fait que, en l'occurrence, même l'auteur ne peut pas se défendre contre les attaques les plus injustes et les plus grossières dont il fait l'objet... Tu parles d'un débat : c'est le type de combat à la loyale que semblent concevoir les démocrates favorables aux institutions européennes : "trois qui le tiennent et deux qui cognent"...

Manifestement, il n'y a plus beaucoup de démocrates (authentiques) qui soient abonnés au "journal du soir de référence"....

Ça promet pour la suite du débat de la lapidation. Il faudra que ma carapace soit solide

Moi, je trouve cette méthode assez significative, un peu emblématique... C'est révélateur, non ?

Il faudra donc qu'on réagisse ici, sur le site du « Plan C » : je propose que ce soit sur le forum des MOCRIEs (pour que ce soit un lieu unique, facile à repérer).

Ce qui serait bien, c'est qu'un abonné du Monde opposé au viol de Lisbonne (s’il en reste un ) nous aide à participer un peu — indirectement au moins — en signalant souvent sur le fil des commentaires du monde.fr l'adresse du message du forum de cecri.info où tout le monde est vraiment libre de parler : http://etienne.chouard.free.fr/mocrie/v … d=671#p671

Clairement, la justice est le résultat d'un combat quotidien contre les abus de pouvoir.

Étienne.

Franchement, bonjour le niveau... ce genre de commentaires c'est vraiment bas, encore plus bas que le ras des pâquerettes...

Sans commentaires...

Dernière modification par Arlette (19-06-2008 21:42:16)

Merci Laure pour ce gentil message

J'ai maintenant une carapace bien épaisse , une sorte d'armure. Depuis trois ans, j'ai répondu en détail (un peu partout sur ce site, par emails personnels et sur des forums externes) à tant de calomnies et de malentendus ou erreurs (du même tonneau que les commentaires du dernier article du Monde) que je me sens beaucoup plus fort qu'en avril 2005. Je sais de façon soigneusement détaillée que le camp des ouiistes n'a pas d'argument de fond qui tienne la route par rapport à ceux des nonistes (à ceux que je développe et défends moi-même en tout cas) : l'Union européenne est, objectivement et factuellement, antidémocratique ; c'est un outil conçu dès le départ — sous un déguisement pacifique fort habile — pour avoir la peau des vieilles démocraties parlementaires européennes, au profit des industriels et des banquiers. Je sais aussi (j'en suis sûr maintenant) que la protection de tous contre les abus de pouvoir dépend de la qualité processus constituant : je crains les partis et les partisans, très particulièrement dans le geste d'écriture des règles qui limitent les pouvoirs.

En plus, je sais qu'il y a beaucoup (de plus en plus ?) de gens comme toi qui me soutiennent et ça me donne de la force.

Je vais essayer d'obtenir du journaliste un droit de réponse  ; il ne me semblait pas hostile au téléphone, au contraire : j'ai plutôt retrouvé chez lui cette neutralité bienveillante que je sens souvent chez les journalistes du Monde. Le système du "débat réservé aux abonnés" ne dépend probablement pas des journalistes de base ; je ne pense donc pas qu'il ait eu conscience du piège qu'il me tendait avec ce faux débat.

Amicalement.

Étienne.

Je confirme : il fait beau en Dordogne, où j'habite moi-aussi !

Dimanche 29 juin 2008, sur le site du journal Ouest-France :

Sondage : les Français peu confiants dans l’Europe.

Alors que notre pays prend mardi 1er juillet la présidence de l’Union Européenne, les Français doutent plus que d’autres des bienfaits de la construction européenne, selon un sondage BVA.

Pour un Français sur trois, l’Europe est une source de crainte. Parmi les Vingt-Sept, nous sommes l’un des peuples les plus inquiets. À en croire l’Eurobaromètre de printemps, même les Irlandais, un mois avant de dire « non » au traité de Lisbonne, étaient 65 % à avoir une image positive de l’Union. Nous ne sommes que 30 % à y puiser de l’espoir, soit moitié moins qu’il y a cinq ans (61 %). Le sentiment des Français à l’égard de la construction européenne s’est considérablement dégradé.

Au moment où notre pays prend la présidence de l’Europe, les résultats de notre sondage sont « politiquement dévastateurs », selon Jérôme de Sainte-Marie, consultant de BVA opinion.

Il semble que la perception des effets de la mondialisation sur la situation personnelle des personnes interrogées soit un critère fort de différenciation. Ainsi, 13 % seulement des ouvriers voient une chance dans la construction européenne, contre 49 % des cadres supérieurs. (...)

http://www.ouest-france.fr/Sondage-les- … _actu.html

Je sais bien que ça ne plaît pas à tout le monde sur ce site, mais il faut peut-être prendre Jean-Michel Aphatie au sérieux : il y a quelques jours, sur son blog, Jean-Michel Aphatie écrivait une chronique intitulée « Europe, une idée morte ».

Qu’on le veuille ou non, qu’on s’en félicite ou qu’on le déplore : en France, l’idée européenne est morte.

Bonsoir BA,

Si je suis techniquement d'accord avec vous, il semble pourtant qu'on nous la joue différemment :

le traité de Lisbonne est mort...
... vive le traité de Lisbonne !

Non ?