Forum du plan C : pour une Constitution écrite par et pour les Citoyens

L'article de Jacques Sapir : « Sauver l'euro ? »



http://postjorion.wordpress.com/2012/08/02/253-jacques-sapir-sauver-leuro/

Merci lanredec. Est-ce que ce sujet t'intéresse  : Le nouveau président Français veut-il et peut-il réellement sortir des politiques d’austérité et infléchir la politique Européenne ?


Une émission explicative sur les derniers développements européens par Radio-Aligre, le lien vers le flux mp3 :

http://www.voixcontreoreille.org/doc/120622235827000000393-VCO%2023-05-12%20-%20Austerite%20ou%20croissance.mp3



Durée 59 mn 4s : musique et entretien avec Frédéric Viale juriste, membre du conseil d’administration d’Attac, spécialiste des questions de libre échange et de la construction européenne.

Diffusion à l'antenne dans l'émission « Voix contre oreille » le 23 mai 2012 de 08h à 09h.

lanredec, je crois que nous sommes d'accord et que nous avons bien réfléchi avant de choisir si nous devions voter au deuxième tour de la présidentielle et il me semble que nous en sommes arrivés à la même conclusion que Frédéric Viale : « Il n'y a rien attendre d'un candidat qui promet de renégocier un Pacte Budgétaire en y ajoutant un volet croissance, ce dit Pacte Budgétaire ayant pour but le contraire, c'est à dire de constitutionnaliser la permanence de l'équilibre du budget collectif de chaque Nation qui compose l'UE. »

Car pour qu'il y ait une croissance, ce qui devient de plus dur pour d'autres raisons telles que l'épuisement des ressources en matières premières et tant d'autres …;  et si ce n'était pas de la croissance pour au moins préparer une transition vers une utilisation plus efficace des ressources ( transition écologique ), il est nécessaire d'anticiper et de prévoir des investissements, d'où une dette légitime et souhaitable. Ce n'est pas donc pas l'existence de la dette qu'il nous faut refuser, c'est la dette du aux marchés, c'est l'esclavage pour dettes dans lequel les marchés veulent enfermer les décisions collectives que nous devons refuser. Option que n'avait pas choisi François Hollande, ce qui fait que je me suis abstenu.

Je remets les explications de l'émission entretien avec Frédéric Viale parce qu'elles dissipent pas mal d'idées reçues en la matière :

Une émission explicative sur les derniers développements européens par Radio-Aligre, le lien vers le flux mp3 :

http://www.voixcontreoreille.org/doc/120622235827000000393-VCO%2023-05-12%20-%20Austerite%20ou%20croissance.mp3



Durée 59 mn 4s : musique et entretien avec Frédéric Viale juriste, membre du conseil d’administration d’Attac, spécialiste des questions de libre échange et de la construction européenne.

Diffusion à l'antenne dans l'émission « Voix contre oreille » le 23 mai 2012 de 08h à 09h.

sage départ

Merci pour ce lien

"Nous ne sommes pas indignés, nous sommes déterminés" -> J'engrange la formule (Les indignés d'Annecy éprouvent un malaise vis a vis de leur nom historique)


Perso, après un passage en Argentine en 2003, à mon retour, je clamais "nous sommes dans le collimateur" et personne ne me croyait. ça a changé (hélas)


La fin va vers des conclusions qui semblent inéluctables. Dommage que l'idée de monnaie nationale complémentaire passe à la trappe.



Au centre de la video, on débat sur le jeu des partis, mais le gouvernement représentatif n'est pas remis en cause.
J'ai peur que si ça tourne mal, le sillon gravé n'implique une reconduction de l'erreur de base.
Il faudrait aller physiquement là-bas pour dire .........................

Dernière modification par Ana Sailland (18-08-2012 15:02:59)

Nous avons sur ce site un honorable participant qui a sorti des bouquins sur la question

Complémentaire n'est pas de substitution ...

En cas de crise, ( donc hors du champ du bouquin de AJH) une monnaie complémentaire peut permettre de "sauver les meubles", affecté en un premier temps au commerce intérieur modeste, alimentaire de survie, et aux salaires impayés (en évitant le piège de l'abus).

Il y a deux ou trois mois, j'avais ouvert un sujet su la question, assez vite délaissé.

Indignés par l' énorme massacre au béton du bassin d' Annecy ?

Pour importer des immigrés du Benêtland ...

Pensez à proposer de bétonner le lac pour faire des parkings ...

However a new very interesting idea of bobos bennett league in this dummy "pink think tank" :

Dernière modification par yéti déporté au Benêtland (20-08-2012 20:06:39)

Robert Mundell, evil genius of the euro

For the architect of the euro, taking macroeconomics away from elected politicians and forcing deregulation were part of the plan


Robert Mundell, mauvais génie de l'euro

Pour l'architecte de l'euro, tenir la politique économique loin des politiciens élus et forcer à la déréglementation, faisaient partie du plan.

    par Greg Palast
    The Guardian, 26 June 2012

http://www.guardian.co.uk/commentisfree … enius-euro

The idea that the euro has "failed" is dangerously naive.
The euro is doing exactly what its progenitor – and the wealthy 1%-ers who adopted it – predicted and planned for it to do.

L'idée que l'euro a «échoué» est dangereusement naïve.
L'euro fait exactement ce que son créateur - et les riches 1% qui l'ont adopté - avait prévu et planifié qu'il fasse.

Il me semble qu'il serait utile de traduire en français l'intégralité de ce court article.

Non ?

http://monde-nouveau.net/spip.php?article76

J'aurai peut être mieux fait de poster ce texte sur le topic anarchie ou groupe de travail sur le fédéralisme, mais j'ai trouvé intéressant de le présenter ici.

En effet ce texte pourrait être la vision anarchiste de l'Europe ( et du monde).

Entre autre il est remarquable de voir que les pouvoir législatif ne sont pas reconnus aux congrès internationaux. Et comment il s'oppose au "communisme allemand"

Si gilles ou un autre membre aurait l'amabilité d'afficher ici cette déclaration nous pourrions découvrir ensemble les grandes lignes de ce projet.

Dernière modification par frigouret (26-08-2012 22:41:16)

Merci Gilles !

Le Guardian étant un journal que l'on peut considérer comme "sérieux", je crains fort que ce le soit : Vrai ... Nous savons maintenant pourquoi des gens ont une vie de merde.

Dernière modification par gilles (22-09-2012 17:20:13)

Jacques Sapir n'est pas d'accord non plus
http://russeurope.hypotheses.org/133

Néanmoins dans ce texte signé des 120 on trouve qque chose qu'on aurait pas lu dans un texte collectif il y a seulement 1 an (tant tous les économistes considéraient que ce n'est pas "bien"): " En outre, cette crise est aggravée par le dumping fiscal intra-européen et l'interdiction qui est faite à la BCE de prêter directement aux Etats pour des dépenses d'avenir, au contraire des autres banques centrales dans le monde comme la Federal Reserve américaine."

À propos du #1428.
Le piège dénoncé par Étienne, à propos de la démocratie, consistant à nommer le probleme du nom de la solution, se reproduit ici avec le fédéralisme.
En fait le fédéralisme est la solution pour recouvrer la souveraineté populaire en la consacrant dès la base de nos organisations sociales. Alors que le >>fédéralisme<< évoqué dans cette article tient au contraire de la concentration sur une échelle continentale d'un pouvoir qui nous echappe de toutes manières.
On devrait plutôt se demander ce qui dans la logique de fausse  représentation des états nations du XX ème siècle a put conduire à une telle situation.
Car enfin on peut bien chercher ce qu'était l'Eden supposé des temps pré européen ! Et si les crises économiques et politiques sont nées avec l'UE.

<< si je connus un temps de chien certes
C'est bien le temps de mes vingt ans
Cependant nous pleurons sa perte
Il est mort, c'était le bon temps >>

Le repli vers des formes non démocratique de pouvoir antérieur à l'UE devient le refrain des réactionnaires contemporains.

<< une fois qu'ils ont cassé leurs pipes
On pardonne à tous ceux
Qui nous ont offensé
Les morts sont tous des braves types >>

Dernière modification par frigouret (03-10-2012 08:02:23)

@ Frigouret,

le fédéralisme est la solution pour recouvrer la souveraineté populaire en la consacrant dès la base de nos organisations sociales

Faut voir. Car, en un mot, la construction du fédéralisme par la base menace, à chaque étape, d'amener vers une forme d'union confédérale. Forme qui singe le fédéralisme mais qui est en fait antagoniste avec le fédéralisme... autrement dit avec l'État, a fortiori avec la souveraineté populaire.

Ce qui fait que l'habitant moyen de la région Rhône-Alpes reverse -- mécaniquement et sans y penser -- beaucoup d'argent à l'habitant moyen de tous les autres régions françaises (sauf la région parisienne), c'est précisément le fait que ce ne sont pas les représentants des régions (ou ceux des départements) qui, à Paris, écrivent les lois régissant le système de redistribution national. Ce sont des élus nationaux, qui ne représentent surtout pas une région ou une autre en particulier.

Le fait que l'euro (et l'UE dans son ensemble) soit intenable s'explique très bien ainsi. C'est la réunion des dirigeants des États membres qui dirige formellement l'UE, directement ou indirectement (ce qui ne contredit pas, au contraire, l'idée qu'en pratique ce sont les lobbies qui y font la "loi"). Or une instance ainsi composée ne votera jamais pour que l'Allemagne verse chaque année aux autres États membres l'équivalent de 8% de son PIB (voire plus) en compensation pour l'union monétaire. Et d'ailleurs, si un jour ils le faisaient, poussés par un gros coup de crise : primo, les dirigeants allemands, sous la pression des gros bonnets maison et avec l'argument imparable de la "contrainte extérieure", tenteraient alors de renvoyer la facture aux gueux (ceux qui auront déjà fait les frais de leur politique mercantiliste) ; pour la même raison, la mesure monterait les travailleurs allemands contre l'Europe, qui plus est contre l'idée d'une Europe capable de décider sans le gouvernement allemand... ; deuzio, si les représentants des États membres peuvent eux-mêmes remettre en question à tout instant "l'accord international" qui garantit la redistribution en question, c'est comme si, dans un match, l'un des joueurs réécrit lui-même les règles à sa guise en cours de parti, c'est le régime de l'arbitraire. Conclusion : l'Europe fédérale, c'est renvoyer chez eux les gouvernements... Bref, l’utopie pure et dure, et une tragique plaisanterie qui n'a que trop duré.

Diviser pour régner... et faire semblant d'unir pour diviser.

Bref. Le dilemme de la construction fédérale, c'est justement que l'échelon fédéral ne doit surtout pas être sous le contrôle des dirigeants (nationaux, régionaux, etc.) du niveau d' "en-dessous". Faute de quoi on obtient, pour notre malheur commun, un machin confédéral à la merci de tous les puissants. Or il n'est pas intuitif qu'il vaille mieux interdire à ses représentants de défendre nos intérêts dans une alliance à l'échelon supérieur... C'est ainsi qu'on se paluche, après des décennies, une Union européenne qui est un machin intergouvernemental à peine maquillé. Au bénéfice d'une poignée de puissants de France et de Navarre, et envers et contre tous les travailleurs.

«Nous voulons que chaque citoyen porte une responsabilité politique et refusons que quelques rares fonctionnaires politiques ou diplomates décident du sort de la grande majorité des citoyens. La foi dans la toute-puissance de l'État a malheureusement une longue tradition et continue à marquer de son sceau la pensée de politiciens européens, chez les socialistes de tous les partis. C'est pourquoi nous souhaitons ne pas nous intégrer à l'UE et à ses instances, quelles que soient les sympathies que nous puissions avoir pour ces pays et les habitants de ce continent. L'idée d'une UE organisée de manière centralisée et bureaucratique «du haut vers le bas» plaît aux socialistes et socio-démocrates. Le mot magique dangereux est en l'occurrence «l'harmonisation». Les socialistes souhaitent que la politique et l'administration décident de tout à un niveau le plus élevé possible et qu'ils décident par conséquent partout de la même façon. Ils souhaitent adhérer au plus vite à l'UE. Nous souhaitons en revanche que les décisions soient prises à un niveau le plus bas possible. C'est pourquoi nous nous battons pour une Suisse qui reste fidèle à elle-même et à ses valeurs que sont la liberté, l'indépendance, la démocratie directe et le fédéralisme. »
    — Christoph Blocher UDC


La suisse salaire médian double du Benêtland, pas de pétrole, plus d'industrie / PIB, première en compétivité

Pourquoi : La caste est muselée par le référendum, et par les budgets décidés par "votations". Et c'est pas des veaux ...

Dernière modification par yéti déporté au Benêtland (03-10-2012 23:36:51)

À PROPOS DE LA CITATION DE BLOCHER (#1436)

C'est assez troublant de voir des revendications ,qui seraient tout à fait révolutionnaires en france , portées par un parti conservateur en suisse.
Je note quand même que l'UDC se réclame de la démocratie directe mais se présente aussi à des élections à caractère représentatif , j'y vois une contradiction ( "il n'y a pas de milieu" comme disait Rousseau ) .
Je pense que ce parti de droite trouve suffisamment de garanties au niveau fédéral pour préserver un ordre social "bourgeois" pour promouvoir une démocratie directe locale qui ne porte pas sur des thèmes ( propriété des moyen de production par exemple) qui pourraient la déranger.
En somme c'est un peu la même question que nous posions il y a quelques semaines à propos d'Athènes ( pourquoi dans le cadre d'une démocratie directe , l'abolition des classes sociales n'advient pas ?). Il faut croire que ce qu'il y a de gouvernement représentatif en suisse constitue , comme à Athènes, un aréopage suffisamment puisant .
Mais malgré cela je prefererai de loin continuer de défendre mes opinions dans un cadre politique comme celui proposé par l'UDC, et contre l'UDC, tel est mon paradoxe.

Toujours est il que le texte de Blocher illustre bien deux conceptions du fédéralisme complètement antagonistes qui circulent aujourd'hui, l'une veut concentrer des pouvoirs dans une inaccessible Europe, l'autre tend à autonomiser des localités .

Dernière modification par frigouret (04-10-2012 10:26:20)

"CHEZ NOUS L'OPPOSITION C'EST LE PEUPLE"

Dernière modification par yéti déporté au Benêtland (04-10-2012 17:57:33)