Forum du plan C : pour une Constitution écrite par et pour les Citoyens

Bonsoir

Je n'ai pas lu les 35 pages de ce forum mais je voudrai ajouter quelques infos sur la sortie de l'UE. Peut-être connaissez-vous l'UPR, un parti souverainiste qui propose lui aussi 10 raisons de sortir de l'UE. Les voici résumées :

01) Rétablir la démocratie
    les traités ne vont pas dans l’intérêt des Français
02) Résoudre le problème de la dette
    Stopper l’endettement par la création monétaire par la BDF (retour au Franc)
03) Sauver l'agriculture
    sortir des articles 32 et 39 du TFUE
04) sauver l'industrie et les emplois
    En sortant de l'Euro
05) maitriser les flux migratoires
    Abroger les articles 67,77 et 79 du TFUE
06) Préserver la santé publique et l'environnement
    Abroger les articles 168 et 169 du TFUE
07) Conserver les services publiques à la Française
    Abroger le article 106 du TFUE
08) Protéger nos acquis sociaux et nos retraites
    Abroger les articles 5 et 21 du TFUE
09) préserver la paix
    Sortir de l'OTAN
10) Préserver la vision française dans le monde francophone
    Sortir de l'UE

Voilà donc, pour abonder dans le sens du forum, d'autres raisons que je trouve valable pour sortir de ce carcan, de cette union à la soviétique.

Bonjour Jacques

Sauver l'agriculture c'est tout simplement :

arrêter la fermeture des fermes agricoles
Remplacer l'agriculture intensive polluante et cancérigène par le bio
Et surtout rendre la France auto-suffisante (on ne peut pas faire confiance à d'autre pour nous nourrir)

Ca n'a rien de protectionniste ni de nationaliste, c'est pragmatique et ça tombe sous le sens.

En ce qui concerne l'UE ça fait environ deux ans que je me renseigne et je vois beaucoup plus d'intérêt à en sortir qu'à y rester. Idéologie mise à part.

Nicolas

C'est pour quand la conférence au sommet du G4 (Etienne Chouard, François Asselineau, Frédéric Lordon et Bernard Friot) ? Et je verrai bien François Ruffin comme interviewer !

Sandy, tu deviens sectaire.

C'est triste.

Alors allons-y : qu'est-ce qu'il dit de mal, Asselineau ? Qu'est-ce qui te conduit à rejeter son travail ?



(Tu voulais dire tache, sans accent circonflexe, probablement)

Bonjour et bienvenue kansas27800, il est assez exigeant de lire maintenant les 35 pages du fil 32 Sortir de l'Union Européenne, je peux néanmoins vous conseiller de consulter quelques contributions parmi tant d'autres :


Quand la CIA finançait la construction européenne
http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=10207#p10207

Grosses légumes et salariés agricoles
http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=8467#p8467

La construction européenne en Agriculture, c'est l'Europe Sociale, si, si, regardez, Sarkosy louvoie pour essayer de ranimer Bolkenstein
http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=8476#p8476


4000 usines… et aucune chez nous ?
http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=10968#p10968


Prolétaires de tous pays unissez-vous ! ( Possible ou impossible ? )
http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=11031#p11031


Pourquoi cette volonté de réformer la logique de la construction européenne n'aboutit jamais : L'Europe des grandes firmes
http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=7448#p7448 

Mitterrand demande une réorientation sociale de la construction européenne et une relance de la croissance à ses partenaires européens et ce qu'il en est réellement advenu
http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=8418#p8418

Une conférence d'Étienne Chouard : Les 10 raisons majeures de sortir de l'Union Européenne - les vidéos avec le plan de l'argumentaire écrit
http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=11134#p11134

Salut Gilles

Sur le "8" il se trompe à mon avis... plusieurs monnaies circulent en zone euro (euros des différents pays, euros des différentes banques)

Sur la loi de Gresham http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Gresham ,  c'est maintenant l'inverse (quand on n'a plus confiance dans une monnaie on utilise une autre .... exemple le dollar remplace les monnaies nationales dans certains pays )

Dernière modification par gilles (30-05-2012 15:34:46)

Cela se passe dans un hôpital psychiatrique. Un neurologue discute avec un autre neurologue :

— « Connais-tu la différence entre l'histoire des deux fous dont l'un dit à l'autre : "Accroche-toi au pinceau, j'enlève l'échelle !" et la situation actuelle ? »

— « Non, tu ne vas pas recommencer, nous faisons un métier sérieux où l'humour n'a pas sa place. Quoique ! L'humour pourrait être thérapeutique finalement, tout compte fait. Allons-y. Tu disais : Accroche-toi au pinceau et j'enlève l'échelle et la situation actuelle, euh, non, je vois pas. »

— « Eh, bien les deux fous avec le pinceau et l'échelle, c'était juste une histoire, tandis qu'accroche-toi à l'euro, j'enlève ta monnaie nationale, cela va entrer dans l'histoire ! »

Dernière modification par Jacques Dupontel (31-05-2012 09:27:19)

C'est normal : l'organisation actuelle favorise les incompétents, les dogmatiques, les malhonnêtes.
C'est pas de l'humour heing : On a des preuves !

L'Union Européenne n'arrive plus à prendre ses décisions à 27 : http://www.youtube.com/watch?v=9nDZzDxxqXs

Je relaye une analyse de François Asselineau :
    .    Il y a quelques jours, c'est un Anglais d'origine indienne, Sir Suma Chakrabarti, qui a été élu à la présidence de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD). Ce n'est certes pas, en soi, un évènement interplanétaire de nature à bouleverser l'équilibre économique mondial.Néanmoins, cette élection fait énormément jaser dans le Landerneau diplomatique européen et mondial car elle vient de briser une solide tradition. Les intenses tractations et les coups bas diplomatiques qui se sont déroulés au cours des dernières semaines dans les couloirs de la BERD et dans ceux de la Commission européenne à Bruxelles sont riches d'enseignement sur le véritable poids du prétendu « couple franco allemand » : nul.
    .   
    .    Voici les explications.
    .   
    .    -----------------------------------------------------------------------
    .    LA RÈGLE TACITE FIXÉE À LA CREATION DE LA BERD EN 1991
    .    -----------------------------------------------------------------------
    .    Créée en 1991 pour financer la reconstruction des anciens États du bloc soviétique et les intégrer plus rapidement à l'Union européenne, la présidence de la BERD - dont le siège social est à Londres - a traditionnellement été une chasse gardée de la France et de l'Allemagne. Pour maintenir un semblant d'équilibre européen, il avait en effet été convenu à l'époque - entre François Mitterrand, le Chancelier allemand Helmut Kohl et le Premier ministre britannique John Major - que le siège de la nouvelle Banque serait à Londres, mais que la présidence serait alternativement française et allemande. Depuis que Jacques Attali en avait pris la première présidence (sa gestion s’y acheva dans un parfum de scandale), l’Allemagne et la France se sont en effet partagées à tour de rôle les cinq dernières présidences. Certes aucune règle écrite n'impose ce système. Et la BERD est détenue par 62 États actionnaires qui peuvent très bien décider d'un représentant en leur sein. Mais, compte tenu de la structure du capital, il suffit que l'Europe continentale - légèrement majoritaire en droits de vote - arrive unie avec un seul candidat pour que celui soit élu. D'autant que généralement, le Japon, les États-Unis et le Canada, par accord tacite, suivent l'Europe. C'est une règle de "bienséance" qui s'applique aussi pour la présidence du Fonds Monétaire International (FMI), où les États-Unis soutiennent toujours le candidat européen, en échange du vote européen non moins systématique pour la présidence américaine de la Banque Mondiale.
    .    -----------------------------------------------
    .    LE COUP DE JARNAC ALLEMAND DE 2012
    .    -----------------------------------------------
    .    Or les choses ne se sont pas passées comme prévu cette fois ci à la BERD. Le président sortant, l’Allemand Thomas Mirow,était candidat à sa propre succession. Mais, il n'était pas officiellement soutenu par l'Allemagne, car il était considéré comme proche du SPD, le principal parti d'opposition à Angela Merkel. Cependant, l'Allemagne n'a pas apporté non plus le soutien clair et net au candidat que présentait la France, qui était M. Philippe de Fontaine-Vive, et auquel notre pays s’attendait légitimement, du fait de la règle non écrite rappelée précédemment. La France s’attendait d’autant plus au soutien de l’Allemagne que les diplomates français avaient obtenu l’accord de la Chancellerie allemande : en échange du soutien allemand à la candidature de M. de Fontaine-Vive à la BERD, la France soutenait un Allemand au poste que laisserait vacant M. de Fontaine-Vive à la Banque européenne d'investissement (BEI). Certes, les Allemands ont tenu formellement parole, en votant pour le candidat français. Mais les négociateurs allemands ne l'ont fait que du bout des lèvres. Ils ont largement donné l'impression autour d’eux que le gouvernement de Berlin n’était pas très attaché à ce soutien et que, somme toute, il n’en ferait pas une maladie si le candidat français n’était pas élu. Cette attitude allemande a évidemment fait jaser dans les couloirs feutrés de la Commission européenne, de la BERD, et ailleurs. Les autres États l’on perçu comme la preuve que le « couple franco-allemand » était moins soudé que jamais et que c’était le moment de remettre en cause le consensus tacite qui prévalait jusqu’alors.
    .   
    .    ----------------------------------------------------
    .    LA POLOGNE S'ENGOUFFRE DANS LA BRÈCHE
    .    ----------------------------------------------------
    .    Du coup, la Pologne s’est sentie pousser des ailes, en proposant son propre candidat, ce qu’elle n’aurait jamais fait si l’Allemagne avait montré tout le poids qu’elle attachait à la candidature française. Or, dès que la Pologne a présenté son propre candidat, il est devenu impossible pour l'Europe continentale de présenter un candidat unique. Conséquence : le président allemand sortant, M. Thomas Mirow, a décidé de maintenir sa candidature. Il a d'ailleurs obtenu pour cela l'appui des Russes, ravis de mettre des bâtons dans les roues du candidat de Nicolas Sarkozy.
    .   
    .    ------------------------------------------------------------------------
    .    LE ROYAUME-UNI ET LES ÉTATS-UNIS REMPORTENT LA MISE
    .    ------------------------------------------------------------------------
    .    Comme de juste, les Anglais, flairant la bonne affaire, ont alors présenté leur propre homme, Suma Chakrabarti, en ralliant à eux leurs alliés traditionnels : les États-Unis et de tous les États du Commonwealth. Leur coup de maître a été de rallier aussi - à la surprise générale - l'Italie de Mario Monti. L’homme de la Commission européenne et de Goldman Sachs a marqué ainsi sa volonté de briser l'hégémonie de Paris et de Berlin sur la présidence de la BERD.
    .   
    .    ----------------------------------------------------------------------
    .    QUELS ENSEIGNEMENTS À TIRER DE CET ÉCHEC FRANÇAIS ?
    .    ----------------------------------------------------------------------
    .    1) Il n'y a désormais plus le moindre Français à la tête d'une institution européenne. Et, compte tenu de l’agenda des remplacements, il semble que nous ne soyons pas prêts d'en avoir. Dans les institutions européennes, la France est en passe de ne plus être qu'un zombie : elle ne détient plus la moindre présidence, elle n'a qu'un poste de Commissaire européen sans contenu, sa langue est totalement marginalisée, et ses intérêts nationaux sont piétinés avec allégresse par tous les autres États et la Commission elle-même.
    .   
    .   
    .   
    .    2)- L’absence de vrai soutien allemand montre à quel point les gouvernement allemand considère désormais la France comme un partenaire de second rang.
    .   
    .    3)- L'échec de la candidature française explique pourquoi, depuis quelques jours, on laisse fuiter dans la presse française que François Hollande n'est pas favorable à ce que l'actuel ministre allemand des finances, Wolfgang Schauble, préside l'Eurogroupe. Du coup, cette présidence pourrait échoir à … l'italien Mario Monti !
    .   
    .    4)- Plus fondamentalement, cette défaite française à la BERD est une énième preuve que la solidarité européenne est un mythe, malgré les  ans écoulés depuis le traité de Rome.
    .   
    .    Dès qu’ils le peuvent, chaque État joue sa partition et en profite pour faire payer à la France ou à l’Allemagne les rancœurs accumulées, tandis que les États-Unis et le monde anglo-saxon en tirent avec délectation les marrons du feu.
    .   
    .    -------------------------------------------------------------------------
    .    LA DÉCLARATION SANS FIORITURES DE M. DE FONTAINE-VIVE
    .    -------------------------------------------------------------------------
    .    D’où la déclaration amère du candidat français battu. Dans cette brève déclaration, il a expliqué en peu de mots ce que je ne cesse d’expliquer moi-même depuis la création de l’UPR : à savoir que l’Union européenne est ingérable et qu’elle ne fonctionne que pour le plus grand bénéfice des États-Unis.
    .   
    .    ==> Voici mot à mot ce que vient de déclarer, le 5 juin 2012, M. de Fontaine-Vive, vice-Président de la BEI et candidat malheureux à la BERD :
    .    -------------
    .    « Soyons simple : l’Union européenne n’arrive plus à prendre ses décisions à 27 par consensus.
    .    Et donc, à partir du moment où elle n’y arrive plus, c'est la graine de la division qui est là.
    .    Écoutez, on a le résultat qui était prévisible : lorsque les 27 États membres n’arrivent plus à s’entendre entre eux, c’est que c'est le reste du monde, dirigé par les États-Unis, qui prend les décisions à la place de l’Union européenne.
    .    C'est un choix de certains États européens de préférer suivre les États-Unis plutôt que de suivre les décisions par consensus à Bruxelles. »
    .   
    .    ---------------
    .    CONCLUSION
    .    ---------------
    .    Ce nouvel échec diplomatique français constitue une parfaite illustration du « Stratagème des Chaînes » que j’expose dans mes conférences et qui constitue le fondement de la stratégie américaine vis-à-vis de l’Europe. Notons que, si la France n'était pas dans l'Union européenne, son prestige et son poids diplomatique n'en serait que beaucoup plus grand à travers le monde. Et les mêmes États, qui piétinent actuellement nos intérêts pour s'aligner servilement derrière les États-Unis, deviendraient soudain beaucoup plus accommodants avec notre pays. De toute façon, ils ne pourraient pas nous être plus hostiles !
    .   
    .    -----------------
    .   
    .    Notre fidèle militant Cyril Carbonnel a eu l’idée de faire une petite vidéo qui reprend la déclaration du vice-président de la BEI et le passage approprié de l’une de mes conférences, enregistré deux ans avant, qui décrit justement ce « Stratagème des Chaînes ».
    .   
    .    Je vous conseille vivement de visionner l'intégralité de cette vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=9nDZzDxxqXs
    .   
    .    Mon analyse et mon décryptage sont donc, encore une fois, confirmés par les faits.
    .   
    .    François ASSELINEAU
    .    ==============
    .   
    .

Ana, pour ce qui est de l'enthousiasme, je parage votre point de vue, c'était parti fort avec Jean-Luc Mélenchon, son bouquin  : « Qu'ils s'en aillent tous ! » était un vrai souffle d'air pur. Je cite : « La révolution citoyenne, ce n'est pas seulement un programme politique gouvernemental. C'est l'action du peuple qui procède à la récupération totale de sa souveraineté dans les secteurs de la vie en société. Tous. Sans exception. ……»

« Nous sommes la cinquième nation la plus riche du monde. En même temps, il y a 8 millions de pauvres dans notre pays. … … »

J'ai été très déçu par la suite c'est pourquoi je me pose la question, tant qu'à être déçu, autant voter pour quelqu'un qui annonce la couleur de son programme sans revenir en arrière. Mais peut-être n'est-on jamais satisfait par un programme d'un parti où il y a toujours des mesures où nous ne sommes pas d'accord. Les affreux UEpéens étant déterminés à nous enlever le peu de démocratie qui nous reste dans un grand saut fédéral, il me semble que le moins mauvais serait de voter aux législatives pour les candidats DLR, mais peut-être avez-vous une autre solution qui me conviendra mieux ?

J'ai à peu près la même sensation que Jacques Dupontel (message 18537), outre le fait que je me suis fait plusieurs fois censurer lors de commentaires sur son blog (commentaires purement techniques sur la monnaie et sur la dette).
Maintenant sa haine pour MLP me sort par les yeux et me donnerait envie de voter FN rien que pour cela.

À propos du message 1384 :"Que se vayan TODOS".

Franchement, s'ils devaient être remplacés par certaines des personnes qui font cette demande, je préfèrerais de beaucoup garder les actuels.  JR

Dernière modification par gilles (27-07-2012 10:28:32)

Y a-t-il de meilleures preuves que les autres?

    À l'évidence les faisceaux d'indices s'accumulent qui semblent tous mener aux mêmes conclusions: les États-Unis aux abois imposent leur politique, économique, militaire, d'investissements, etc. aux états dits alliés dans ce qui ressemble davantage à une colonisation économique qu'à un soutien, en particulier dans le cas de la Grèce évoqué par Gilles.

    On peut imaginer que les négociations entre Grèce et Russie (+Chine? Inde?) ont déjà cours et que la Russie se montre prête à tout pour aider les grecs. Mais en a-t-elle seulement les moyens? J'en doute. D'autant plus qu'elle se trouve déjà très occupée en Syrie pour sauver sa seule base en Méditerrannée, comme en Iran, le résistant historique aux États-Unis qui les empêche d'agir à leur guise dans la région.

    Il semble que nous assistions en ce moment à la redistribution des pouvoirs planétaires. Mais le consommateur occidental s'en fout parce qu'il a acquis le droit au bonheur et à l'indifférence.

Satellisation de l'UE

Une fois de plus (message 1394), je constate que Sandy et moi différons pas mal sur un certain nombre de questions.

La différence n'est p;ourtant pas très grande en ce qui concerne la possible satellisation de l'UE par les ÉUA, sauf que je vois pas les mêmes  signes  Cette question se posera d'ailleurs beaucoup moins quand l'euro occupera pour quelque temps, comme on doit sy attendre, sa vraie place de monnaie de la principale économie du monde (en attendant qu'une autre économie, sans doute asiatique, lui succède).  JR

Dernière modification par gilles (09-08-2012 21:10:43)

Salut Yéti, pour aller plus loin que la simple immigration, est-ce que tu as  lu « Le coût humain de la mondialisation » de Zygmunt Bauman ?

Extrait de la quatrième de couverture :

*****************
La mondialisation est-elle un bien ou un mal ? Quelles en seront les conséquences ? Pour Zygmunt Bauman, il y aura d'un côté une élite minoritaire qui en tirera les bénéfices, de l'autre une masse de plus en glus nombreuse d'exclus, poussés à la violence et au repli identitaire. Cet essai donne ainsi un sens et une cohérence aux phénomènes préoccupants qui agitent le monde actuel : affaiblissement de l'État-nation, primat du marché sur le politique, rôle des nouveaux médias, obsessions sécuritaires, régression sociale, etc. En dénonçant ces non-dit, il dévoile la profonde crise des valeurs humanistes que nous traversons.

*****************



Dans ce bouquin, il ne donne pas de solutions, ni de pistes pour agir, mais il décrit bien la situation et replace l'immigration dans le cadre plus large de la mondialisation.

Lien vers le début de l'article de Jean-jacques Rosa

Lien vers la partie précédente

Dernière modification par gilles (21-09-2012 07:54:05)