Forum du plan C : pour une Constitution écrite par et pour les Citoyens

Vous êtes membre, Gilles? Ou vous les avez trouvé en cherchant "tirés au sort" par internet?

"L’adhésion au PCJF

• Elle est gratuite, et peut se faire soit directement sur internet en envoyant un courrier électronique à un des membres de la direction, soit après avoir assisté à une de nos réunions.

• Elle est ouverte à toute personne approuvant les idées du juche de tout son cœur et supportant la RPDC, le parti ouvrier de Corée, Kim Il-sung et Kim Jong-il.

• La qualité de membre du PCJF se perd pour les motifs suivants :

- Décès ;

- Non respect du règlement intérieur.

L’exclusion d’un membre est prononcée par une assemblée extraordinaire réunissant l’ensemble du bureau national et un tiers du secrétariat national tiré au sort."


J'ai bien peur que ce qui est écrit la ne veut pas dire que le sécrétariat national est tiré au sort, mais seulement qu'un tiers de celui-ci seulement, tiers tiré au sort parmi ses membres, s'occupe d'une procédure d'exclusion quelconque.

Bonjour, j'avoue que les récentes dérives dictatoriales de plus en plus nombreuses au niveau de l'UE et des différents gouvernements européens me conduisent dorénavant à réviser mon jugement sur la possibilité de construire une union européenne alternative. J'ai bien l'impression que ces dérives sont irréversibles et donc je reconnais que vous aviez raison dès le départ de souhaiter la sortie de l'UE.
Néanmoins je reste persuadé qu'il faut construire de nouvelles relations du fait de nos grandes interdépendances avec nos pays voisins et européens, des relations de coopération, et l'idée d'une Union européenne aurait pu être un bon cadre pour le développement de telles relations.
Je pense qu'il faut que toute sortie de l'UE s'accompagne d'un nouveau projet de coopération avec ces différents pays. La sortie de l'UE n'est pas suffisante.

Un eurosceptique 100% pur jus, qui n'a sa langue ni en bois ni dans sa poche :

Nigel Farage aux eurocrates : mais pour qui vous prenez-vous ?!
http://www.dailymotion.com/video/xftahz … y-s-t_news

Très intéressant.

Ça donne un sens au vote européen : envoyer dans le système ploutocratique un trublion pareil, ça vaut la peine de voter...

Saveur des opinions dissidentes...

Étienne.

D'autres diatribes, intéressantes aussi :

Nigel Farage réprimandé pour ses critiques
http://www.dailymotion.com/video/xbaro6 … es-cr_news

Nigel Farage gagne le débat sur Lisbonne à Dublin
http://www.dailymotion.com/video/xai1k8 … r-lis_news



Étienne.

Perso j'préfèrerai que l'entreprise qui imprime les billets soit publique, je ne vois pas où est notre intérêt à passer par le privé. Si c'est pour qu'ensuite ils délocalisent je ne sais où ...

Dernière modification par Sandy (28-11-2010 14:38:13)

Dernière modification par gilles (04-12-2010 13:12:01)

Désolé jacques, mais c'est bien ce que dit le titre du Guardian : Angela Merkel warned that Germany could abandon the euro

Angela Merkel prévient que l'Allemagne pourrait abandonner l'euro.

Il ne dit pas autre chose. Les lecteurs ayant suffisamment de notions d'anglais jugeront la traduction de ce titre du Guardian.


Le Guardian : « Angela Merkel prévient que l'Allemagne pourrait abandonner l'euro. »  Sous le lien … …(anglophone)

Dernière modification par gilles (04-12-2010 20:26:57)

De toute façon, c'est bien ce qu'ils vont faire, prétérit ou pas  : abandonner l'euro... à notre plus grand bonheur!

Un article de Pinsolle aujourd'hui "De l'intérêt des dévaluations"
http://gaulliste-villepiniste.hautetfor … tions.html

En 1997 certains pouvaient estimer les dangers de l'euro
http://www.liberation.fr/economie/01012 … -de-l-euro

Si l'euro explose, ca ne sera pas la première union monétaire pour lequel ca se produit...

Je rajoute: http://gaulliste-villepiniste.hautetfor … vaque.html

Dernière modification par AJH (08-12-2010 11:57:52)

Un texte au vitriol de Bernard Maris, signalé sur le blog par Hadrien :

Dehors l’Allemagne !
Ce n’est pas à la Grèce de quitter la zone euro, c’est à l’Allemagne.


Rappel des méfaits : suite à une petite guerre mondiale où l’Allemagne a joué un certain rôle, celle-ci a été coupée en deux. Une partie a été confiée à l’URSS, l’autre aux américains. Quand l’URSS s’est lézardée de tout coté, à cause des coups portés par Reagan, la frontière entre les deux Allemagnes est tombée, et s’est posée la question de la réunification de l’Allemagne. En fait ne s’est rien posé du tout. L’Allemagne s’est réunifiée toute seule. Mais notre illustre président de tantôt, Mitterrand, a fait comme s’il faisait cadeau de la réunification à Kohl, en échange de la participation à la zone euro souhaitée par les français. Tu parles ! La aussi, ce sont les français qui ont participé à la zone euro définie par l’Allemagne. Autrefois les français participaient à la zone Mark, surévalué par rapport au Franc, en payant cette participation de taux d’intérêts sur les emprunts plus forts (comme le Grèce aujourd’hui) et de deux millions de chômeurs par an. De sorte que les français ont été cocus deux fois : une fois par la réunification qui leur a été imposée et transformait l’Allemagne de géant économique en super-géant, et la seconde fois en participant à la zone euro. L’euro s’appelle en fait le mark. La BCE est copiée sur la Bundesbank, le nigaud Trichet ne regarde que l’inflation, il n’y a pas de politique monétaire et encore moins de politique économique au niveau de la zone, de sorte que la politique monétaire et économique de la zone euro, puisque l’euro est en vérité le mark, est celle de l’Allemagne. Point.

Et voilà que pointe à l’horizon un autre géant économique, exportateur comme elle, branché sur la hi-tec comme elle, la Chine. L’Allemagne a bien compris la Chine, sait qu’elle ne peut pas lutter contre elle, question de taille simplement. Que faire ?

Étape 1 : résister. Utiliser la main-d’œuvre de l’Est pour assembler ; pactiser avec les Russes pour l’énergie ; et se servir de la zone euro comme débouché. Tous ces cons de Français, d’Espagnols, de Grecs, d’Italiens achètent allemand dans la monnaie allemande, le pied. Accessoirement investir en Chine, mais l’Allemagne sait qu’un euro laissé en Chine ne ramène pas des emplois, sert simplement à maintenir des bureaux d’études à domicile, et pas pour longtemps.

D’où l’étape 2, l’étape actuelle : quitter l’Europe et devenir la Suisse. La Suisse est un pays idéal, plein de fric et plein de riches, écolo, avec des vaches et des montagnes, qui produit de la hi-tec, qu n’a pas de diaspora chinoise, bien blanc et bien propre. L’Allemagne se voit bien en super-suisse. Entre riches, peinards, au frais des alpages. Avec une monnaie forte, très forte, l’euro, comme les Suisses ont le Franc suisse dont jamais personne ne doute. La Suisse est un pays de vieux, l’Allemagne est un pays de vieux. La Suisse n’entretient pas de sous-marins nucléaires, sa marine est faible, l’Allemagne non plus. Les Suisses se vautrent en été en Espagne et en Grèce, les Allemands aussi.

Bien entendu l’Allemagne doit devenir la Suisse sans avoir l’air de quitter l’Europe. C’est pourquoi elle demande à la Grèce de quitter l’euro – ce qui pour la Grèce est une catastrophe : du jour au lendemain, avec le drachme dévalué, la dette de la Grèce doublera de valeur. Non. L’Allemagne doit rester dans la zone euro, c'est-à-dire la zone mark, avec tout les bienfaits d’une monnaie forte : afflux de capitaux étrangers, obligation de produire en amont, de produire des machines, l’Allemagne sait faire, elle a même le monopole de la production de machines, équilibre budgétaire (l’Allemagne vient d’en voter le principe), énorme productivité du travail (c’est le cas), ordre et rigueur. Et continuer à se poser en défenseur de l’Europe, alors qu’on se fout pas mal de l’Europe.

Merkel n’est ni Adenauer ni Kohl, elle n’a pas connu la guerre, elle méprise les Pigs, les cochons, Portugal, Italie, Grèce, Espagne, elle ne supporte pas les Français. Depuis le début de la crise elle joue perso, d’ailleurs l’Allemagne joue perso depuis Schroeder qui travaille maintenant pour les Russes.

Imaginons qu’on pousse l’Allemagne hors de la zone euro. Le mark renaît. Le mark est aussitôt réévalué. La Grèce ne risque absolument rien, en terme de sa dette exprimée en euros. Les exportations allemandes vers la zone euro s’effondrent, les économies de la zone euro repartent. Les pays restés dans la zone euro acceptent un gouvernement économique et monétaire de la zone, Trichet est viré. Les Anglais rentrent dans la zone euro. Aussitôt les Allemands et les Russes resignent le pacte germano-soviétique.

On plaisante. Bien entendu l’Allemagne ne se laissera pas sortir de la zone euro. Mais une menace suffisamment crédible, la ferait changer de position. De toutes façons, elle est en train de tuer l’Europe, tout en faisant semblant d’y rester. Elle la tue avec sa politique fiscale, incroyablement agressive, et maintenant avec sa politique monétaire. Elle doit avoir le choix : être la Suisse, ou être dans l’Europe. Pour l’instant elle veut les deux. Autrement dit, elle veut refaire cocus les européens. L’Europe est bonne fille, mais tout de même.

Source : http://www.infos-du-net.com/forum/26393 … nard-maris

Vous dites :
"Le mark est aussitôt réévalué à la hausse".

Pourquoi ? Qui va décider ça ?

Donc vous changez le système monétaire mais vous conservez cet abandon total de souveraineté que représente le système de fixation des taux de change par la spéculation ?
Je trouve cela incohérent désolé.

Dernière modification par Sandy (17-12-2010 23:54:38)

Voir http://www.marianne2.fr/Vers-la-revisio … KEN_RETURN
un article de bernard Cassen

Salut AJ,

Il me semble qu'on l'avait déjà signalée, celle-là

De mon côté, j'ai touvé cette autre perle :

Impôt européen direct sans représentation - Nigel Farage
http://www.dailymotion.com/video/xfbd71 … resen_news

Il est vraiment bon, ce parlementaire : il sert à quelque chose, il ne nous trahit pas, lui.

C'est très spectaculaire, un député qui ne trahit pas ses électeurs.

Comme prévu il y a 2 500 ans, un lieu d'échange (une assemblée) et un droit de parole vraiment libre (l'iségoria) génère des forces utiles contre les abus, par la simple (mais très indispensable) mise en scène des conflits.


Étienne.

Dernière modification par gilles (23-12-2010 14:04:01)

gilles a écrit:

Les principes d'une politique post-centraliste :

Des traités bilatéraux, trilatéraux, voire, au grand maximum, quadrilatéraux, modulaires, multiples et maillés entre les pays d'Europe au lieu d'un seul traité multi-latéral à 27 dans le sous-continent.

ça ne me semble pas gérable. Et puis, quelle serait la différence entre ce que tu propose et le XIX-ième siècle ?

Ma préférence irait plutôt vers une Confédération Européenne, qui serait un organisme centralisé mais avec un champ d'action limité, avec des frontières inter-pays rétablies, des taxes d'importations pour les produits hors-CE (Communauté/Confédération Européenne), avec des monnaies locales/régionales/nationales adossées à une monnaie commune (mais pas unique) pour la stabilité, des politiques fiscales et économiques et industriels nationales/régionales.... Les sujets traités par cet organisme européen seraient réservés aux sujets continentaux par nature, comme l'environnement ou les transports. La CE pourrait avoir des programmes de développement et de coopération en plus (genre Erasmus) avec des budgets européens. La CE serait aussi un forum de discussion et de négociation pan-européen à la ONU, mais avec une pouvoir très limité (genre: unanimité -1 voix).

En gros, moi je souhaite revenir 10-20 ans en arrière, alors que toi Gilles me semble vouloir revenir 100 ans en arrière.

"Sortir de l'UE pour passer de la construction européenne à la coopération européenne"

Dixit Gilles (9940).

Soyons clairs :  la coopération européenne, nous l'avons depuis longtemps, avec la construction européenne.

Il ne s'agit donc pas de passer à la coopération européenne mais bien de sortir de la construction européenne (ça me rappelle que quelqu'un parlait récemment des vessies et des lanternes). Le niveau de la coopération baisserait forcément si l'on sortait de la construction européenne : qui peut le plus peut le moins, mais qui peut le moins ne peut pas le plus. JR

Dernière modification par gilles (15-01-2011 22:31:27)

Bonsoir.

Jean-Luc Mélenchon, chaque jour meilleur, cette fois sur France-Culture, croisant le fer avec Jacques Julliard :

http://www.franceculture.com/emission-l … 12-31.html

On y trouve une Assemblée Constituante élue parmi d'autres que les élus actuels et dont les membres sont eux-mêmes inéligibles.
Le tirage au sort n'a pas encore pointé son nez, mais les idées auxquelles je tiens commencent à  germer un peu

Et la sortie de l'UE semble désormais une évidence pour notre populiste préféré.

Je trouve Mélenchon tout simplement admirable.

______

Au passage : je suis en train de dévorer Les secrets de la réserve fédérale, d'Eustace Mullins...
Je l'ai reçu aujourd'hui et je n'arrive pas à aller me coucher : c'est aussi captivant qu'un bon polar. Un livre littéralement PASSIONNANT.
Ce livre devrait être lu et étudié dans toutes les écoles d'Europe.
Je préparerai bientôt un billet de blog.

Étienne.

Avant-propos du traducteur (du livre "Le secret de la Réserve fédérale") :

Alors que j'effectuais des recherches pour la rédaction d'un article sur le Groupe de Bilderberg, je me suis rappelé que dans les oubliettes de mon capharnaüm informatisé, traînait quelque part une copie de "The Secrets of the Federal Reserve". Je l'avais déjà parcourue en diagonale et je savais que j'y trouverai des informations sur les deux personnages américains qui avaient créé en 1952 la branche américaine du Bilderberg, David Rockefeller Jr. et Averell Harriman.

Rockefeller apparaissait au centre de toutes les entreprises de contrôle planétaire, Council on Foreign Relations (le CFR), Commission Trilatérale (qu'il créa en 1973), Université de Chicago (créée par son grand-père)... et, à présent, le Bilderberg. Averell Harriman, de la banque Brown Brothers, Harriman, avait quant à lui financé une partie de la machine de guerre nazie et échappé en 1942 à des poursuites pour intelligence avec l'ennemi, pour devenir dès 1945, à la mort de Franklin Roosevelt, l'ambassadeur des États-Unis auprès de la Grande-Bretagne.*

Je repris donc la lecture des « Secrets de la Réserve Fédérale » et la nature des choses m'a commandé d'en faire la traduction. Au fur et à mesure que je progressais dans mon ouvrage, je découvrais des secrets plus explosifs les uns que les autres et, tel un cyberinsecte internetivore, je vérifiais les sources d'Eustace Mullins en dévorant la toile, tout en étoffant son étude pour mes besoins personnels.

Depuis que j'avais lancé mon modeste site de géopolitique, « Questions Critiques », j'étais toujours à la recherche dans la presse et la littérature anglophones de clés de compréhension que je pouvais mettre en ligne en français sur mon blog. Là, j'étais servi ! Les pièces de ce gigantesque puzzle commençaient à s'ajuster et je pouvais enfin établir le lien entre certains aspects obscurs de l'Histoire et la manière dont fonctionne le monde aujourd'hui. J'avais sous les yeux la preuve que le sort des peuples se décide en coulisses.

Dans les Secrets de la Réserve Fédérale, Eustace Mullins nous offre une lecture passionnante de cette page d'Histoire qui s'est écrite entre le crépuscule du 19ème siècle et la veille de la Seconde Guerre Mondiale. Il nous apporte un éclairage saisissant sur les puissants qui se cachent derrière le « Novus Ordo Saeculorum », le nouvel ordre du monde, et comment ils ont construit la Mondialisation, telle que nous la connaissons aujourd'hui.

Bousculant les thèses propagandistes du « politiquement correct », l'auteur plonge au cœur de cette vaste entreprise politico-économico-médiatique et nous livre les secrets qu'il a découverts au cours de plus de trente années de recherches. D'abord, l'expédition secrète de Jekyll Island où a été forgé le projet d'une banque centrale américaine, qui deviendra ce qu'on appelle aujourd'hui familièrement « la Fed ». Ensuite, une étude minutieuse des personnages centraux de la conspiration de la réserve fédérale, avec son lot de trahisons, de complots, d'alliances, de mariages et de fortunes colossales accumulées. Enfin, les liens secrets qui unissaient entre eux les grands banquiers de l'époque, qui contrôlaient non seulement les richesses de la planète mais aussi la décision politique. On apprend comment s'élisent les présidents des États-Unis et comment la stratégie financière de haute-voltige permet de manipuler les peuples. Il est impossible de sortir intact d'une telle œuvre majeure, tant ce que nous croyions savoir de l'histoire contemporaine y est magistralement remis en cause. Ce livre offre une telle révision de l'histoire contemporaine, que celui qui cherche à appréhender le monde avec discernement y trouvera non seulement de quoi nourrir sa curiosité et combler un grand nombre de lacunes, mais il en sortira bouleversé.

Les quatre premiers chapitres exposent avec minutie la façon dont les banquiers et leurs complices au Congrès des États-Unis mirent en œuvre la conspiration qui conduisit à la création de la Réserve Fédérale des États-Unis. Cette partie de l'ouvrage pourra sembler aride à beaucoup de lecteur, mais elle est essentielle pour comprendre l'état d'esprit qui animait ces personnages, parfois hauts en couleur, qui ont cherché à capter toutes les richesses du monde. Mais cette conspiration n'aurait jamais pu voir le jour si une autre conspiration plus vaste, à l'origine de la finance moderne qui plonge aujourd'hui le monde dans un marasme économique et financier comparable en dimension à la crise des années trente, n'avait existé.

Les chapitres cinq, six et sept démêlent l'écheveau de cette gigantesque cabale et nous conduisent dans les grandes capitales européennes de la finance, d'abord à Londres et à Paris, puis à Berlin, depuis les guerres napoléoniennes jusqu'à l'accession au pouvoir d'Adolf Hitler en Allemagne.

Le reste de l'ouvrage est consacré au décryptage des événements qui ont marqué la première moitié du 20ème siècle, jusqu'à la Deuxième Guerre Mondiale, et le rôle qu'y ont joué les grands financiers internationaux : la Première Guerre Mondiale, la grande crise agricole de 1920 aux États-Unis et la Grande Dépression de 1929.

Eustace Mullins, décédé à l'âge de 87 ans le 2 février 2010, tenait à ce que la version française de « The Secrets of the Federal Reserve », reprenne dans l'intégralité la dernière version de son ouvrage qu'il a terminée en 1991.

Jean-François Goulon
Août 2010
______

* Comment le grand-père de Bush a aidé Hitler à accéder au pouvoir, par Ben Aris et Duncan Campbel, The Guardian (25 sept. 2004). -> http://questionscritiques.free.fr/Bush/ … Hitler.htm

En lisant ce réquisitoire ultra-documenté, le piège de l'UE — avec sa Banque Centrale — paraît en pleine lumière.

Il faut vite acheter ce livre et le faire connaître, aider à sa diffusion rapide.
On devrait aussi aider le traducteur, qui tient un site très riche : http://questionscritiques.free.fr/pourquoi.htm pour qu'il continue à nous fournir des armes pareilles.

LES SONDAGES QUE L’ON NOUS CACHE SUR L’EURO
Par le Mouvement politique d’éducation populaire (M’PEP).
http://www.m-pep.org/spip.php?article1961

Le 5 janvier 2011.

Des sondages visant à mesurer l’état de l’opinion publique vis-à-vis de l’euro sont fait régulièrement dans toute l’Union européenne, la plupart en secret. Les classes dirigeantes sont affolées par la montée du mécontentement populaire contre le système de Bruxelles et pour la sortie de l’euro. Elles ont raison ! Car les quelques sondages qui parviennent à filtrer montrent une montée générale, dans toute l’Europe, de la volonté de sortir de l’euro. Ce sont les classes populaires, ouvriers et employés, les jeunes et les femmes, qui sont les plus nombreux à vouloir se libérer de ce carcan.

La propagande officielle veut nous faire croire que les gens intelligents, formés, cultivés, diplômés seraient en faveur de l’euro, et que les bêtas, les non qualifiés, les incultes, les non-diplômés, seraient contre. Finalement, le problème serait culturel et non politique, certains comprendraient les problèmes du fait de leur formation, alors que les autres seraient totalement dépassés à cause de leur manque de qualification.

Ces raisonnements fallacieux sont les mêmes que ceux qui avaient été utilisés en 1992 pour expliquer la montrée du « non » lors du référendum sur le traité de Maastricht qui devait décider de l’euro (49% de « non »). Et ce sont aussi les mêmes que ceux de 2005 pour « expliquer » la victoire du « non » lors du référendum sur le traité constitutionnel européen.

Si les ouvriers et employés se prononcent majoritairement pour la sortie de l’euro, c’est qu’ils sont les premières victimes des politiques de l’Union européenne : pression sur les salaires, destruction progressive de la protection sociale, licenciements, délocalisations… Ils comprennent parfaitement bien que l’Union européenne joue un rôle extrêmement négatif, depuis le début, en ce qui concerne leurs conditions d’existence. Les autres catégories sociales, plus « protégées », ou moins exposées, ne vivent pas la crise avec autant d’acuité et d’impact sur leur niveau de vie. Pour ces catégories, les artifices rhétoriques vivant à alimenter le mythe européen ont davantage de prise. C’est moins le cas des ouvriers et employés qui comparent plus facilement les discours et les actes.

Quant aux jeunes, s’ils rejettent de plus en massivement l’euro et le système de Bruxelles (ils avaient déjà voté « non » en grande proportion lors du référendum de 2005), c’est parce que l’Union européenne est synonyme de chômage et de précarité, d’absence de débouchés, d’une perspective aplatie sur les seules valeurs marchandes, tandis que les discours sur la paix, la solidarité ou la coopération internationale sonnent creux.

Les femmes, enfin, plus nombreuses que les hommes à rejeter l’euro, le font car elles sont davantage en contact avec la vie quotidienne. Ce sont elles qui font les courses plus souvent que les hommes et constatent combien les prix augmentent depuis l’introduction de l’euro, malgré la propagande visant à accréditer le contraire.

Voilà l’inventaire qu’a pu réaliser le M’PEP :

• Sondage du 9 mars 2009, Les Échos

L’association des commerçants d’un quartier d’Almeria, en Andalousie (Espagne), a rétabli pendant quelques jours l’usage de la peseta. Elle a recueilli 4 millions de pesetas, soit 241 000 euros. Les clients sont venus de toute l’Espagne pour dépenser leurs pesetas, dont certaines dataient de la République et de la guerre civile. Selon le journal El Mundo, 35% des 18-29 ans interrogés sont favorables au rétablissement de la peseta, contre 27% pour l’ensemble de la population.

• Sondage réalisé du 12 au 17 mai 2010 par l’IFOP pour la Fondation pour l’innovation Politique

Ce sont 20% des Grecs interrogés qui pensent que sortir de l’euro serait une « bonne chose » ; 15% sont favorables à la sortie de l’Union européenne.

• Sondage des 21 et 22 mai 2010 réalisé par l’Institut LH2 pour nouvelObs.com

Ce sont 29% des Français interrogés qui pensent que la France devrait quitter la zone euro : ouvriers (42%) et employés (38%), personnes ayant un diplôme inférieur au baccalauréat (43%).

• Sondage réalisé du 27 mai au 1er juin 2010 par l’institut Novus Opinion pour le quotidien d’affaires suédois Dagens Industri

Ce sont 61% des Suédois interrogés qui sont opposés à l’euro. Le même sondage comparable réalisé en mai 2009 donnait 44% contre.

• Sondage des 9 et 10 juin 2010 réalisé par Publicis Consultants et TNS Sofres pour Europe 1, iTélé et Le Monde

Pour 62% des Français interrogés, l’euro a tendance à aggraver les effets de la crise : 76% des ouvriers et 85% des employés pensent que l’euro est un facteur aggravant de la crise.

• Sondage réalisé du 10 au 12 novembre 2010 par l’IFOP pour la Lettre de l’Opinion

Ce sont 35 % des Français interrogés qui sont favorables à ce que la France quitte l’euro et revienne au franc : 52% chez les ouvriers et 50% parmi les employés ; sympathisants d’extrême-gauche (60%) ; sympathisants du PS et de l’UMP respectivement 37% et 27%.

• Sondage réalisé du 29 novembre au 1er décembre 2010 pour ARD TV Deutschlandtrend

Environ 60% des Allemands interrogés pensent qu’ils ont été perdants en adoptant l’euro et auraient préféré garder le deutschemark.

• Sondage des 7 et 8 décembre 2010 pour la première chaîne de télévision allemande ARD

Ce sont 36% des Allemands interrogés qui souhaitent le retour au Deutschemark.

• Sondage du 10 décembre 2010

Au Portugal, 29% des personnes interrogées estiment que le pays doit quitter l’euro.

Source : http://www.m-pep.org/spip.php?article1961