Sentinelles du peuple - décembre 2011 - Blog du plan C, pour une Constitution Citoyenne, écrite par et pour les citoyens

Blog du plan C, pour une Constitution Citoyenne, écrite par et pour les citoyens


C'est notre Constitution qui est notre seule arme (et c'est aussi la meilleure) pour contrôler les pouvoirs. À nous d'en parler, entre simples citoyens, pour devenir des millions à l'avoir compris : ce n'est pas aux hommes au pouvoir d'écrire les règles du pouvoir.

Bienvenue :o)


Étienne Chouard
Je cherche ici à mettre en débat ouvert ce dont on ne parle nulle part : les plus grands principes institutionnels dont tous les citoyens (gauche, centre, droite) ont besoin pour se protéger des abus de pouvoir.

Je vous propose d'aller voir le FORUM et de suivre le SOMMAIRE, point par point (un principe par jour pour une digestion facile ?), et de réfléchir à votre propre position : Pour ? Contre ? Partagé ?

Et si personne (ni moi, ni d'autres ici) n'a encore défendu les arguments qui vous semblent importants, formulez-les vous-même : nous progressons ensemble en combinant nos réflexions, démocratiquement et positivement :o)

Suggestion :
pour parler nombreux
sur de nombreux sujets :
. soyons brefs,
. dans le sujet,
. et patients :-)

Une fois les principes bien débattus sur le FORUM, vous pouvez, dans la partie WIKI, écrire vous-mêmes les articles qui vous semblent importants dans une Constitution, aussi bien nationale qu'européenne.

Sur cette partie BLOG, je vous propose de nous parler plutôt des problèmes qui ne sont pas spécifiquement institutionnels (économie, histoire, philosophie, sociologie, société, actualité, technique, littérature, etc.), mais qui tournent quand même autour des sujets évoqués sur le forum : on cherche à imaginer ensemble un outil intellectuel, robuste et durable, contre les abus de pouvoir.

J'ai hâte de vous lire :o)

Étienne Chouard


Retour à la page centrale :
Le site d'origine s'appelle AEC : "Arc-en-Ciel" (après la pluie le beau temps) :o)


Présentation du PLAN C :


Rouages fondateurs d'une vraie démocratie :


Citoyens Européens Contre le Régime Illégitime :


Malformation congénitale de l'Union européenne :


Liberté d'expression :


Vote blanc = protestation légitime:


Henri Guillemin


Jean-Jacques ROUSSEAU


Cornélius Castoriadis


Gentils virus






Commentaires récents (de la partie blog ; voir aussi le forum et le wiki) :

Articles récents :




mardi 20 décembre 2011

Se distraire à en mourir ; la prédiction d'Aldous Huxley (22)

SE DISTRAIRE À EN MOURIR : la prédiction d'Aldous Huxley

Un livre de plus, me direz-vous, sur un sujet bien connu (après "La démocratie en Amérique", "La psychologie des foules", "Propaganda", "La Fabrique du consentement", et plus de cinquante livres importants que j'ai à la maison sur le sujet de notre fragilité aux bobards et sur notre éternelle paresse confiante, avide seulement de promesses lénifiantes, de sondages bidon et de stats truquées), mais un livre, pourtant, dont la couverture m'a frappé, et dont l'introduction est aussi bien tranchante, je trouve :



Elle claque, cette couverture, non ?

Et voici l'introduction du livre (vous savez comme j'aime Orwell : instrumentalisé par des salauds, mais un grand Monsieur) :

INTRODUCTION :

« Nous attendions la venue de 1984.

Quand cette année arriva sans que la prophétie ne se réalise, l'intelligentsia américaine chanta discrètement victoire : les fondements de la démocratie libérale avaient tenu bon. Le règne de la terreur s'était, peut-être, développé ailleurs mais l'Amérique, du moins, n'avait pas sombré dans les sinistres cauchemars orwelliens.

Obnubilés que nous étions par la sombre vision d'Orwell, nous avions oublié une autre prophétie, un peu moins bien connue mais tout aussi inquiétante : celle d'Aldous Huxley dans Le Meilleur des mondes. Car, contrairement à une opinion répandue même chez les gens cultivés, les prophéties de Huxley et d'Orwell sont très différentes l'une de l'autre.

Orwell nous avertit du risque que nous courons d'être écrasés par une force oppressive externe. Huxley, dans sa vision, n'a nul besoin de faire intervenir un Big Brother pour expliquer que les gens seront dépossédés de leur autonomie, de leur maturité, de leur histoire. Il sait que les gens en viendront à aimer leur oppression, à adorer les technologies qui détruisent leur capacité de penser.

Orwell craignait ceux qui interdiraient les livres. Huxley redoutait qu'il n'y ait même plus besoin d'interdire les livres car plus personne n'aurait envie d'en lire.

Orwell craignait ceux qui nous priveraient de l'information. Huxley redoutait qu'on ne nous en abreuve au point que nous en soyons réduits à la passivité et à l'égoïsme.

Orwell craignait qu'on ne nous cache la vérité. Huxley redoutait que la vérité ne soit noyée dans un océan d'insignifiances.

Orwell craignait que notre culture ne soit prisonnière. Huxley redoutait que notre culture ne devienne triviale, seulement préoccupée de fadaises.

Car, comme le faisait remarquer Huxley dans Brave New World Revisited, les défenseurs des libertés et de la raison, qui sont toujours en alerte pour s'opposer à la tyrannie, « ne tiennent pas compte de cet appétit quasi insatiable de l'homme pour les distractions ».

Dans 1984, ajoutait Huxley, le contrôle sur les gens s'exerce en leur infligeant des punitions ; dans Le Meilleur des mondes, il s'exerce en leur infligeant du plaisir.

En bref, Orwell craignait que ce que nous haïssons ne nous détruise ; Huxley redoutait que cette destruction ne nous vienne plutôt de ce que nous aimons.

Le thème de cet ouvrage repose sur l'idée que Huxley avait vu plus juste qu'Orwell. »

Neil Postman, Se distraire à en mourir (1985).

Pour l'instant, je rame un peu dans les premiers chapitres...
Je cherche des pépites, mais je suis encore bredouille.

Si j'en trouve, je vous préviens :)

Étienne.

lundi 19 décembre 2011

L'ORIGINE SCANDALEUSE DU SIDA (5)

L'ORIGINE SCANDALEUSE DU SIDA

26 millions de morts, 40 millions de malades infectés,
plus de 100 millions promis à une mort épouvantable dans les 50 ans qui viennent,
tous les présidents US qui ont carrément ignoré ce drame,
et la cause, la cause... littéralement scandaleuse, honteuse :


Les origines du Sida par hopto

Encore une révolte, toujours à base D'ABUS DE POUVOIR, où l'on retrouve l’appât du gain, le cynisme-racisme, le mépris des acteurs capitaliste pour les colonies — et toujours les camps de torture des animaux ! —, l'arrogance d'une science à l'abri de tout contrôle indépendant, l'importance vitale des journalistes amateurs et autonomes...

Un film absolument bouleversant. À ne pas rater.

Tout ce que je vois dans ce film, qui se déroule souvent au Congo belge, résonne avec un livre (épouvantable) que je suis en train de lire, précisément sur le Congo, "Les fantômes du roi Léopold. La terreur coloniale dans l'État du Congo. 1884-1908", d'Adam Hochschild : l'horreur absolue que les blancs ont imposée aux Africains, l'enfer sur terre... n'était donc qu'un début. Nous avons même —c'est clair dans ce film-enquête— carrément INJECTÉ LE SIDA AUX AFRICAINS sans défense, DE FORCE, en sachant très bien qu'il existait des risques importants avec un tel sérum, et les jeunes Africains sont donc promis à une mort certaine par centaine de millions, pendant que — indécence suprême — nos cupides labos refusent de laisser les victimes fabriquer les médicaments à bas coûts ! C'est simplement à hurler de rage et d'impuissance devant tant d'injustices impunies.

IL EST URGENT QUE LA POLITIQUE (ET LA SCIENCE) PASSENT ENFIN SOUS CONTRÔLE CITOYEN.

L'organisation représentative élitaire est une catastrophe pour le plus grand nombre.

ÇA SUFFIT !

Étienne.

dimanche 18 décembre 2011

Idée de virus gentil : le-message.org (11)

UNE AUTRE IDÉE DE VIRUS GENTIL :
le-message.org




http://www.le-message.org


Cette-fois, l'idée de ce virus gentil (Paul, pour les intimes), c'est de
simplifier au maximum le message essentiel :
en ramenant les objectifs et les arguments "à l'os" => 0% M.G.

Formidable boulot ! Je trouve le résultat spectaculaire.
Ce site très sobre va être très utile, c'est sûr.

Facile à retenir : "va voir le-message.org... c'est tout simple et ça peut tout changer."

Merci Paul ! Ce bel outil devrait aider plein de jeunes apprentis-virus
à réveiller rapidement pleins de nouveaux virus (virus de démocratie vraie et de justice sociale ; on en manque !).

Étienne.

Idée de virus gentil : TwIRL (4)

UNE IDÉE DU JEUNE VIRUS, LE BIEN NOMMÉ "MEROME" :

TwIRL

Pour mieux se reproduire en dehors du net,
un outil qui facilite la fabrication de DAZIBAOS :

• Les explications : http://merome.net/blog/index.php?post%2F2011%2F12%2F13%2FTwIRL


• L'outil : http://merome.net/twirl/


FAITES PASSER LE MOT !


• Un complément, pour info : http://fr.wikipedia.org/wiki/Dazibao


Ça continue à germer :)

Tout le monde peut semer les meilleures graines imaginées par les autres, cela va sans dire...

La Terre manque de virus gentils, virus démocratiques, virus de justice sociale réelle...
Cessons d'attendre quoi que ce soit de nos prétendus représentants : DEVENONS TOUS VIRAUX, À LA BASE.

Produisons des dazibaos TwIRL à la pelle... :)

Étienne.

vendredi 16 décembre 2011

SORTEZ L'ARGENT DE LA POLITIQUE ! Dylan Ratigan (6)

Intéressante colère de Dylan Ratigan :

Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Dylan_Ratigan

Il a aussi une page FB : https://www.facebook.com/DylanRatigan?sk=wall

Et il semble qu'il défende les idées de ce parti : http://unitedrepublic.org/about-us/

qui fait circuler cette pétition aux USA : http://www.getmoneyout.com/ :
GET MONEY OUT ! => SORTEZ L'ARGENT DE LA POLITIQUE !

Cet homme-là prend le problème par une RACINE : effectivement, LA POLITIQUE NE DEVRAIT PAS AVOIR BESOIN DE L'ARGENT DES RICHES.

Et c'est bien par là que je vois, moi aussi, le mécanisme corrupteur — par construction — de l'élection, du faux "suffrage universel" : c'est cette procédure-là qui rend nécessaire le financement d'une campagne électorale et qui fait PRESQUE TOUJOURS des élus des débiteurs des riches et donc des ennemis du peuple, pour la plupart.

Donc, même si ce Dylan Ratigan ne va pas aussi loin que moi (en contestant l'aristocratique élection et en défendant le démocratique tirage au sort), il suit pourtant la même piste, me semble-t-il. Il n'est donc pas exclu que nous nous retrouvions un jour au même point : l'exigence stricte d'une démocratie digne de ce nom (avec un peuple qui vote lui-même ses lois, sans dieu ni maître), sans s'en laisser accroire par les escrocs que sont forcément les professionnels de la politique : pour se fonder, la démocratie requiert l'amateurisme politique.

Je ne la trouve pas banale, cette diatribe contre la corruption générale du Congrès US.

Étienne.

jeudi 15 décembre 2011

USA, GÉNÉRALISATION DE LA TORTURE (PAR LES ÉLUS !), SANS PROCÈS NI DÉFENSE NI RECOURS (5)

USA, GÉNÉRALISATION DE LA TORTURE (PAR LES ÉLUS !),
SANS PROCÈS NI DÉFENSE NI RECOURS :

Je vous signale ici deux documents révoltants, puis je vous propose un court commentaire :

http://groupe.proudhon-fa.over-blog.com/article-l-oublie-de-l-affaire-wikileaks-bradley-manning-90997867.html

L’oublié de l’affaire WikiLeaks : Bradley Manning

Dans l’affaire de WikiLeaks, il y a une personne dont on ne parle pas beaucoup : Bradley Manning, ce jeune soldat de 23 ans qui a été arrêté et accusé d’avoir donné à WikiLeaks des documents classifiés. Il est détenu dans la prison de la base des Marines de Quantico, en Virginie, depuis cinq mois, après avoir été détenu pendant deux mois au Koweït. Pourtant, aucune accusation ne pèse pourtant sur lui. Il est virtuellement tenu au secret.

Glenn Greenwald [1] a décrit de manière extrêmement critique les conditions dans lesquelles le jeune soldat est détenu, qui constituent « un traitement cruel et inhumain et qui, selon les normes de beaucoup de nations, sont assimilables à de la torture ».

Le Rapporteur Spécial de l’ONU sur la torture a commencé à enquêter pour déterminer si le régime d’isolement carcéral de Manning pourrait être qualifié de torture aux termes du droit international. Bien qu’il n’ait fait preuve d’aucun acte de rébellion depuis son arrestation en mai dernier, Manning est placé sous le régime de haute sécurité. Il est isolé dans sa cellule 23 heures sur 24, coupé de tout contact humain, même indirect, sans lecture ni aucune affaire personnelle. « Même à l’intérieur de sa cellule, ses activités sont soumises à de sévèrement restrictions ; on l’empêche même de prendre de l’exercice et il se trouve sous une surveillance constante pour renforcer ces restrictions », dit Glenn Greenwald. Par brimade, on lui dénie même le droit d’avoir un oreiller et des draps. Ses gardiens lui empêchent tout exercice et son sommeil est systématiquement interrompu.

Le Pentagone affirme cependant que les conditions de détention de Manning sont les mêmes que celles que peut connaître n’importe quel détenu, ce qui inclut la télévision, la lecture et l’activité physique sans contrainte. Mais selon un chercheur du MIT, David House, l’une des rares personnes à avoir pu rencontrer Manning à Quantico, ce dernier lui aurait déclaré qu’il n’avait qu’épisodiquement le droit de sortir et qu’en matière d’exercice sa seule possibilité se limite à être placé dans une pièce où il peut tourner en rond.

Manning se voit imposer les mesures qu’on destine aux détenus susceptibles de se suicider alors qu’un examen psychologique a clairement établi qu’il n’était pas suicidaire : il est constamment surveillé par des gardes ; avant de se coucher il doit se déshabiller et ses vêtements sont donnés aux gardes chaque soir ; il dort dans une « couverture de suicide » qui est, déclara-t-il à House, « identique en poids et en consistance aux vêtements de protection utilisés dans les laboratoires de radiologie, et en substance identique à un tapis rugueux et raide ». Selon Greenwald, les médecins de la prison lui administrent des antidépresseurs.

Un psychiatre, Jeff Kaye, déclara à David House après avoir rendu visite à Manning, qu’il est impossible de faire une évaluation complète de son état sans contact personnel, mais il ajouté que « l’isolement carcéral va lentement réduire l’état mental et physique de Bradley Manning ».

L’isolement est une agression contre le corps et l’esprit d’un individu. Il le prive de toute sorte d’interaction physique, sensorielle et sociale avec son environnement et avec d’autres êtres humains. Manning déclara qu’il n’avait pas vu le soleil et quatre semaines. Il ne voit d’autres personnes que quelques heures le weekend. Le système nerveux humain a besoin d’une certaine quantité de stimulations sensorielles et sociales pour conserver un cerveau en état de fonctionnement. Les effets de la privation varient selon les individus et certaines personnes sont affectées plus durement et rapidement, tandis que d’autres supportent plus longtemps l’ennui et le flux quotidien de morosité qui semble ne jamais.

« Avec le temps, l’isolement produit un syndrome bien connu qui est apparenté à celui d’un trouble cérébral biologique – le délire. La liste des conséquences possibles sur une personne est longue et peut inclure une incapacité à tolérer des stimulus ordinaires, des troubles du sommeil et de l’appétit, des formes primitives de pensée et des ruminations agressives, des altérations de la perception et des hallucinations, l’agitation, des crises de panique, la claustrophobie, le sentiment de perte de contrôle, la colère, la paranoïa, la perte de mémoire, le manque de concentration, des douleurs généralisées dans tout le corps, des anomalies d’EEG, la dépression, des idées suicidaires et des comportements aléatoires et autodestructeurs. » (Joshua Holland, Bradley Manning Suffering Extreme Isolation, December 24, 2010, http://www.alternet.org/story/149317/)

Selon Kaye, les effets de la détention a déjà ont déjà commencé à apparaître sur Manning – il semble avoir des difficultés de concentration et sa condition physique se détériore. Comme le note Glenn Greenwald, le régime d’isolement prolongé est « largement considéré dans le monde entier comme fortement néfaste, inhumain, et probablement même comme une forme de torture."

Dans un article du New Yorker paru en mars 2009 intitulé « L’isolement permanent est-il de la torture ? » – le chirurgien et journaliste Atul Gawande rassemblait des avis experts et des anecdotes personnelles pour démontrer que, « tous les êtres humains ressentent l’isolement comme de la torture ». En soi, le régime l’isolement prolongé détruit progressivement l’esprit d’une personne et la conduit à la folie. Un article de mars 2010 dans le Journal de l’Académie américaine de Psychiatrie et de Loi explique que « le régime d’isolement est reconnu comme difficile à supporter ; en effet, les causes de stress psychologique tels que l’isolement peuvent être aussi cliniquement destructeurs que la torture physique ».

Il faut reconnaître que Manning est un « whistleblower », un lanceur d’alerte [2]. Pour certains États-uniens, Manning dénonce des crimes commis par les forces US en Irak et se sent obligé de diffuser l’information dans l’espoir qu’elle suscitera « à l’échelle du monde, des discussions, des débats et des réformes ». « Je veux que les gens voient la vérité », écrivit-il, « indépendamment de qui ils sont, car sans information, vous ne pouvez pas en tant que public, prendre des décisions en connaissance de cause. » (Cité par Greenwald.) Il y réussit : la diffusion d’une vidéo montrant l’attaque d’un hélicoptère US contre un groupe de civils désarmés et l’attaque qui s’ensuivit contre les sauveteurs qui se précipitaient pour évacuer les survivants furent des révélateurs des horreurs de la guerre qu’on ne voit jamais dans les images sélectionnées montrées par les militaires.

« Sachant que les États-Unis peuvent faire disparaître, et fait disparaître des gens à volonté dans des “sites noirs”, qu’ils les assassinent avec des drones invisibles, les emprisonnent pour des années sans le moindre procès même en sachant qu’ils sont innocents, les torturent sans pitié, et qu’ils agissent d’une façon générale comme un pouvoir impérial voyou au-dessus des lois, tout cela crée un important climat d’intimidation et de peur. Qui osera défier le gouvernement des États-Unis – même de manière légale – sachant qu’il pourrait agir au mépris des lois, avec violence, sans frein et sans crainte des répercussions ? » (Greenwald.)

Parlant des modalités habituelles d’incarcération définies par le droit international, Greenwald commente : « C’est le côté sombre du régime d’exception américain. Notre volonté de ne pas appliquer ces critères aux prisonniers américains rendit facile le refus d’appliquer la convention de Genève qui interdit de tels traitements aux prisonniers de guerre étrangers, au détriment de la position morale de l’Amérique dans le monde. De la même manière que la génération précédente d’Américains avait accepté la ségrégation légale, notre génération a accepté la torture légale. Et il n’y a pas de plus claire manifestation de cela que notre usage routinier de l’isolement carcéral. »

R. B.

Sources : Bradley Manning Suffering Extreme Isolation Courageous Whistleblower ’Physically Deteriorating’ By Joshua Holland, AlterNet Posted on December 23, 2010, Printed on December 24, 2010 http://www.alternet.org/story/149317/

The Inhumane Conditions of Bradley Manning’s Detention By Glenn Greenwald Salon December 15, 2010 http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/index.html

_______________

[1] Glenn Greenwald est un avocat, auteur et blogger états-unien. Il intervient sur le blog Salon.com où il traite de questions politiques et juridiques. Il est fait référence ici à un article publié le 15 décembre 2010 intitulé « The inhumane conditions of Bradley Manning’s detention ».

[2] Whistleblower signifie littéralement « celui qui siffle ». C’est quelqu’un qui avertit les autres sur une situation qu’il estime anormale, injuste, éventuellement contre l’avis de sa hiérarchie. Contrairement au délateur, le « lanceur d’alerte » avertit contre une menace mettant en danger la communauté.

Source : http://monde-nouveau.net/spip.php?article299

Dernières nouvelles :

Selon le Monde.fr, la première audience pour Bradley Manning est fixée au 16 décembre
Il comparaîtra devant la justice militaire le 16 décembre à Fort Meade dans le Maryland .

Première étape avant la cour martiale, cette audience, qui intervient dix-huit mois après son arrestation, est "similaire à un grand jury civil, avec des droits supplémentaires pour l'accusé", selon un communiqué de l'armée de terre à Washington.

Il est accusé en particulier de "collusion avec l'ennemi", "diffusion de renseignements militaires", "publication sur Internet de renseignements en sachant qu'ils seront accessibles à l'ennemi" ainsi que "fraude et violation du règlement militaire", détaille l'armée dans ce communiqué et risque la prison à vie.




États-Unis : Le Sénat autorise
la détention militaire indéfinie et sans procès pour tous.

http://www.legrandsoir.info/etats-unis-le-senat-autorise-la-detention-militaire-indefinie-et-sans-proces-pour-tous-oped-news.html

États-Unis : Le Sénat autorise
la détention militaire indéfinie et sans procès pour tous.

par Ralph LOPEZ

Lors d’une détention militaire, vous êtes soumis au bon vouloir d’un commandant, comme Bradley Manning l’a été pendant un an à Quantico, ou José Padilla au cours de ses 3 années et demi passées au trou à Goose Creek en Caroline du Sud. Même avec toutes les garanties constitutionnelles offertes à Troy Davis, et malgré les rétractions de sept des neuf témoins oculaires, la justice n’a pas prévalu, ce qui prouve que la qualité d’un système dépend des qualités de ceux qui le font fonctionner.

La nouvelle loi qui autorise la détention militaire de citoyens états-uniens soupçonnés de terrorisme a été adoptée par le Sénat US la nuit dernière par 93 voix contre 7. Les termes employés sont tellement vagues qu’elle peut viser des gens embarqués sur des navires pour livrer une aide humanitaire à Gaza, un manifestant qui bloque la circulation ou toute personne accusée de tenir un discours qui apporterait un « soutien matériel » au terrorisme, comme pour Anwar Al-Awlaki. Tous les sénateurs Démocrates ont voté pour, à l’exception de Jeff Merkley, Tom Harkin, et Ron Wyden. Les autres qui ont voté contre sont les Républicains Thomas Coburn, Mike Lee, Rand Paul et l’Indépendant Bernie Sanders.

Selon le magazine USA Today : « la législation nierait à toute personne accusée de terrorisme - y compris aux citoyens états-uniens arrêtés à l’intérieur des frontières - le droit à un procès et autoriserait sa détention pour une durée indéterminée. La présidente de la Commission du Renseignement du Sénat, Dianne Feinstein, a proposé un amendement pour épargner les citoyens US mais celui-ci fut rejeté par 55 voix contre 45 ». Voir le détail du vote http://www.govtrack.us/congress/vote.xpd?vote=s2011-218&sort=vote.

Chris Anders, avocat auprès de l’ACLU, a déclaré que « Cette loi constitue une menace sans précédent pour les citoyens états-uniens et autres parce qu’elle étend et pérennise l’autorité du président à ordonner la détention militaire, sans accusations et sans procès, de tout citoyen états-unien. »

Dans une tentative pour apparemment faire mieux passer la pilule, de nombreux amendements avaient été proposés pour supprimer les clauses sur la détention militaire, mais ils ont tous été rejetés et tous ceux qui avaient proposé ces amendements se sont finalement ralliés et ont voté en faveur de la loi. La loi doit maintenant être soumise à une commission mixte Sénat-Chambre des Représentants mais Anders souligne que « étant donné que la version de la Chambre des Représentants est déjà très préoccupante, la version mixte qui sera négociée entre les deux chambres sera probablement encore pire. »

Lors d’une détention militaire, ce n’est pas un juge, même conservateur, qui décide qui doit être détenu ou pas, ni même ce qui constitue un acte de soutien au terrorisme. C’est un commandant militaire qui décide et qui peut même passer outre les conclusions de ses propres experts, juridiques ou autres. Dans le cas d’un détenu militaire, Bradley Manning, ce dernier fut soumis à un isolement pendant plus d’un an, dans une cellule de 2 mètres sur 3, sans ouverture sauf une petite sur la porte qui donnait sur le couloir et une lumière artificielle.

Sous prétexte de « préserver son intégrité physique » une mesure punitive de surveillance fut instaurée par le commandant de la base et il fut interdit à Bradley Manning de faire des exercices physiques dans sa cellule, il n’avait droit qu’à une heure de promenade par jour et uniquement dans une autre cellule, avec des fers aux pieds et enchaîné, et avec obligation de marcher en formant des « 8 ». Un ami de Manning, David House, a déclaré à la chaîne MSNBC qu’après 8 mois d’isolement son ami semblait « catatonique » et qu’il avait du mal à « engager une conversation ». Par ailleurs, les militaires lui administraient des « antidépresseurs » pour, aussi incroyable que cela puisse paraître, contrer les effets de son isolement. L’avocat de Manning, David Coombs, écrivait au mois de mars de cette année que « les psychiatres de la prison ont constamment affirmé qu’il n’y avait aucune justification médicale pour le traitement imposé au soldat Manning... La mise en place d’un tel traitement nécessite l’avis de psychiatres, mais la décision finale est prise par le Commandant. »

En plus des mises en gardes formulées par l’ACLU, la volonté d’inclure les citoyens états-uniens et d’autoriser leur détention militaire pendant une durée indéfinie a été clairement affirmée : aucun Sénateur ne peut donc prétendre avoir mal compris le texte. Le Sénateur Lindsey Graham, un des promoteurs de cette mesure, a déclaré devant le Sénat : « (...) s’applique aux citoyens états-uniens et son champ d’action est le monde entier, y compris les États-Unis. »

Cette loi signifie que les États-uniens pourront désormais être traités comme les détenus Irakiens ou Afghans et disparaître derrière le mur de la chaine de commandement. Peu importe de quoi vous seriez coupables ou pas. Et même si la plupart des soldats engagés dans des unités combattantes sont des gens respectables et des patriotes, ce n’est pas toujours le cas. Les États-uniens qui seront soudainement désignés comme « terroristes » seront à la merci de tous les Charles Graners et Lyndie Englands de la terre, sans pouvoir faire appel à un avocat, à la famille, aux amis, ou à 230 ans de jurisprudence bâtie avec soin. Et le tout sera sans limitation de durée, c’est-à-dire éventuellement à perpétuité, et encore une fois selon le bon vouloir des militaires et de la branche exécutive du pouvoir, et de celui ou celle qui succédera à Obama.

Tout est prêt pour qu’un président, quel qu’il soit, puisse annoncer que la « guerre contre le terrorisme » passe à la vitesse supérieure. Jane Mayer dans le New Yorker, écrit sur le traitement des prisonniers accusés de terrorisme sous l’administration Bush : « Selon un rapport adopté au mois de Juin par l’Assemblée Parlementaire du Conseil de l’Europe, intitulé « Détentions secrètes et transferts illégaux de détenus », les prisonniers étaient « amenés dans leur cellules par des hommes forts qui portaient des tenues noires, des masques qui leur couvraient entièrement le visage, et des lunettes sombres sur les yeux, » (certains portaient des vêtements noirs fabriqués dans un matériau synthétique indéchirable.) Un ancien membre d’une équipe de transport de la CIA a décrit « l’enlèvement » de prisonniers comme une routine soigneusement chorégraphiée de 20 minutes ou cours de laquelle le suspect était pieds et poings lié, déshabillé, photographié, encagoulé, placé sous sédatifs par suppositoires, vêtu d’une couche-culotte, puis transporté par avion vers un lieu secret. Une personne impliquée dans l’enquête du Conseil de l’Europe, en référence aux fouilles des cavités corporelles et à l’usage fréquent de suppositoires, a comparé la traitement à « de la sodomie ». Il a dit que « l’objectif est d’ôter toute dignité au détenu. Ca détruit le sentiment d’inviolabilité de quelqu’un ».

Le plus incroyable, ce que tout ceci a été accueilli dans les grands médias par un silence assourdissant. Aujourd’hui, NPR (Radio Publique – NdT) a parlé simplement d’une loi sur l’emploi et a consacré du temps à la Grèce. Le silence de PBS (chaîne publique – NdT), NPR et des médias commerciaux est tout aussi remarquable alors que la loi est sur le point d’être définitivement adoptée. (…)

Les Pères Fondateurs (des États-Unis) avaient précisé que certains droits étaient « inaliénables ». Un d’entre eux était celui d’un procès devant jury.

« Nous tenons ces vérités comme allant d’elles-mêmes : tous les hommes sont créés égaux ; ils sont dotés par le Créateur de certains droits inaliénables ; parmi ces droits se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur. Les gouvernements sont établis parmi les hommes pour garantir ces droits, et leur juste pouvoir émane du consentement des gouvernés. Toutes les fois qu’une forme de gouvernement devient destructive de ce but, le peuple a le droit de la changer ou de l’abolir et d’établir un nouveau gouvernement » Déclaration d’Indépendance des États-Unis, rédigée par Thomas Jefferson, 1776 (version Wikipedia – NdT)

« Je considère que le procès devant jury est le seul moyen imaginé jusqu’à présent par l’homme pour contraindre un gouvernement à respecter les principes de sa Constitution. » - Thomas Jefferson

Si ce projet aboutit, et si tout le monde continue de faire comme si de rien n’était, soyons au moins bien conscients de ce que tout cela signifie. Sans que nous en ayons eu conscience, de façon permanente et pour toujours, le Sénat des États-Unis vient de nous transformer tous en Bradley Manning.

« Je n’ai pas la moindre idée de comment ces gens ont pu entrer dans notre armée » - Ben Nighthorse Campbell, sénateur du Colorado, en parlant des gardiens de la prison d’Abou Ghraib

« Ce sont des assassins, ce sont des terroristes, ce sont des insurgés » - James Inhofe, sénateur républicain, en parlant des prisonniers capturés au hasard et jamais jugés.

Ralph Lopez

http://www.opednews.com/articles/1/We-Are-All-Really-Bradley-by-Ralph-Lopez-111203-835.html

Traduction « c’est bien précisé "pour tous", c’est donc démocratique... » par VD pour le Grand Soir avec probablement les fautes et coquilles habituelles (et une légère appréhension) URL de cet article 15402

Source : http://www.legrandsoir.info/etats-unis-le-senat-autorise-la-detention-militaire-indefinie-et-sans-proces-pour-tous-oped-news.html


____________________

MAIS QUAND LES ÉLECTEURS-ENFANTS QUE NOUS SOMMES
VONT-ILS SE RÉVEILLER ET RÉAGIR VRAIMENT, EN CITOYENS-ADULTES ?


Tout pouvoir va jusqu'à ce qu'il rencontre une limite (Montesquieu).

Quelles sont les limites que nous imposons, PERSONNELLEMENT, aux professionnels de la politique ?

Les abus de pouvoir épouvantables constatés aujourd'hui aux USA et en Grèce donnent une idée précise de notre avenir proche.

Il serait temps de cesser de s'occuper de foot et de jeux, et de réfléchir à
L'ÉTAT DE DROIT :

Qu'est-ce que c'est que l'état de droit ?
Pourquoi l'état de droit est-il essentiel pour moi et mes proches ?
Quel rôle j'ai, personnellement et quotidiennement, dans la survie de l'état de droit ?

Mais tout le monde se fout de la Constitution... Au mieux, les pros de la politique réclament (évidemment) une Assemblée constituante ÉLUE (parmi les pros de la politique, bien sûr), meilleur moyen pour que rien ne change, je dis bien : strictement rien.

Et parfois même, quand on cherche ainsi les causes profondes, les vraies racines d'une sorte de "fascisme" éternel (c'est-à-dire règne brutal des privilégiés, la domination de 1% sur les autres 99% par la prise de contrôle de la puissance publique), on se fait traiter... de "fasciste"... (si si, je vous jure que c'est vrai).

Le monde à l'envers, en plein.

Étienne.

-----------------

Voir aussi : Recul de nos libertés sous prétexte de "sécurité" : NOUS N'AVONS PAS DE CONSTITUTION.

LA DETTE OU LA VIE, sur Là-bas si j'y suis (5)

LA DETTE OU LA VIE, une bonne livraison de "Là-bas si j'y suis" (15 et 16 décembre 2011),
(la meilleure émission de radio du pays, sur France Inter, tous les jours à 15 h)
avec Éric Toussaint, véritable héros de la lutte contre la dette odieuse des pays du Tiers-Monde, depuis plus de vingt ans :

http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2326

Éric Toussaint est passionnant.

Un bémol (une pensée triste), cependant : Daniel (Mermet) y parle du très récent livre de François Chesnay, "Les dettes illégitimes" (un bon petit livre, effectivement), mais il ne dit encore pas un mot du travail — à mon avis ESSENTIEL — de Philippe Derudder et André-Jacques Holbecq : depuis plus de dix ans, ces deux humains se bagarrent bec et ongles pour faire connaître à tous le piège de la dette publique, affaire rentable pour les crapules, et Là-bas ne les a pas invités une seule fois pendant toutes ces années... Et maintenant que tout le monde en parle et que le piège est devenu évident à tous, Là-bas ne dit même pas un mot du travail de ces précieux lanceurs d'alerte.

Je trouve ça triste et incompréhensible.

Incompréhensible, c'est le mot.

L'émission LBSJS a un répondeur, au 01 56 40 37 37, où l'on peut laisser des messages à l'équipe et, éventuellement (s'ils diffusent le message), aux auditeurs.

C'est vraiment une émission géniale. Je la recommande chaleureusement (on peut la podcaster) : c'est une des toutes meilleures sources d'information sociale en France.

Étienne.

jeudi 8 décembre 2011

JACQUES CHEMINADE CONTRE LE FASCISME FINANCIER DEPUIS 1995 (56)

JACQUES CHEMINADE
CONTRE LE FASCISME FINANCIER
DEPUIS 1995 !!!


et, pour cela, traité lui-même de "leader d'extrême droite" et de "gourou de secte" par la PQM (la Presse Qui Ment).

Très intéressant rappel historique, à faire connaître.

Où l'on constate que l'équivalent de nos actuels prétendus "antifas" servaient déjà en 1995 à défendre bec et ongles les frelons oisifs des marchés financiers, en calomniant effrontément les vrais résistants luttant frontalement contre le fascisme financier.

Le monde à l'envers, quoi, dans des médias aux ordres des plus riches.

Courte synthèse vraiment intéressante.


__________________

Rappel : Cheminade est un courageux "lanceur d'alerte" (whistleblower) martyrisé par un État injuste contrôlé par les plus riches à leur seul profit (ce qui pourrait être une définition opérationnelle moderne du mot "fascisme").

J'ai signalé son travail à plusieurs reprises, par exemple . Ce qui m'a valu, évidemment, l'honneur d'être à mon tour calomnié par mes "antifas" à moi. Les prétendus "antifas" sont apparemment les meilleurs chiens de garde du système d'oppression "capitaliste" (je trouve d'ailleurs que le mot "capitalisme" est trop gentil pour qualifier le système actuel : il n'évoque pas assez la cruauté quotidienne et systémique de 1% contre de 99%).


Parse error: syntax error, unexpected '&' in /mnt/111/sda/5/c/etienne.chouard/Europe/forum/ecrire/tools/bbclone/var/access.php on line 2037