Blog du plan C, pour une Constitution Citoyenne, écrite par et pour les citoyens

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le vendredi 24 février 2012 à 04:44, par Vincent

L'écologie est en effet un excellent exemple du caractère central du problème de la Constitution, mais je ne suis pas convaincu à 100% par l'enchaînement : impunité des multinationales polluantes - financement des campagnes électorales par les multinationales - constitution garantissant l'élection comme principe fondamental de la démocratie.

Tout simplement parce que même à la tête de ces multinationales, quelque soit le degré de cynisme, personne ne souhaite, en conscience, la destruction de la planète. Et surtout, simplifier la dérive oligarchique de notre société en la mettant sur le compte d'un complot de riches visant à confisquer le pouvoir pour le mettre au service de leurs seuls intérêts me semble limiter grandement la portée et la force de l'idée de la trahison démocratique.

Personne, en effet, n'est contre la nature (à part peut-être les méchants dans les films de James Bond qui veulent détruire la planète). Pourtant nous sommes tous, à des degrés divers, coresponsables de la dégradation des équilibres naturels.

Or, ce paradoxe s'explique très simplement par l'idée de trahison démocratique - comme par ailleurs tout un ensemble de dysfonctionnements sociétaux qui sont autant de conséquences de cette cause première (comme vous diriez, je crois, Étienne) qu'est la confiance accordée par le peuple à ses représentants élus.

Passons sur la question de savoir si le peuple n'ait jamais eu historiquement le pouvoir entre ses mains depuis Athènes pour en venir au moment où, en France, il aurait pu s'en saisir. Lors de la Révolution française, les représentants du Tiers État préférèrent ne pas le lui accorder. Ils estimèrent irresponsable (notez le terme) de confier le soin d'écrire la Loi à un peuple de paysans illettrés et choisirent, à défaut de démocratie, un système oligarchique par lequel le peuple élirait de bons maîtres, c'est-à-dire des représentants dignes sachant lire et écrire et étant bien plus à même de prendre les bonnes décisions. (Est-ce d'ailleurs si étonnant qu'un ensemble de représentants firent le choix d'un système de représentants ?)

Quoiqu'il en soit, ce système est toujours en vigueur aujourd'hui et toute la question est de savoir si le temps de passer à la démocratie n'est pas venu - justement pour résoudre (entre autres) le paradoxe écologique qui se fonde sur deux caractéristiques génétiques de toute oligarchie :

1) la déresponsabilisation citoyenne (en effet, "à chacun son job". L'écologie c'est comme la politique, c'est la question du "vivre ensemble". Or le "vivre ensemble" est devenu le problème des élus. Ils s'en occupent. C'est leur boulot. À la limite je veux bien mettre le verre avec le verre et le carton avec le carton, mais c'est tout. Le reste, la planète, tout ça, c'est leur problème. Ce qui s'applique au "citoyen de base", s'applique aussi, même si c'est à plus grande échelle, aux patrons et actionnaires des multinationales. Ce sont aussi des "citoyens" qui s'occupent de leurs intérêts de "citoyens". Gagner du fric, se mettre à l'abri, consommer. Bref, qu'on soit riche ou pauvre, si ça ne nuit pas directement à mes propres intérêts, à mes petites habitudes et mon petit chez-moi, ce n'est pas mon affaire.)

2) l'électoralisme (oui car si moi, pseudo "citoyen" de l'oligarchie, ce n'est pas mon problème, c'est parce que c'est le problème de mes responsables politiques. Ils sont payés pour prendre les meilleures décisions concernant l'intérêt commun. J'ai le droit de me désintéresser de tout ça parce que j'ai élu de bons maîtres, entourés des meilleurs spécialistes. Et "eux" sauront prendre les meilleures décisions. C'est oublier un peu vite que le problème n°1 de l'élu, c'est d'être réélu. Or l'écologie (comme les autres dysfonctionnements sociétaux) c'est un ensemble de contraintes à imposer à des intérêts individuels au nom du bien commun. Or, derrière chacun de ces intérêts individuels qu'il va falloir perturber, se cache un électeur - et pire, je vous l'accorde, un électeur qui finance ma campagne. On comprend vite qu'en la matière, un "responsable" politique trop responsable ne fait pas long feu. Logique de l'élection. Cf. Mendès France, Président du Conseil relativement intègre qui resta sept mois au pouvoir, à peine.)

Ces deux caractéristiques inhérentes à l'oligarchie représentative expliquent, je crois, le paradoxe écologique mais aussi bien d'autres dysfonctionnements comme le problème de la création monétaire. Je ne crois pas que VGE ait signé la loi du 3 janvier 1973 pour s'en mettre plein les poches ou servir les intérêts de gros donateurs mais plutôt selon un principe de raffinement de la logique oligarchique. D'abord on renonce à la démocratie parce qu'on considère le peuple comme potentiellement irresponsable, ensuite on "encadre" la politique économique parce qu'on considère les "responsables" politiques comme potentiellement irresponsables. Évidemment cela finit par profiter à une minorité de plus en plus minoritaire. Mais je préfère me concentrer sur la logique oligarchique plutôt que sur celle du complot (ce qui n'exclut pas par ailleurs les complots…) parce que cela permet de mieux voir comment on fabrique l'irresponsabilité politique en misant sur l'irresponsabilité politique.

La seule solution est en tout cas bien celle d'un changement radical de cap : la démocratie véritable, c'est-à-dire le pouvoir du peuple par le peuple et pour le peuple. Seul régime misant vraiment sur la responsabilisation politique. On voit bien comment une assemblée tirée au sort, et donc, mathématiquement, représentative, diverse et détachée d'intérêts électoralistes, servirait davantage l'intérêt commun (et donc, entre autres, l'écologie, la monnaie, l'éducation, la laïcité, l'information, etc, etc...).

2. Le vendredi 24 février 2012 à 21:09, par catherine

La véritable opposition, c'est le parti de la vie! ça, c'est bien vrai et tout compte fait, il suffirait juste d'inverser les pôles actuels, c'est à dire que la raison raisonnante ne serait plus le maître mais le serviteur, et le serviteur de qui? et bien de son maître, c'est à dire de la vie et du coup, tout reprendrait couleur, vie, relation et partage! comme dans le conte de la Belle aux Bois Dormants!!!! les contes parlent de l'instant, de l'ici et du maintenant, lisons-les pour ce qu'ils sont et alors nous nous laisserons traverser par ce souffle qui s'essouffle de ne savoir où et comment passer!

3. Le vendredi 24 février 2012 à 23:52, par Di Girolamo

PAS D'ÉCOLOGIE SANS DÉMOCRATIE

Oui , écologie et démocratie forment un pléonasme ; un peu comme démocratie participative.

Qu'est ce que l'écologie ? C'est l'étude des relations d'une espèce avec son milieu ; quand on parle d'écologie on pense à l'écologie politique consistant à étudier pour pouvoir les appliquer activement les règles qui régissent notre relation avec notre milieu naturel. En fait l'écologie c'est l'analyse de notre relation au monde et aux autres puisque nous ne vivons pas en individus isolés mais en société. C’est un retour conscient et collectif sur nous même, en société et dans notre milieu naturel.

Les troubles écologiques récents (co2 ,réchauffement , pollutions etc ) et anciens (île de Pâques) nous amènent aujourd'hui à mettre urgemment en avant cette étude afin de rendre nos sociétés simplement durables ; nous sommes amenés à analyser et comprendre nos organisations sociétales afin de les confronter à la notion de durabilité .

Or, cet effort collectif de compréhension du monde et des règles d'organisation de nos sociétés permettant de les inscrire dans la durée, ce n'est ni plus ni moins qu'une recherche collective appliquée, c'est à dire politique.

Si la démocratie n'est pas l'élection mais la réflexion/action collective sur nous mêmes, nos sociétés et leur milieu de vie, alors écologie = démocratie.

C'est en fait un effort permanent d'organisation, une lutte constamment renouvelée de maîtrise, de prise de pouvoir sur nous mêmes et contre nos propres penchants court-termistes.

C’est la raison pour laquelle une démocratie se réduisant à l’élection ou même à la désignation par tirage au sort n’est pas une démocratie : une démocratie c’est un pouvoir partagé par tous et le pouvoir n’est que la recherche (collective puisque le pouvoir est partagé)de la meilleure organisation sociétale possible à un moment donné de l’histoire ; nous avons d’un côté la fausse démocratie actuelle qui est en fait une gestion systémique , un suivisme de mécanismes qui nous dépassent et vont nous détruire ; de l’autre la démocratie participative et écologique qui est d’emblée dans sa pratique même un respect de ce que nous sommes , un respect des autres , un respect de notre milieu naturel.

Oui, si nous voulons réellement nous inscrire dans la durée et des sociétés plus harmonieuses, plus humaines

Nous n’avons pas d’autre choix que de changer de régime politique : passer d’un système libéral représentatif élu, à une démocratie participative écologique, dont la centralité est la réflexion, l’étude , le débat collectif ; ce qui n’exclut d’ailleurs pas la représentation et le tirage au sort mais seulement en tant qu’éléments matériels d’organisation et surtout pas comme le cÅ“ur du fonctionnement politique.

4. Le samedi 25 février 2012 à 12:47, par themouseland.over-blog.org

voici ce que l'on pouvait lire hier dans "Le Monde"

''Mécanisme européen de stabilité : la bourde historique de la gauche

A l'Assemblée nationale, les députés de la gauche française et des écologistes ont commis le 21 février une bourde historique : ils ont fait le choix de s'opposer ou de s'abstenir lors du vote sur la ratification du traité créant un outil de solidarité à l'égard des pays de la zone euro qui ne peuvent plus emprunter, le Mécanisme européen de stabilité (MES).

Depuis 2010, les Verts et les socialistes, au Parlement européen, se sont battus pour l'existence d'un tel mécanisme. Cette solidarité n'est pas qu'une question de générosité, mais d'intérêt bien compris. La faillite d'un Etat européen entraînerait la faillite de nos banques, qui détiennent nos économies, notre salaire, et, si les déposants sont remboursés, ce sera avec nos impôts. La création du MES est un premier pas vers une Europe fédérale avec son propre Trésor public et un budget conséquent.

La non-existence du MES est une aberration que nous avons dénoncée dès le traité de Maastricht (1992), qui empêchait la solidarité : l'Union européenne n'avait pas le droit de secourir ses membres en difficulté ! Depuis trois ans, on a donc bricolé pour venir au secours de la Grèce, de l'Irlande, du Portugal en réduisant, peu à peu, l'hostilité des "populismes de riches" de l'Europe du Nord qui n'avaient que mépris pour ces pays "incapables de gérer leur budget". Nous avons certes dénoncé les fautes des classes dirigeantes de ces pays. Mais nous n'avons jamais ignoré que les responsabilités étaient partagées par toute l'Europe.

Après trois ans de négociations avec les gouvernements les plus "égoïstes", nous avons un mécanisme, certes imparfait puisque fruit de compromis, mais qui se tient : un fonds solidaire, empruntant à la place des pays ayant perdu tout crédit auprès des marchés internationaux, avec la garantie de l'ensemble de l'Europe. Mais, au moment du vote, les démagogues refusent la création du MES, mobilisant l'émotion créée par les plans d'austérité démentiels imposés à la Grèce en l'absence du MES. "Oui, disent-ils, nous sommes solidaires des Grecs, nous voulons un MES, mais pas celui-là." Donc, comme ce MES réel est le résultat du compromis : pas de MES du tout, et que chaque pays se débrouille...

Que reproche-t-on au MES ? Il y aurait une bonne raison, son couplage avec un autre traité, à venir : le traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance de l'Union (TSCG), qui instituerait la "règle d'or" dictée par la chancelière allemande, Angela Merkel. Ce couplage a été "convenu" par la déclaration des gouvernements du 9 décembre 2011 et n'a pas plus de valeur légale. Nous sommes contre le TSCG, nous l'avons combattu et, d'ici qu'il soit ratifié, de l'eau coulera sous les ponts. Mais ce couplage ne figure pas dans les articles du traité MES : la déclaration du 9 décembre 2011 est seulement évoquée dans ses "considérants" ! Une fois le MES ratifié, une fois le TSCG rejeté, le MES existera et il faudra renégocier le TSCG. On ne peut rejeter le MES que s'il est lui-même un mauvais mécanisme de solidarité.

Obligation de solidarité

Certains critiquent le MES comme une nouvelle technocratie, irresponsable devant les instances politiques. Eh bien non, pas cette fois ! Les gouverneurs du MES seront les ministres des finances des pays membres, les administrateurs seront nommés par eux et "révocables à tout moment" et sa direction est politique. D'autres s'en prennent à la pondération des décisions et des obligations : proportionnelle à la part d'un pays dans le PIB de la zone euro. Ils auraient sans doute préféré proportionnel à la population ? Il est légitime que les fonds structurels transférés chaque année à l'un de ses membres soient votés par le Parlement. Mais ici nous parlons d'autre chose : les garanties que l'Europe peut apporter à un prêteur au profit d'un des leurs. Et la solidarité exigée doit bien être proportionnée à la capacité de chacun à se porter au secours du voisin.

D'autres critiquent l'obligation de solidarité : pour bénéficier du MES, il faut s'engager à apporter sa part à la tontine et la rallonger "sous sept jours" s'il faut augmenter la mise au profit du voisin. Encore heureux ! C'est le principe même de la mutuelle.

Des critiques s'élèvent enfin contre l'article 12 : pour bénéficier du prêt mutualisé, il faut accepter une conditionnalité qui sera négociée au cas par cas. Et c'est là que se lève l'image tragique de la Grèce. Mais soyons lucides : le problème n'est pas que, lorsque vous empruntez à la place de votre voisin, vous lui demandiez de prendre des dispositions afin de pouvoir vous rembourser. Car, si vous ne le faites pas, c'est vous-même qui ne pourrez pas emprunter ! Le vrai problème est le type de "plan d'assainissement" proposé. Et ça, ce n'est pas dans le traité, c'est un objet de lutte... Comme la majorité du peuple grec, qui tient à la solidarité de la zone euro, mais qui est hostile au plan monstrueux que lui impose la "troïka", nous sommes pour une conditionnalité, mais pas celle imposée à la Grèce, et qui n'est pas dans le traité MES.

Bien sûr, le MES ne réglera pas les problèmes de fond d'une Europe trop peu solidaire, ni des pays où la fraude fiscale est le sport préféré des riches. Il intimidera du moins la spéculation, et évitera à la Grèce ou à l'Irlande l'horreur économique subie par l'Argentine de 2002 à 2005. Le sort du MES se trouve entre les mains des progressistes français, majoritaires au Sénat où le texte sera soumis au vote le 28 février. Laisseront-ils à la droite l'honneur de l'adopter, en se réfugiant à la buvette ? Ou suivront-ils l'exemple de leurs anciens de 1975 qui, en dépit de la droite majoritaire, votèrent la loi Veil et le droit à l'avortement ?

Jean-Paul Besset, député européen EELV ;

Daniel Cohn-Bendit, coprésident du groupe des Verts au Parlement européen ;

Alain Lipietz, économiste ;

Yann Moulier Boutang, économiste ;

Shahin Vallée, économiste.

Le Mécanisme européen de stabilité doit servir à protéger la zone euro d'une nouvelle crise de la dette souveraine. En juillet, il prendra le relais du Fonds européen de solidarité financière.''

auteur :

Jean-Paul Besset, député européen EELV ;

Daniel Cohn-Bendit, coprésident du groupe des Verts au Parlement européen ;

Alain Lipietz, économiste ;

Yann Moulier Boutang, économiste ;

Shahin Vallée, économiste.

vous avez dit "vendu ?"

5. Le lundi 27 février 2012 à 07:00, par Gruchet Erik

La constitution Française de 2012

« Cette nouvelle constitution établit dans la réalité concrète le principe et les moyens du gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits.

Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans le peuple. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément.

La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la Société, la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.

La Loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n’est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu’elle n’ordonne pas.

La Loi est l’expression de la volonté du peuple souverain qui la vote à la majorité absolue. Tous les Citoyens ont le droit et le devoir de concourir personnellement à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu’elle protège, soit qu’elle punisse. Tous les Citoyens étant égaux à ses yeux, sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction de race, de sexe ou de croyance que celle de leurs vertus et de leurs talents.

La délégation de pouvoir est un abandon de citoyenneté. Les lois ne peuvent pas être votées par des représentants du peuple. Ce pouvoir est le privilège inaliénable du peuple souverain dans son ensemble. Le principe de l’élection est aboli car nul ne saurait parler au nom de tous. C’est le sens qu’impose la réalité démocratique.

Chaque citoyen a le droit inaliénable de proposer au débat un texte de loi. L’accord de deux mille douze citoyens est nécessaire et suffisant pour soumettre au vote populaire le dit texte de loi.

Nul homme ne peut être accusé, arrêté, ni détenu que dans les cas déterminés par la Loi, et selon les formes qu’elle a prescrites. Tout homme étant présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable, s’il est jugé indispensable de l’arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s’assurer de sa personne, doit être sévèrement réprimée par la Loi.
Nul ne doit être inquiété pour ses opinions ou croyances pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi.

La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté, dans les cas déterminés par la Loi.

La garantie des droits de l’Homme et du Citoyen nécessite une force publique : cette force est donc instituée pour l’avantage de tous, et non pour l’utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée. Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les Citoyens, en juste proportion de leurs facultés.

Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement par le vote, d’en suivre l’emploi et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée.

La gestion des différents corps administratifs se fait par un tirage au sort parmi ceux qui se proposent et qui en ont les compétences techniques pour une durée maximale d’un an. Leur contrat est non renouvelable. Il est procédé à la fin de chaque mandature au contrôle stricte de l’absence d’enrichissement personnel. »

Ce court texte est largement inspiré de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789. Il en a été volontairement expurgé tout ce qui a permis aux élites politiciennes et financières le dévoiement, à leur profit particulier, de la philosophie des lumières. Le mot de démocratie actuel est un mensonge sémantique ainsi que dans la réalité des faits. Il s'agit d'une élitocratie élective qui méprise le droit essentiel du peuple à voter les lois qui s’appliquent à tous. Ils ne s'imposent entre eux que par le combat, la compétition et les coups bas. La dénonciation du système n’est en rien une attaque personnelle envers les élus en tant qu’être humain. C’est le principe de l'élection, directement apparenté à la compétition, qui est responsable de la violence qui règne en politique et qui ne permet pas la gestion sereine et objective de la chose publique. De plus la manipulation et le contrôle de la marche du monde en est facilité pour les « grands argentiers » qui n’ont à exercer leurs pressions et leurs marchandages qu’avec une petite minorité de personnes en charge des affaires et aux mains des quelles sont concentrés tous les pouvoirs.

Les gestionnaires de la chose publique doivent être tirés au sort parmi ceux qui en font la demande et qui en ont les compétences, leur contrat doit être court, non renouvelable et leur enrichissement personnel contrôlé en fin de contrat.

Par contre le vote des lois dans une démocratie véritable est le privilège inaliénable du peuple seul. Ce seul principe s'il est défendu et expliqué suffira à effondrer toute les structures pyramidales établies par les manipulateurs de l'actuelle caste dominante.

Ce texte est soumis au débat et aux propositions constructives de tous ceux qui souhaitent vivre en Homme libre et responsable. S’il ne souhaite rien imposer, il a le mérite de poser une première pierre bien équarrie pour la construction d’une humanité renouvelée et consciente de son pouvoir créateur.

Erik Gruchet, Saint Pierre le samedi 25 février 2012

6. Le vendredi 2 mars 2012 à 17:31, par J.C

Je laisse Etienne répondre.

Mais si je puis me permettre une question. Des systèmes financiers financeraient-ils des projets sans qu'il n'y ait aucun intérêt pour eux ?

Ça ne s'est encore jamais vu dans la monde de la finance. Je dirais même, ce serait contraire au système financier.

J.C

7. Le samedi 3 mars 2012 à 10:26, par 3emeType

Mon message a été effacé ? Je demandais à Etienne quelles étaient selon lui les plus évidentes preuves de la corruption des élus par le financement de la campagne électorale.

8. Le dimanche 4 mars 2012 à 00:37, par Étienne

3eme type,

Il se peut que j'aie effacé moi-même votre message (il n'y a que moi qui puisse le faire, je crois), mais ce serait alors absolument par erreur (je n'efface jamais les messages) : c'est bien possible en ce moment, car je dois effacer des dizaines de SPAMS par jour et un clic raté peut arriver, même en faisant attention...

Preuves de corruption ?

Indépendamment des innombrables scandales qui émaillent la chronique judiciaire (affaires toujours étouffées, d'ailleurs, ce qui redouble les scandales, sans les faire cesser, bien au contraire), la preuve de la mécanique corruptrice des élus par le financement de leur campagne électorale vient de la logique : une dette asservit, le débiteur obéit au créancier, le créancier domine le débiteur, il l'influence ; il est facile de corrompre quelqu'un qui vous doit tout (et inversement, il est difficile de corrompre quelqu'un qui ne vous doit rien).
Sans compter la preuve tirée de l'évidence concordance entre les intérêts servis par (presque toutes) les lois votées et les intérêts de ceux qui financent les élus qui votent...

Pourquoi ? Vous trouvez que le lien de causalité n'est pas évident ?

J'ai plus de cinquante livres à la maison qui documentent à foison LES FAITS de corruption avérée des élus des "républiques".

Étienne.

9. Le dimanche 4 mars 2012 à 04:58, par Alain

Bonjour Etienne,

Ces vidéos devraient t'intéresser

Bravo pour ton travail.

10. Le dimanche 4 mars 2012 à 05:02, par Alain

Désolé, j'ai oublié cet autre lien :

http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/edward-bernays-propaganda-34078

EDWARD BERNAYS - Propaganda 1/2 vostfr par scratch0001

EDWARD BERNAYS - Propaganda 2/2 vostfr par scratch0001

11. Le dimanche 4 mars 2012 à 10:31, par 3emeType

"Pourquoi ? Vous trouvez que le lien de causalité n'est pas évident ?"

Pour un ignorant comme moi, non Je cherche donc des arguments pour me convaincre et convaincre mes proches. merci pour votre réponse.

12. Le lundi 5 mars 2012 à 00:13, par Alain

3emeType, tu pourrais peut-être préciser ta question : es-tu déjà toi-même convaincu ?

recherche google

Juppé, Tibéri, Chirac ...

http://www.wikistrike.com/article-listes-des-responsables-ump-impliques-dans-des-histoires-de-corruption-98702118.html

13. Le mardi 6 mars 2012 à 07:57, par Florence

Pour trouver des arguments sur le "très bon" état (de proximité, de fusion ?) des relations argent / pouvoir, ceci peut-être aussi :

Le mauvais bilan de Nicolas Sarkozy en matière de lutte contre la corruption

http://www.laurent-mucchielli.org/index.php?post/2012/03/03/Le-mauvais-bilan-de-Nicolas-Sarkozy-en-matiere-de-lutte-contre-la-corruption

14. Le mardi 13 mars 2012 à 11:37, par Mike

Ecologie = Démocratie ?
Rien n'est simple.
Savez-vous comment le Japon a évité le sort de l'île de Pâques pendant l'ère Edo ?
Savez-vous pourquoi Haïti et la République Dominicaine sont aussi différentes du point de vue de la couverture végétale ?

15. Le dimanche 8 avril 2012 à 16:40, par Morpheus

Il serait intéressant que Enquête & Débat organise une rencontre entre Alain Badiou et Étienne.

Je serais curieux d'avoir l'opinion de Badiou concernant le tirage au sort, mais aussi la critique systémique d'Étienne en général.

16. Le mardi 25 septembre 2012 à 22:10, par gilles

Bonsoir Étienne,

concernant le débat « pas d'écologie sans démocratie » est-ce qu'il te serait possible de faire apparaître dans le sommaire du forum du Plan C -> Vos critiques, vos propositions... le fil suivant :

41 Écologie, environnement, développement durable, économies d'énergie, réchauffement climatique, choix des sources d'énergie, techno-scientisme

Lien vers ces débats : « 41 Écologie, environnement, développement durable, économies d'énergie, réchauffement climatique, choix des sources d'énergie, techno-scientisme »

Il y a un autre fil intitulé « 41 Le mouvement des forums d'Étienne Chouard doit-il soutenir une liste aux élections européennes ? » dans -> Vos critiques, vos propositions..., mais il n'a suscité le moindre débat, donc il serait peut-être valable de le rendre non-visible pour créer de la clarté dans la navigation.

Cordialement

gilles ( Merci pour tout ce que tu accomplis )

17. Le samedi 9 mars 2013 à 00:20, par J-Stéphane

http://www.maxisciences.com/cachalot/un-cachalot-mort-etouffe-par-le-plastique-des-serres-andalouses_art28851.html

18. Le dimanche 21 avril 2013 à 00:14, par J-Stéphane

http://www.dailymotion.com/video/xx9pcp_le-continent-poubelle_news

19. Le dimanche 21 avril 2013 à 00:23, par J-Stéphane

Demain soir sur Arte première partie de Naturopolis - New York - , la révolution verte. Comment les mégalopoles tentent de se réconcilier avec la nature. En quatre épisodes, une vaste réflexion sur les défis environnementaux qui nous attendent. Ce premier volet explore - New York - puis suivra Paris, Rio et Tokyo.

http://youtu.be/e-FpR2EJASY

20. Le dimanche 21 avril 2013 à 09:04, par Ana Sailland

http://mat.valence.over-blog.org/pages/nouvelles-de-l-agriculture-urbaine-au-quebec-cuba-et-ailleurs-5688728.html

L'idée foisonne

Ceci dit, juste pour bavarder , je n'ai pas vu de bagnole avant 3 ans et ma maman me racontait avoir voyagé en diligence -> Le côté explosif de l'empire technique dépasse la perception à tel point que l'état du monde moderne peut sembler naturel aux jeunes.
Il y a peut être une absurdité à rechercher des solutions techniques et d’ingénierie aux maux que la technique engendre (?).

21. Le dimanche 21 avril 2013 à 10:22, par J-Stéphane

5 continents poubelle en formation :

« Le projet 5 Gyres regroupe plusieurs associations, ONG, ou fondations pour attirer l'attention sur ce problème grandissant »

22. Le dimanche 21 avril 2013 à 13:41, par J-Stéphane

Quand l'écologie éveille la démocratie, et l'inverse aussi, car c'est dans l’interdépendance que toute idée grandit ...

http://www.incredible-edible.info/

http://youtu.be/KGwrcVWI6bw

http://youtu.be/UisMVyEvEF0

23. Le dimanche 21 avril 2013 à 19:45, par J-Stéphane

On est ce qu'on mange :

http://youtu.be/PmnSApLU-Jw

Ajouter un commentaire



Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Captcha anti-spam : recopiez le code numerique indique ci-dessus

Ce blog permet une syntaxe wiki simplifiée dans les commentaires.
Si votre navigateur est compatible, vous pouvez vous aider de la barre d´outils.
Le code HTML sera affiché comme du texte.

Se souvenir de mes informations

Rechercher :

Calendrier:.

« février 2012 »

lun	mar	mer	jeu	ven	sam	dim
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29

Archives :

• mai 2013
• avril 2013
• mars 2013
• février 2013
• janvier 2013
• décembre 2012
• novembre 2012
• octobre 2012
• septembre 2012
• août 2012
• juillet 2012
• juin 2012
• mai 2012
• avril 2012
• mars 2012
• février 2012
• janvier 2012
• décembre 2011
• novembre 2011
• octobre 2011
• septembre 2011
• août 2011
• juillet 2011
• juin 2011
• mai 2011
• avril 2011
• mars 2011
• février 2011
• décembre 2010
• novembre 2010
• octobre 2010
• mai 2010
• mars 2010
• février 2010
• janvier 2010
• décembre 2009
• novembre 2009
• juin 2009
• mai 2009
• janvier 2009
• novembre 2008
• septembre 2008
• mai 2008
• avril 2008
• mars 2008
• février 2008
• janvier 2008
• décembre 2007
• novembre 2007
• octobre 2007
• septembre 2007
• août 2007
• juillet 2007
• juin 2007
• mai 2007
• avril 2007
• mars 2007
• février 2007
• janvier 2007
• octobre 2006
• septembre 2006
• juin 2006
• mai 2006
• avril 2006
• mars 2006
• février 2006
• janvier 2006

Syndication :

• fil rss
• fil rss coms
• fil atom
• fil atom commentaires